En fait je trouve ça dégueulasse la comparaison OOT/TP.
Je suis sûr que si TP était sortit avant OOT, l'inverse ce serait produit : TP aurait été le chef d'oeuvre et OOT l'héritier indigne.
Peut être que je me trompe, mais c'est ce que je pense profondément.
Le truc c'est que TP réutilise énormément de choses qu'OOT a inventées. En tout cas je pense que c'est pour ça que TP a été moins apprécié (et aussi parce qu'il a suscité énormément d'attente).
la question est a quel point ce qu'on peut lire et voir avant la sortie d'un jeu influt sur notre surprise, notre interet, notre impression, notre plaisir, je pense, beaucoup trop
c'est pour ça que je ne lit rien avant d'avoir jouer a un jeu parce que... bha ça m'influence ! c'est logique
aprés peut être que des comparaisons sont possible en même temps ça reste un zelda, qu'est ce que OoT a que les autres zelda n'ont pas.. si ce n'est toute l'athmosphere, la structure de base qui peut varié parfois ect je pense que ce qui est valable pour TP l'est pour tous et je pense que ce qui nuit au jeu le plus c'est tout le boudin autour, avant sa sortie, et juste aprés
en annoncer le jeu comme le messie on ne peut qu'être deçu^^
En fait, l'idéal serait de sortir un jeu sans l'avoir annoncé x)
C'est vrai, ce serait marrant de se promener tranquillement dans une grande surface, et de tomber sur "nouveau Zelda" ! Mais aucun éditeur ne fait ça de nos jours. C'est dommage, ça pourrait être sympa, mais c'est également compréhensible d'un point de vue financier (prévenir les joueurs leur permet de s'assurer que les acheteurs mettront l'argent de côté).
bha c'est tout a propos du markenting, un jeu qui sortirais sans être annoncer ce serais impensable de nos jours, fin, sauf si tout les jeux font ça, mais avec nternet tout ce sait anyway donc autant qu'ils fassent leur pubs
mais aprés c'esrt vrai que c'est la résponsabilité du joueur de se preserver vis a vis de tout ça, mais ça depend des profils, je pense que certains doivent bien aimer voir des choses avant, d'autre ne pas se spoiler, d'autre les images seulement, d'autre un trailer, d'autre lire des trucs ect
Ah Ouais sachez jeunes fous, que dans une baston, il y a un second round.
I'm Back, and it's gonna blow your ass !
Vu que c'est un peu long, mettez une musique d'ambiance...
1 "l'innovation SS"
Aller jusqu'à la nier serait d'une mauvaise foi complète. Montrer que c'est un épisode très innovateur, ne l'est pas non plus.
Citation:
Car, si SS a gardé pas mal de codes de la série, il a également beaucoup innové dans l'architecture des Zelda, ce qui fait que je ne suis pas tout à fait d'accord quand tu dis que Nintendo ne prendra jamais de réel risque avec sa licence (RPG, open world). Big N en a déjà pris pas mal avec WW (design, et même le concept de la mer, le tout avec peu de donjons mais un monde immense, presque un open world, à visiter). Ils en ont pris encore bien plus avec SS :
-le motion gaming : ça passait ou ça cassait, pour moi ça passe
-le design : idem, et ça passe pour moi
-l'architecture (toutes les zones en donjons extérieurs labyrinthiques, peu de zones mais beaucoup exploitées) : ça passe en terme d'amusement et de level-design pour moi, moins en terme d'univers (moins marqué par ce "monde" que je trouve peu cohérent, et pitié vlaberge t'énerves pas ;) )
Je crois que autant sur un plan technique, il y a beaucoup de nouveauté (par rapport à la série) autant le reste est très vite, non pas contestable, mais sur-estimer.
Le motion gaming : ouais on peut faire des coups d'épée en vrai! Mais bon le reste du temps on appuie sur divers boutons pour le reste. Je veux dire que à part pour les coups d'épée, le reste c'est à peu près la normalité.
L'architecture : Soit, on a des "donjons extérieurs"... Même la définition reflète la limite de ces innovations.
pour WW la mer est belle et bien là... Mais elle est un peu vide... Comme les plaines de TP, OOT, ou le ciel de SS Tiens! Sur le coup, ça reste un peu la même sauce.
Et les donjons ?
ben c'est simple, les donjons sont tous construit de la même manière:
-je cherche la petite clé.
-je bat un mid boss/un groupe de monstre.
-je récupère la carte.
-je cherche la seconde petite clé.
-je bat un mid boss/un groupe de monstre.
-je gagne un objet.
-je cherche la clé du boss, et je tue un mid boss/un groupe de monstre pour la récupérer.
-je tue le boss.
rajouter quelques énigmes, des mid-boss en plus ou en moins, et c'est bon. C'est un peu réducteur mais c'est hélas quand même bien vrai. Et c'est une redondance !
Et les quêtes intermédiaires (ceux pour atteindre le donjon)?
-escorte
-retrouver tes armes
-résout une énigme,
-passe une "épreuve"
-allumer (multiple de 3) machin pour ouvrir la voie.
quêtes annexes ?
-donne ci à ça
-récolte 78 insectes
-fait des mini-jeu/arène.
Finalement, la série n'est pas si originale au fil des aventures. Mais vu qu'elle est tellement normalisée, toute idée supplémentaire ce révèle être des plus visibles, et donc ça permet de vendre des idées à un prix rentables.
C'est le premier système du concept de la poule aux oeufs d'or, pour moi.
A ce titre, je tiens à dire que mario est alors la franchise auquelle j'ai, pour les développeurs, le plus grand respect(je respecte aussi ceux de zelda, hein).
Mario, c'est l'innovation pure. Son univers à pu s'accommoder à tout : foot, tennis, minijeux, RPG, baston, peinture, tetris-like, golf, course de KART!
Même ses jeux de plateformes ont su évoluer de façon intelligentes et concrète, à part des reboot de plus en plus nombreux, et sunshine qui est très légèrement en dessous, vu d'un certain vidéo testeur.
Tori, tu citais les FF, et bien pour prendre leur défence, je trouve que c'est une bonne série (sauf les deux derniers en date). Eux ils ont toujours changer ce qu'il pouvait, et ont à peu près toujours innové quite à perdent
leurs fan boy... Mais c'est aujourd'hui un point plus controversé que jamais, auquel je n'adhère plus trop moi même, car il y a moins d'idées à présent.
Bref!! niveau innovations, je trouve surestimé les "innovations" de la série.
2- La nostalgie zelda
Citation:
En fait, question, je pense que tu vas être en partie d'accord avec ce que je vais dire, car tu en as un peu parlé dans ton dernier post, cela concerne la "charte de qualité" des Zelda, comme tu dis. Comme Tori l'a dit, si nous achetons des Zelda, c'est avant tout parce que, par le passé, cette série nous a prouvés qu'elle faisait partie des plus grands noms du jeu vidéo. D'ailleurs, pas pour rien qu'elle fut la première à entrer au Video Games Hall of Fame. C'est peut-être LA licence la plus emblématique des jeux vidéo. En tout cas, pas mal de médias ont annoncé cela à la sortie de SS (Libération lui a même réservé sa une, avec un article sur les 25 ans de la série). Après, comme toute série de cette envergure, il y a des hauts fulgurants (ALTTP, OOT pour les plus connus, mais également d'autres jeux qui ont moins fait l'unanimité mais que certains considèrent comme cultes, et là bien entendu on pense avant tout à LA, MM, WW, et SS, je suis d'ailleurs obligé de citer ce dernier, sinon vlaberge va me taper :p) ; et des bas (TP, les Zelda DS pour moi). Mais nous avons vécu pas mal de nos plus grands moments de jeux vidéo sur cette série, et donc nous achetons les Zelda les uns après les autres, parce qu'ils ne nous ont presque jamais déçus. Chacun, ou presque, ont rempli leur contrat, en nous offrant de l'amusement. C'est d'ailleurs ce que disait vlaberge, qui rappelait intelligemment que le plus important dans un jeu est l'amusement "pur"
Je trouve que l'on l'a trop surestimer. Je ne nie pas ces qualités, mais l'engouement que les gens ont pour elle. Mais en alliant plusieurs de vos post je pense pouvoir, excuser de la stupide prétention dont je fait preuve, expliquer ce fan-boyisme.
Je n'ai ressentit la nostalgie que dans deux jeux : "Jumping flash" et "pokémon(bleue)".
Et bien je vais vous dire pourquoi ils me donnent cette impression, c'est parce que ce sont mes premiers jeux.
Vous avez peut-être grandit avec la série Zelda, c'est, je crois, aussi pour cette raison que celle-ci évoque l'enfance chez vous. Mais ça permet aussi aux développeur de jouer dessus! (même si à mon avis, ils ont une véritable amour de l'enfance.)
Vous achetez ces jeux parce que c'est marqué Zelda dessus, Car ce nom est iconique, et vous permet de vous dire que votre argent sera investit dans de la qualité, du fun, un retour à l'enfance.
Mais vous ne trouverez pas ça triste de faire inlassablement la même chose, encore et encore ? Vous reprochez au gens qui achètent tout les "CODe barre", alors qu'ils se ressemblent tous, sans que eux mêmes ne font preuve d'un quelconque sens critique, voire pire se comportent comme des hypocrites en critiquant le jeu juste après l'avoir achetés. Et vous aurez certainement raison.
Mais ne faîtes vous pas pareille avec Zelda?
J'espère avoir répondu au débat posé. Mon avis reste le mien, et je t'en prie Tori (non tu n'est pas grossière je disais ça pour t'enquiquiner), après être chèvre, ne soit pas vache avec moi, fais le plus court possible, d'accord?
J'espère avoir répondu au débat posé. Mon avis reste le mien, et je t'en prie Tori (non tu n'est pas grossière je disais ça pour t'enquiquiner), après être chèvre, ne soit pas vache avec moi, fais le plus court possible, d'accord?
Ah ? Alors moi je peux faire long par contre ? Ok ! :p
Citation:
Le motion gaming : ouais on peut faire des coups d'épée en vrai! Mais bon le reste du temps on appuie sur divers boutons pour le reste. Je veux dire que à part pour les coups d'épée, le reste c'est à peu près la normalité.
Comme tu le dis toi-même, le motion gaming a permis de changer le système de "coups d'épée". Bon, il apporte quelques autres trucs, pas toujours géniaux (sous l'eau notamment, pour moi en tout cas), mais globalement, tu as raison de le souligner : LA grosse nouveauté du motion gaming, ce sont les coups d'épée. Donc par conséquent, ça modifie et rend nouveau le système de combat, car dans Zelda, on se bat principalement à l'épée. Donc, le motion gaming a changé le système de combat. Et comme il s'agit d'une licence où on est très souvent amené à faire un combat (toutes les deux minutes en-dehors des villes, ce qui n'a rien de choquant pour un jeu d'aventure), je pense qu'on peut tout de même dire que le motion gaming a beaucoup apporté à l'expérience de jeu (du moins, en temps de jeu à utiliser le motion gaming).
Citation:
L'architecture : Soit, on a des "donjons extérieurs"... Même la définition reflète la limite de ces innovations.
pour WW la mer est belle et bien là... Mais elle est un peu vide... Comme les plaines de TP, OOT, ou le ciel de SS Tiens! Sur le coup, ça reste un peu la même sauce.
Sur ce point de vue on est d'accord. Comme je l'ai d'ailleurs dit, je n'ai que moyennement apprécié les zones de SS : j'ai bien aimé avoir davantage d'énigmes et d'idées de level-design, mais j'ai trouvé qu'elles manquaient de cohérence. Pour la mer de WW, énormément de personnes la trouvent trop vide, mais je n'ai jamais ressenti cela. Au contraire, j'ai eu un énorme sentiment de liberté en parcourant cette mer, et les iles étaient selon moi suffisamment rapprochées pour qu'on ne s'ennuie pas (et puis c'est une mer, il ne peut pas y avoir un PNJ tous les cinq mètres, non ?)
Citation:
Et les donjons ?
ben c'est simple, les donjons sont tous construit de la même manière
C'est vrai, et je ne suis pas sûr d'avoir de contre-exemple à te fournir. Néanmoins, ce n'est pas vraiment ce qui m'importe, dans un donjon. Ce qui m'importe, ce sont les idées de level-design qui y sont développées. Et, franchement, je n'en avais pas vu d'aussi bonnes dans un Zelda depuis MM voire OOT :
Spoiler ▼▲
Citons pêle-mêle : le concept de bidule qui change la forme du donjon dans le désert, le coup de la boule dans le donjon du feu, la dualité eau pure / eau polluée du donjon du nénuphar, l'échange des pièces dans le dernier donjon, le coup des grilles du bateau par lesquelles il faut tirer sur le cristal du pont, ...
Citation:
Et les quêtes intermédiaires (ceux pour atteindre le donjon)?
-escorte
-retrouver tes armes
-résout une énigme,
-passe une "épreuve"
-allumer (multiple de 3) machin pour ouvrir la voie.
Ben personnellement, ça ne me dérange pas spécialement. Je te poserai plutôt une simple question : peux-tu imaginer d'autres moyens pour nous emmener au donjon ? Franchement, je n'en vois pas tellement. Et si ces méthodes-là sont bien faites, peu importe qu'elles rentrent dans une petite liste comme celle-là. OOT est d'ailleurs le maitre pour ça : toutes les quêtes intermédiaires rentrent dans cette liste, et pourtant on n'a jamais l'impression de refaire 100 fois la même chose. Bon, j'irai quand même mettre un petit bémol pour SS, où effectivement les dragons qui te testent "50 fois", ça peut avoir tendance à énerver. Mais globalement, ce jeu ne m'a pas donné non plus d'impression de répétition.
Spoiler ▼▲
Je pense notamment au dragon d'eau, qui t'a déjà vu sortir vainqueur du temple du nénuphar, mais qui va tout de même te tester pour le chant du héros.
Citation:
Finalement, la série n'est pas si originale au fil des aventures. Mais vu qu'elle est tellement normalisée, toute idée supplémentaire ce révèle être des plus visibles, et donc ça permet de vendre des idées à un prix rentables.
Ce que tu dis est vraiment intéressant, et je pense que tu n'as pas tord. D'ailleurs, les Zelda qui marchent le mieux sont ceux qui conservent bien l'héritage précédent et qui rajoutent quelques nouveautés bien visibles. Par exemple, MM a apporté son concept de trois jours et son univers, WW son design et la mer, TP le crépuscule (bon j'ai pas aimé mais ça c'est un simple ressenti personnel), SS les cieux et le motion gaming. C'est vrai que, quand on liste ça comme ça, ça a l'air de faire peu. Mais manette en main, j'ai personnellement l'impression d'être face à un tout nouveau jeu. Car, franchement, le cadre, et l'aventure globale de chacun d'eux sont bel et bien uniques.
Et, d'un autre côté, je ne saurai pas te citer beaucoup de séries rajoutant autant de nouveautés à chaque nouvel épisode. Si on regarde des grosses séries comme Halo, Gears of War, God of War, Uncharted, ou bien entendu CoD (voire même Assassin's Creed avec Brotherhood et Revelations, pour lesquels Ubi ne se sont vraiment pas foulés), ben on se rend compte que finalement on n'est peut-être pas si mal lotis avec Zelda. Finalement, je ne saurai te citer que Mario (autre licence Nintendo). Et, d'ailleurs, quand on regarde les grosses licences qui ont tenté de changer leur concept en profondeur, on se rend compte qu'elles n'auraient peut-être pas du : Sonic, Crash, Spyro, et même Rayman avec les lapins crétins.
Citation:
Je n'ai ressentit la nostalgie que dans deux jeux : "Jumping flash" et "pokémon(bleue)".
Et bien je vais vous dire pourquoi ils me donnent cette impression, c'est parce que ce sont mes premiers jeux.
Personnellement, les quatre gros jeux de mon enfance sont : Ocarina of time, Super Mario 64, Pokemon bleu (et or), et Banjo & Kazooie (et Tooie, évidemment). Je te laisse deviner quelles sont aujourd'hui encore mes licences préférées :p
Néanmoins, je continue encore de juger les nouveaux opus de ces licences de manière lucide : Pokemon, j'ai laissé tomber après Or, parce que ça devenait bizarre, que l'univers avait perdu de sa magie, que les Pokemon devenaient étranges niveau design, ... Mario, j'ai moins aimé Sunshine, j'ai adoré les Galaxy, et j'ai bien aimé 3D Land sans pour autant en venir à aduler ce jeu. J'ai globalement le même avis que Hooper sur ce jeu. D'ailleurs, j'ai posté mon avis sur le topic Super Mario 3D Land, au cas où ça t'intéresserait. Pour Zelda, il y a eu des hauts et des bas (ça on en a déjà parlé), et l'ours et le piaf sont portés disparus :p
Citation:
Vous achetez ces jeux parce que c'est marqué Zelda dessus, Car ce nom est iconique, et vous permet de vous dire que votre argent sera investit dans de la qualité, du fun, un retour à l'enfance.
Mais vous ne trouverez pas ça triste de faire inlassablement la même chose, encore et encore ?
J'adore les jeux du style "Zelda". A part Okami et Darksiders, tu connais d'autres bons jeux utilisant ce schéma ?
Citation:
Mais ne faîtes vous pas pareille avec Zelda?
La différence, selon moi, c'est qu'un Zelda "majeur" sort tous les 4-5 ans. Je n'ai pas vraiment aimé TP, et si un Zelda était sorti l'année d'après (à la manière des CoD), je ne pense pas que je l'aurais pris. Néanmoins, SS a mis 5 ans à sortir. En cinq ans, j'ai eu le temps de me faire un avis "à froid" sur le jeu qui m'avait déçu, et j'ai eu le temps de me lister les points qui manquaient à TP et que j'espérais d'un nouveau Zelda. Les trailers et les premiers avis de SS m'ont permis d'apprendre que ces points seraient présents dans le jeu. Donc, je l'ai pris, c'est aussi simple que cela. Et, au bout de cinq ans, on a bien le droit de redonner une chance à sa série préférée :p Et puis, en cinq ans, ils ont quand même largement le temps de créer quelque chose de nouveau, et de sortir une aventure travaillée de bout en bout, avec des trucs innovants (ce qui fut le cas). Malheureusement, je ne suis pas certain que les studios de CoD aient le temps, en un an et demi (car les "gros" CoD ne sortent qu'un an sur deux, en alternance avec les "petis" comme Black Ops. Je préfère le dire, ce serait de la mauvaise foi de juste dire "un an").
Encore une fois, ça ne m'empêche pas d'être lucide : si Nintendo nous sort encore des Zelda dans le style des Zelda DS, ils pourront se les garder (j'ai déjà expliqué pourquoi je ne les avais pas spécialement aimés).
Edit : ah oui quand même... je dois pas être loin de mon record là :p
Globalement je suis content que tu sois en partit d'accord sur mes arguments, ça signifie que ceux-si sont à peu de chose près potables.
Après pour en revenir avec les sorties de 4-5 ans... Ben désolé de te dire ça mais pour moi ce n'est pas un argument vendeur. Pour moi, ça signifie surtout que les mecs du marketing chez Nintendo savent à qui ils ont à faire.
D'une part, ils savent que les joueurs, si tu leur ressert un plat une fois par ans ou tout les deux ans, il se doute de quelque chose au bout d'un moment.
De l'autre, ça permet au développeurs de travailler pour faire un vrai bon jeu.
Alors autant ça parait sympa comme tout dit comme ça, autant je trouve que ça sent l'arnaque bien déguisée. Bon le mot est un peu fort de café mais vous m'aurez compris.
Voili voilou ! Je te remercie kysir pour ces gentils piti message qui m'a permit de onclure mon argumentation, et je vous dis au revoir.
Tu sais Question, on ne peut pas modifier totalement une série comme ça, il y a toujours les codes principaux de la série et c'est normal puisque c'est ça qui fait l'identité d'une jeu et de d'une série. Il y a pourtant à chaque opus des nouveautés qui s'intègrent parfaitement au jeu.
Je suis désolé de le dire, mais je te trouve extrêmement capricieux avec la série Zelda.
En fait je trouve ça dégueulasse la comparaison OOT/TP.
Je suis sûr que si TP était sortit avant OOT, l'inverse ce serait produit : TP aurait été le chef d'oeuvre et OOT l'héritier indigne.
Peut être que je me trompe, mais c'est ce que je pense profondément.
Le truc c'est que TP réutilise énormément de choses qu'OOT a inventées. En tout cas je pense que c'est pour ça que TP a été moins apprécié (et aussi parce qu'il a suscité énormément d'attente).
la question est a quel point ce qu'on peut lire et voir avant la sortie d'un jeu influt sur notre surprise, notre interet, notre impression, notre plaisir, je pense, beaucoup trop
c'est pour ça que je ne lit rien avant d'avoir jouer a un jeu parce que... bha ça m'influence ! c'est logique
aprés peut être que des comparaisons sont possible en même temps ça reste un zelda, qu'est ce que OoT a que les autres zelda n'ont pas.. si ce n'est toute l'athmosphere, la structure de base qui peut varié parfois ect je pense que ce qui est valable pour TP l'est pour tous et je pense que ce qui nuit au jeu le plus c'est tout le boudin autour, avant sa sortie, et juste aprés
en annoncer le jeu comme le messie on ne peut qu'être deçu^^
En fait, l'idéal serait de sortir un jeu sans l'avoir annoncé x)
C'est vrai, ce serait marrant de se promener tranquillement dans une grande surface, et de tomber sur "nouveau Zelda" ! Mais aucun éditeur ne fait ça de nos jours. C'est dommage, ça pourrait être sympa, mais c'est également compréhensible d'un point de vue financier (prévenir les joueurs leur permet de s'assurer que les acheteurs mettront l'argent de côté).
bha c'est tout a propos du markenting, un jeu qui sortirais sans être annoncer ce serais impensable de nos jours, fin, sauf si tout les jeux font ça, mais avec nternet tout ce sait anyway donc autant qu'ils fassent leur pubs
mais aprés c'esrt vrai que c'est la résponsabilité du joueur de se preserver vis a vis de tout ça, mais ça depend des profils, je pense que certains doivent bien aimer voir des choses avant, d'autre ne pas se spoiler, d'autre les images seulement, d'autre un trailer, d'autre lire des trucs ect
Ah Ouais sachez jeunes fous, que dans une baston, il y a un second round.
I'm Back, and it's gonna blow your ass !
Vu que c'est un peu long, mettez une musique d'ambiance...
1 "l'innovation SS"
Aller jusqu'à la nier serait d'une mauvaise foi complète. Montrer que c'est un épisode très innovateur, ne l'est pas non plus.
Je crois que autant sur un plan technique, il y a beaucoup de nouveauté (par rapport à la série) autant le reste est très vite, non pas contestable, mais sur-estimer.
Le motion gaming : ouais on peut faire des coups d'épée en vrai! Mais bon le reste du temps on appuie sur divers boutons pour le reste. Je veux dire que à part pour les coups d'épée, le reste c'est à peu près la normalité.
L'architecture : Soit, on a des "donjons extérieurs"... Même la définition reflète la limite de ces innovations.
pour WW la mer est belle et bien là... Mais elle est un peu vide... Comme les plaines de TP, OOT, ou le ciel de SS Tiens! Sur le coup, ça reste un peu la même sauce.
Et les donjons ?
ben c'est simple, les donjons sont tous construit de la même manière:
-je cherche la petite clé.
-je bat un mid boss/un groupe de monstre.
-je récupère la carte.
-je cherche la seconde petite clé.
-je bat un mid boss/un groupe de monstre.
-je gagne un objet.
-je cherche la clé du boss, et je tue un mid boss/un groupe de monstre pour la récupérer.
-je tue le boss.
rajouter quelques énigmes, des mid-boss en plus ou en moins, et c'est bon. C'est un peu réducteur mais c'est hélas quand même bien vrai. Et c'est une redondance !
Et les quêtes intermédiaires (ceux pour atteindre le donjon)?
-escorte
-retrouver tes armes
-résout une énigme,
-passe une "épreuve"
-allumer (multiple de 3) machin pour ouvrir la voie.
quêtes annexes ?
-donne ci à ça
-récolte 78 insectes
-fait des mini-jeu/arène.
Finalement, la série n'est pas si originale au fil des aventures. Mais vu qu'elle est tellement normalisée, toute idée supplémentaire ce révèle être des plus visibles, et donc ça permet de vendre des idées à un prix rentables.
C'est le premier système du concept de la poule aux oeufs d'or, pour moi.
A ce titre, je tiens à dire que mario est alors la franchise auquelle j'ai, pour les développeurs, le plus grand respect(je respecte aussi ceux de zelda, hein).
Mario, c'est l'innovation pure. Son univers à pu s'accommoder à tout : foot, tennis, minijeux, RPG, baston, peinture, tetris-like, golf, course de KART!
Même ses jeux de plateformes ont su évoluer de façon intelligentes et concrète, à part des reboot de plus en plus nombreux, et sunshine qui est très légèrement en dessous, vu d'un certain vidéo testeur.
Tori, tu citais les FF, et bien pour prendre leur défence, je trouve que c'est une bonne série (sauf les deux derniers en date). Eux ils ont toujours changer ce qu'il pouvait, et ont à peu près toujours innové quite à perdent
leurs fan boy... Mais c'est aujourd'hui un point plus controversé que jamais, auquel je n'adhère plus trop moi même, car il y a moins d'idées à présent.
Bref!! niveau innovations, je trouve surestimé les "innovations" de la série.
2- La nostalgie zelda
Je trouve que l'on l'a trop surestimer. Je ne nie pas ces qualités, mais l'engouement que les gens ont pour elle. Mais en alliant plusieurs de vos post je pense pouvoir, excuser de la stupide prétention dont je fait preuve, expliquer ce fan-boyisme.
Je n'ai ressentit la nostalgie que dans deux jeux : "Jumping flash" et "pokémon(bleue)".
Et bien je vais vous dire pourquoi ils me donnent cette impression, c'est parce que ce sont mes premiers jeux.
Vous avez peut-être grandit avec la série Zelda, c'est, je crois, aussi pour cette raison que celle-ci évoque l'enfance chez vous. Mais ça permet aussi aux développeur de jouer dessus! (même si à mon avis, ils ont une véritable amour de l'enfance.)
Vous achetez ces jeux parce que c'est marqué Zelda dessus, Car ce nom est iconique, et vous permet de vous dire que votre argent sera investit dans de la qualité, du fun, un retour à l'enfance.
Mais vous ne trouverez pas ça triste de faire inlassablement la même chose, encore et encore ? Vous reprochez au gens qui achètent tout les "CODe barre", alors qu'ils se ressemblent tous, sans que eux mêmes ne font preuve d'un quelconque sens critique, voire pire se comportent comme des hypocrites en critiquant le jeu juste après l'avoir achetés. Et vous aurez certainement raison.
Mais ne faîtes vous pas pareille avec Zelda?
J'espère avoir répondu au débat posé. Mon avis reste le mien, et je t'en prie Tori (non tu n'est pas grossière je disais ça pour t'enquiquiner), après être chèvre, ne soit pas vache avec moi, fais le plus court possible, d'accord?
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
Ah ? Alors moi je peux faire long par contre ? Ok ! :p
Comme tu le dis toi-même, le motion gaming a permis de changer le système de "coups d'épée". Bon, il apporte quelques autres trucs, pas toujours géniaux (sous l'eau notamment, pour moi en tout cas), mais globalement, tu as raison de le souligner : LA grosse nouveauté du motion gaming, ce sont les coups d'épée. Donc par conséquent, ça modifie et rend nouveau le système de combat, car dans Zelda, on se bat principalement à l'épée. Donc, le motion gaming a changé le système de combat. Et comme il s'agit d'une licence où on est très souvent amené à faire un combat (toutes les deux minutes en-dehors des villes, ce qui n'a rien de choquant pour un jeu d'aventure), je pense qu'on peut tout de même dire que le motion gaming a beaucoup apporté à l'expérience de jeu (du moins, en temps de jeu à utiliser le motion gaming).
Sur ce point de vue on est d'accord. Comme je l'ai d'ailleurs dit, je n'ai que moyennement apprécié les zones de SS : j'ai bien aimé avoir davantage d'énigmes et d'idées de level-design, mais j'ai trouvé qu'elles manquaient de cohérence. Pour la mer de WW, énormément de personnes la trouvent trop vide, mais je n'ai jamais ressenti cela. Au contraire, j'ai eu un énorme sentiment de liberté en parcourant cette mer, et les iles étaient selon moi suffisamment rapprochées pour qu'on ne s'ennuie pas (et puis c'est une mer, il ne peut pas y avoir un PNJ tous les cinq mètres, non ?)
C'est vrai, et je ne suis pas sûr d'avoir de contre-exemple à te fournir. Néanmoins, ce n'est pas vraiment ce qui m'importe, dans un donjon. Ce qui m'importe, ce sont les idées de level-design qui y sont développées. Et, franchement, je n'en avais pas vu d'aussi bonnes dans un Zelda depuis MM voire OOT :
Ben personnellement, ça ne me dérange pas spécialement. Je te poserai plutôt une simple question : peux-tu imaginer d'autres moyens pour nous emmener au donjon ? Franchement, je n'en vois pas tellement. Et si ces méthodes-là sont bien faites, peu importe qu'elles rentrent dans une petite liste comme celle-là. OOT est d'ailleurs le maitre pour ça : toutes les quêtes intermédiaires rentrent dans cette liste, et pourtant on n'a jamais l'impression de refaire 100 fois la même chose. Bon, j'irai quand même mettre un petit bémol pour SS, où effectivement les dragons qui te testent "50 fois", ça peut avoir tendance à énerver. Mais globalement, ce jeu ne m'a pas donné non plus d'impression de répétition.
Ce que tu dis est vraiment intéressant, et je pense que tu n'as pas tord. D'ailleurs, les Zelda qui marchent le mieux sont ceux qui conservent bien l'héritage précédent et qui rajoutent quelques nouveautés bien visibles. Par exemple, MM a apporté son concept de trois jours et son univers, WW son design et la mer, TP le crépuscule (bon j'ai pas aimé mais ça c'est un simple ressenti personnel), SS les cieux et le motion gaming. C'est vrai que, quand on liste ça comme ça, ça a l'air de faire peu. Mais manette en main, j'ai personnellement l'impression d'être face à un tout nouveau jeu. Car, franchement, le cadre, et l'aventure globale de chacun d'eux sont bel et bien uniques.
Et, d'un autre côté, je ne saurai pas te citer beaucoup de séries rajoutant autant de nouveautés à chaque nouvel épisode. Si on regarde des grosses séries comme Halo, Gears of War, God of War, Uncharted, ou bien entendu CoD (voire même Assassin's Creed avec Brotherhood et Revelations, pour lesquels Ubi ne se sont vraiment pas foulés), ben on se rend compte que finalement on n'est peut-être pas si mal lotis avec Zelda. Finalement, je ne saurai te citer que Mario (autre licence Nintendo). Et, d'ailleurs, quand on regarde les grosses licences qui ont tenté de changer leur concept en profondeur, on se rend compte qu'elles n'auraient peut-être pas du : Sonic, Crash, Spyro, et même Rayman avec les lapins crétins.
Personnellement, les quatre gros jeux de mon enfance sont : Ocarina of time, Super Mario 64, Pokemon bleu (et or), et Banjo & Kazooie (et Tooie, évidemment). Je te laisse deviner quelles sont aujourd'hui encore mes licences préférées :p
Néanmoins, je continue encore de juger les nouveaux opus de ces licences de manière lucide : Pokemon, j'ai laissé tomber après Or, parce que ça devenait bizarre, que l'univers avait perdu de sa magie, que les Pokemon devenaient étranges niveau design, ... Mario, j'ai moins aimé Sunshine, j'ai adoré les Galaxy, et j'ai bien aimé 3D Land sans pour autant en venir à aduler ce jeu. J'ai globalement le même avis que Hooper sur ce jeu. D'ailleurs, j'ai posté mon avis sur le topic Super Mario 3D Land, au cas où ça t'intéresserait. Pour Zelda, il y a eu des hauts et des bas (ça on en a déjà parlé), et l'ours et le piaf sont portés disparus :p
J'adore les jeux du style "Zelda". A part Okami et Darksiders, tu connais d'autres bons jeux utilisant ce schéma ?
La différence, selon moi, c'est qu'un Zelda "majeur" sort tous les 4-5 ans. Je n'ai pas vraiment aimé TP, et si un Zelda était sorti l'année d'après (à la manière des CoD), je ne pense pas que je l'aurais pris. Néanmoins, SS a mis 5 ans à sortir. En cinq ans, j'ai eu le temps de me faire un avis "à froid" sur le jeu qui m'avait déçu, et j'ai eu le temps de me lister les points qui manquaient à TP et que j'espérais d'un nouveau Zelda. Les trailers et les premiers avis de SS m'ont permis d'apprendre que ces points seraient présents dans le jeu. Donc, je l'ai pris, c'est aussi simple que cela. Et, au bout de cinq ans, on a bien le droit de redonner une chance à sa série préférée :p Et puis, en cinq ans, ils ont quand même largement le temps de créer quelque chose de nouveau, et de sortir une aventure travaillée de bout en bout, avec des trucs innovants (ce qui fut le cas). Malheureusement, je ne suis pas certain que les studios de CoD aient le temps, en un an et demi (car les "gros" CoD ne sortent qu'un an sur deux, en alternance avec les "petis" comme Black Ops. Je préfère le dire, ce serait de la mauvaise foi de juste dire "un an").
Encore une fois, ça ne m'empêche pas d'être lucide : si Nintendo nous sort encore des Zelda dans le style des Zelda DS, ils pourront se les garder (j'ai déjà expliqué pourquoi je ne les avais pas spécialement aimés).
Edit : ah oui quand même... je dois pas être loin de mon record là :p
Et merde, j'avais oublié kisyr...
Globalement je suis content que tu sois en partit d'accord sur mes arguments, ça signifie que ceux-si sont à peu de chose près potables.
Après pour en revenir avec les sorties de 4-5 ans... Ben désolé de te dire ça mais pour moi ce n'est pas un argument vendeur. Pour moi, ça signifie surtout que les mecs du marketing chez Nintendo savent à qui ils ont à faire.
D'une part, ils savent que les joueurs, si tu leur ressert un plat une fois par ans ou tout les deux ans, il se doute de quelque chose au bout d'un moment.
De l'autre, ça permet au développeurs de travailler pour faire un vrai bon jeu.
Alors autant ça parait sympa comme tout dit comme ça, autant je trouve que ça sent l'arnaque bien déguisée. Bon le mot est un peu fort de café mais vous m'aurez compris.
Voili voilou ! Je te remercie kysir pour ces gentils piti message qui m'a permit de onclure mon argumentation, et je vous dis au revoir.
Ou serait-ce trop tôt ?
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
Tu sais Question, on ne peut pas modifier totalement une série comme ça, il y a toujours les codes principaux de la série et c'est normal puisque c'est ça qui fait l'identité d'une jeu et de d'une série. Il y a pourtant à chaque opus des nouveautés qui s'intègrent parfaitement au jeu.
Je suis désolé de le dire, mais je te trouve extrêmement capricieux avec la série Zelda.