Re: Savoir penser par soi-même et ne pas imposer ses points de vue.
Citation:
Quelle importance que la personne réagisse bien ou pas ? Si c'est ce que tu penses..
Le respect?Un peu comme tu ne diras pas de gros mots ou eviteras d'en dire avec tes enfants à coté, ou évitera de parler d'un sujet facheux comme le décés d'une personne si celle ci est proche de l'interlocuteur , ce genre de chose.
Re: Savoir penser par soi-même et ne pas imposer ses points de vue.
Pour moi, le 11 septembre ne perds pas de son statut de catastrophe humaine vraiment abjecte, après c'est intéressant de penser que ce n'est pas forcément aussi simple. On peut imaginer qu'il y a des intérêts à ce que Ben Laden ait été la marionnette de personnes bien précises. Faut toujours se méfier des déclarés "grands méchants" ça peut être ça comme autre chose. En politique, faut être aux aguets et pas manger la soupe de l'aspiration bien pensante.
Et c'est vrai que la vrai question est : ou est l'agent Smith ? Si cela se trouve c'est Obama (ils ont mit un noir parce qu'ils en avaient besoin) quand on connaît un minimum le poids des lobby aux états Unis, dans son rôle de façade, si cela se trouve c'est Sarkozy dans le rôle du collecteur d'impôt pour une Europe quasiment déjà morte.
Là si sa queue n'avait pas parlé, actuellement et pour 2012, on était bien partie pour avoir du Strauss Khan. Car la foule en ayant marre de la droite, aurait ciblé l'alternance modérée, un type de gauche de l'opposition. L'opposant moyen ayant des capacités de type mouton d'argent voir d'or mais quand on regarde bien, tout avait été bien pensé puisque ce type venait du FMI et aurait un peu perduré le système financier, ce qui arrangeait gauche comme droite. Maintenant, y'a eu une grosse couille (l'affaire inattendue), donc du coup, on va se taper flamby (le mou de service, qui va sucer la petire queue de Sarkozy dans une continuité alarmante, en saupoudrant un semblant de programme gauchiste) et il va sûrement passer, c'est ça le pire. Ou alors ce sera Marine le Pen, un choix risqué en bien ou en mal. En tout cas je préférerai très clairement Marine que Sarkozy, c'est très clair.
Je pense que mélenchon commence à approcher une espèce de vérité, il a cerné certaines lacunes du système, invoque des valeurs sûres et a un dispositif de dissension moins important que Le Pen (cela peut aussi être un défaut), mais j'arrive pas encore à bien le cerner, donc pour l'instant je n'ai pas de favori. J'ai peur que ce type ne soit qu'une grande gueule, qui soit en fait un gauchiste pétardier qui se rangera dans le moule une fois au pouvoir. (Mais bon faut bien en choisir un dans l'absolu. Ou alors ne pas aller voter mais ça c'est la technique de la pédale mouillée...)
Re: Savoir penser par soi-même et ne pas imposer ses points de vue.
Mélenchon et pas Mélanchon ;p
Je croyais qu'il ne fallait pas parler de politique...
En ce qui concerne Mélenchon, le caractère grande gueule c'est un véritable jeu de rôle. Tu penses vraiment que Mélenchon a réussit à se faire connaître grâce à ses idées (au départ bien entendu...). Regarde Philippe Poutou, il a des idées mais personne ne le connaît.
Je veux vraiment éviter de parler de politique (surtout sur ce topic qui au départ n'est pas du tout politique). En tout cas : Vive la République, vive la France, vive le socialisme ;p
Re: Savoir penser par soi-même et ne pas imposer ses points de vue.
Flamby, ce type n'a pas la carrure pour être président, c'est un pantin au même titre que Sarkozy. Cela dit je t'accorde que je préfère Flamby que Sarkozy, mais là on est à un niveau très bas, qui consisterai à choisir le moins mauvais des deux. Sachant que Flamby sera encore plus vicieux au final, car Sarkozy porte au moins son image, la masse connaît la face immergé de son but. Alors que les moutons ne soupçonne pas Flamby d'être finalement sur le même créneau.
Honnêtement j'aurai même préféré Aubry à Flamby. Ne serait-ce que pour une question de personne. Flamby la grosse bedaine n'a aucun charisme, a une tête de débile et porte les traits d'une tête à claque. Je préfère une gauche dure à une gauche molle. Et d'ailleurs je préfère pas de gauche ni de droite du tout, ce qui a tendance à réduire la politique à deux visions plus pitoyable les une que les autres, mais qui en plus sont similaire. L'art de faire croire que c'est un choix alors que pas du tout.
Dans le même genre à vomir on a Coppé, qui lui est le champion du monde toute catégorie du système politique français fumeux. Ce type ne sera jamais président de la république, ou s'il l'est c'est que la bêtise aura gagné tous les électeurs. (déjà que...) Avec son petit sourire de vendu de la république...
Mon pronostic est que tous les moutons vont voter Flamby, les moutons noirs, Marine le Pen et les masochistes, Sarkozy. Mais que si Marine arrive au deuxième tour, j'ai vraiment très peur qu'on se retape Sarkozy. Mais la bêtise gagnant toujours, les ahuris vont choisir Sarkozy par dépit en croyant être maître de leur destin : ils feront en fait ce qu'on a prévu qu'ils fassent comme des bons toutous, et vendront leur âme par la même pour cet espèce de guignol sans prétention, qui a pour divinité Wall Street et un euro mort. Sarko le naze, celui qui fait son cinéma à travailler pour les français mais qui en fait essaye de sauver sa peau en gobant son propre mensonge sur la vision du monde "totale mondialisation".
Re: Savoir penser par soit même et ne pas imposer ses points de vue.
Citation:
"Penser par soi-même"
Je suis un peu surpris de te voir défendre ce point de vue individualiste, toi qui défendait corps et âme une position collectiviste dans le topic "la génération décadente", au nom de la cohésion du groupe etc. Oui, moi je trouve que c'est bien de penser par soi-même, donc j'essaye de le faire, autrement dit j'essaye de penser indépendamment de ce que pensent les gens de ce que je pense. (Cela ne me dérange pas s'ils trouvent mes pensées détestables par exemple, ils ont le droit de le penser du reste.)
Donc j'applique à moi ce à quoi je crois. Mais parce que je ne souhaite pas imposer mon point de vue aux autres, je n'irais pas dire aux autres qu'ils doivent eux aussi faire comme moi. ("Penser par eux-même") Je ne suis pas prescripteur. De toute façon c'est aussi "par eux-même" qu'ils décident de suivre aveuglément l'avis de untel ou untel, ou de répéter ce que tout le monde dit parce qu'ils ont besoin de bien se faire voir. Ça les regarde, c'est leur problème.
Mais "penser par soi-même" ne signifie pas forcément être en désaccord avec tout le monde tout le temps. Si je dis que je suis d'accord avec le Hooper (ou avec quelqu'un d'autre) ce n'est pas forcément parce que j'ai envie de penser comme lui, c'est peut-être tout simplement parce que...je suis d'accord avec lui. Si je me disait : "Il faut que je sois en désaccord avec lui, parce que sinon les gens vont penser que je ne pense pas par moi-même." là déjà, paradoxalement je ne pense plus vraiment par moi-même. :)
Quelqu'un qui dit qu'il est d'accord avec untel, si on ne connait pas ce quelqu'un, c'est impossible de savoir réellement s'il suit bêtement l'opinion générale ou s'il pense par lui-même. Et lui attribuer l'attitude grégaire sans savoir, c'est juste faire un procès d'intention.
Évidemment, si on a pas la même opinion que lui, c'est très facile de faire ce procès d'intention.
"Ne pas imposer son point de vue"
Penser qu'on est "l'unique détenteur de la vérité" et imposer son point de vue n'est pas la même chose. Je pense notamment à un philosophe que j'aime beaucoup, Schopenhauer, qui était persuadé de détenir LA Vérité. Et c'est justement parce qu'il pensait par lui-même qu'il pensait cela. S'il avait "voulu suivre le groupe" il n'aurait pas été aussi radical, car on sait à quel point un individu qui pense détenir la vérité sera rejeté des gens qui ont un point de vue différent. Donc il a été lui-même, il a délivré ce qu'il pensait être la Vérité avec un V, indépendamment de l'opinion des gens. Pour autant, il ne l'a pas imposé, il l'a proposé, c'est très différent, chacun après peut librement se faire son point de vue. Il me parait normal de croire à ce qu'on croit. Toi aussi, ne crois-tu pas à ce que tu dis ? Ne penses-tu pas avoir raison, au point même qu'au delà d'appliquer seulement à toi-même ce que tu penses être juste, tu veuilles le prescrire aux autres :
"Je pense qu'une personne un minimum apte a participer sur un forum, se doit..."
Moi je ne sais pas ce qu'une personne "se doit" de faire, je ne me permettrai pas de le dire. Je ne pense pas qu'on doit "modérer ses propos pour rester au plus neutre" (surtout si on pense par soi-même) ou encore que c'est "l'objectivité qui fait l'interet d'un débat" là je pense plutôt le contraire.
Nous avons donc deux visions différentes. Je ne souhaite pas imposer la mienne. Tu veux "modérer tes propos", essayer d'être "objective", je ne t'empêcherais jamais de le faire. Quelqu'un agira d'une autre manière ? Je ne l'empêcherai pas non.
Tout ce que je peux faire, c'est exposer mon point de vue. (Quitte à ce qu'il "réfute" d'autres, mais ça c'est une chose normale.)
Enfin je rebondis sur deux autres petites choses plus anecdotiques :
Kim wrote:
Ces personnes ne sont pas ouvertes au débats, réfutent en bloc, prennent leur pied a contre carrer systématiquement les arguments
Je ne vois pas en quoi "réfuter" ou "contrecarrer" des arguments consiste à "imposer son point de vue" (ou alors il faut que tu m'explique pourquoi) ou à "refuser le débat". Cela ne fait-il pas aussi partie du débat ?
En revanche si demain on me dit qu'il ne faut plus que je réfute d'arguments, là je verrais clairement ça comme un point de vue qui m'est imposé.
Kim wrote:
contre carrer des arguments est bien, mais dans le but d'enfoncer : non
La phrase d'avant il me semblait que tu n'aimait pas qu'on contrecarre les arguments, mais peu importe.
Si quelqu'un pense par lui-même que c'est bien "d'enfoncer", lui imposerais-tu ton point de vue ?
Après j'aurais très bien pu me limiter à : "Ouais Kim tu as trop raison!" mais on aurais pensé que je ne pense pas par moi-même!
Edité par gio le 2011-12-03 12:18
Plusieurs très très bon posts de mon point de vue Gio...
Re: Savoir penser par soit même et ne pas imposer ses points de vue.
C'est vrai que Gio est un des seuls mouton d'or de ce forum, avec moi notamment. Les autres sont trop verts ou sont de simples mouton d'argent.
Mon ordre de préférence :
1 Mouton d'or.
2 Mouton noir.
3 Mouton d'argent.
4 Mouton de base ou mouton de panurge.
5 Troll.
Pour moi le mouton noir est moins intelligent que le mouton d'argent. Une sorte de rebel qui a pressenti des choses sans avoir la culture. Mais le truc c'est qu'au moins le mouton noir ne vend pas son âme au diable car il est résistant aux formes de manipulation. Il est généralement liquidé assez rapidement. Je ne reparle pas du mouton d'argent, je l'ai décrit un peu plus haut.
Je méprise assez le mouton de base, car évidemment c'est du très bas niveau, donc je peux les aprécier à un niveau humain oui, à un autre niveau, non, car ce sont des personnes inconsciente des réelles enjeux de la société et interpersonnel, des suiveurs, assez forts tout de même pour éliminer une cible isolée. Le mouton n'est pas dangereux sauf si on menace sa place établi, comme si leur vie était un dupe mais qu'il l'acceptait en se soumetttant totalement, alors évidemment ceux qui veulent arrêter ça sont supprimés généralement. (-> Mouton noir)
Enfin le troll, qui est l'incarnation diabolique de la bêtise autodestructrice. Il ne le sait pas mais il ne sert vraiment à rien. Juste à servir de bétail à quelques échauffourées, mais il sera finalement localisé et abattu comme un moins que rien. A ne surtout pas prendre pour un mouton noir, ce serait trop de compliments. (c'est d'ailleurs souvent comme ça que ça commence, un troll ayant été surévalué)
Bobby par exemple est un mouton de panurge. Vegeta un Troll qui tends à être un mouton noir mais n'y arrive pas. stra1ght 3dg3 un mouton d'argent.
Re: Savoir penser par soit même et ne pas imposer ses points de vue.
Pour rebondir, je dirais qu'il y a penser par soi-même et penser pour soi-même. Il n'existe, dans ce genre de "débat", qu'un gros pâté rhétorique. On expose très souvent sa vérité mais on ne l'explique pas...elle reste à l'état de simple opinion qui fera écho ou non chez les autres. Et inversement. Alors franchement, les gens qui disent penser par eux-mêmes se bercent selon moi d'illusions, mais c'est un autre débat...
Le respect?Un peu comme tu ne diras pas de gros mots ou eviteras d'en dire avec tes enfants à coté, ou évitera de parler d'un sujet facheux comme le décés d'une personne si celle ci est proche de l'interlocuteur , ce genre de chose.
L'agent Smith : la représentation de la philosophie de Balthazar ? ;p
Pour moi, le 11 septembre ne perds pas de son statut de catastrophe humaine vraiment abjecte, après c'est intéressant de penser que ce n'est pas forcément aussi simple. On peut imaginer qu'il y a des intérêts à ce que Ben Laden ait été la marionnette de personnes bien précises. Faut toujours se méfier des déclarés "grands méchants" ça peut être ça comme autre chose. En politique, faut être aux aguets et pas manger la soupe de l'aspiration bien pensante.
Et c'est vrai que la vrai question est : ou est l'agent Smith ? Si cela se trouve c'est Obama (ils ont mit un noir parce qu'ils en avaient besoin) quand on connaît un minimum le poids des lobby aux états Unis, dans son rôle de façade, si cela se trouve c'est Sarkozy dans le rôle du collecteur d'impôt pour une Europe quasiment déjà morte.
Là si sa queue n'avait pas parlé, actuellement et pour 2012, on était bien partie pour avoir du Strauss Khan. Car la foule en ayant marre de la droite, aurait ciblé l'alternance modérée, un type de gauche de l'opposition. L'opposant moyen ayant des capacités de type mouton d'argent voir d'or mais quand on regarde bien, tout avait été bien pensé puisque ce type venait du FMI et aurait un peu perduré le système financier, ce qui arrangeait gauche comme droite. Maintenant, y'a eu une grosse couille (l'affaire inattendue), donc du coup, on va se taper flamby (le mou de service, qui va sucer la petire queue de Sarkozy dans une continuité alarmante, en saupoudrant un semblant de programme gauchiste) et il va sûrement passer, c'est ça le pire. Ou alors ce sera Marine le Pen, un choix risqué en bien ou en mal. En tout cas je préférerai très clairement Marine que Sarkozy, c'est très clair.
Je pense que mélenchon commence à approcher une espèce de vérité, il a cerné certaines lacunes du système, invoque des valeurs sûres et a un dispositif de dissension moins important que Le Pen (cela peut aussi être un défaut), mais j'arrive pas encore à bien le cerner, donc pour l'instant je n'ai pas de favori. J'ai peur que ce type ne soit qu'une grande gueule, qui soit en fait un gauchiste pétardier qui se rangera dans le moule une fois au pouvoir. (Mais bon faut bien en choisir un dans l'absolu. Ou alors ne pas aller voter mais ça c'est la technique de la pédale mouillée...)
Mon Analyse Philosophique de Majora's Mask.
Mélenchon et pas Mélanchon ;p
Je croyais qu'il ne fallait pas parler de politique...
En ce qui concerne Mélenchon, le caractère grande gueule c'est un véritable jeu de rôle. Tu penses vraiment que Mélenchon a réussit à se faire connaître grâce à ses idées (au départ bien entendu...). Regarde Philippe Poutou, il a des idées mais personne ne le connaît.
Je veux vraiment éviter de parler de politique (surtout sur ce topic qui au départ n'est pas du tout politique). En tout cas : Vive la République, vive la France, vive le socialisme ;p
Flamby, ce type n'a pas la carrure pour être président, c'est un pantin au même titre que Sarkozy. Cela dit je t'accorde que je préfère Flamby que Sarkozy, mais là on est à un niveau très bas, qui consisterai à choisir le moins mauvais des deux. Sachant que Flamby sera encore plus vicieux au final, car Sarkozy porte au moins son image, la masse connaît la face immergé de son but. Alors que les moutons ne soupçonne pas Flamby d'être finalement sur le même créneau.
Honnêtement j'aurai même préféré Aubry à Flamby. Ne serait-ce que pour une question de personne. Flamby la grosse bedaine n'a aucun charisme, a une tête de débile et porte les traits d'une tête à claque. Je préfère une gauche dure à une gauche molle. Et d'ailleurs je préfère pas de gauche ni de droite du tout, ce qui a tendance à réduire la politique à deux visions plus pitoyable les une que les autres, mais qui en plus sont similaire. L'art de faire croire que c'est un choix alors que pas du tout.
Dans le même genre à vomir on a Coppé, qui lui est le champion du monde toute catégorie du système politique français fumeux. Ce type ne sera jamais président de la république, ou s'il l'est c'est que la bêtise aura gagné tous les électeurs. (déjà que...) Avec son petit sourire de vendu de la république...
Mon pronostic est que tous les moutons vont voter Flamby, les moutons noirs, Marine le Pen et les masochistes, Sarkozy. Mais que si Marine arrive au deuxième tour, j'ai vraiment très peur qu'on se retape Sarkozy. Mais la bêtise gagnant toujours, les ahuris vont choisir Sarkozy par dépit en croyant être maître de leur destin : ils feront en fait ce qu'on a prévu qu'ils fassent comme des bons toutous, et vendront leur âme par la même pour cet espèce de guignol sans prétention, qui a pour divinité Wall Street et un euro mort. Sarko le naze, celui qui fait son cinéma à travailler pour les français mais qui en fait essaye de sauver sa peau en gobant son propre mensonge sur la vision du monde "totale mondialisation".
Mon Analyse Philosophique de Majora's Mask.
A supprimer.
Mon Analyse Philosophique de Majora's Mask.
Plusieurs très très bon posts de mon point de vue Gio...
Culte de la personnalité pour Gio ;p
C'est vrai que Gio est un des seuls mouton d'or de ce forum, avec moi notamment. Les autres sont trop verts ou sont de simples mouton d'argent.
Mon ordre de préférence :
1 Mouton d'or.
2 Mouton noir.
3 Mouton d'argent.
4 Mouton de base ou mouton de panurge.
5 Troll.
Pour moi le mouton noir est moins intelligent que le mouton d'argent. Une sorte de rebel qui a pressenti des choses sans avoir la culture. Mais le truc c'est qu'au moins le mouton noir ne vend pas son âme au diable car il est résistant aux formes de manipulation. Il est généralement liquidé assez rapidement. Je ne reparle pas du mouton d'argent, je l'ai décrit un peu plus haut.
Je méprise assez le mouton de base, car évidemment c'est du très bas niveau, donc je peux les aprécier à un niveau humain oui, à un autre niveau, non, car ce sont des personnes inconsciente des réelles enjeux de la société et interpersonnel, des suiveurs, assez forts tout de même pour éliminer une cible isolée. Le mouton n'est pas dangereux sauf si on menace sa place établi, comme si leur vie était un dupe mais qu'il l'acceptait en se soumetttant totalement, alors évidemment ceux qui veulent arrêter ça sont supprimés généralement. (-> Mouton noir)
Enfin le troll, qui est l'incarnation diabolique de la bêtise autodestructrice. Il ne le sait pas mais il ne sert vraiment à rien. Juste à servir de bétail à quelques échauffourées, mais il sera finalement localisé et abattu comme un moins que rien. A ne surtout pas prendre pour un mouton noir, ce serait trop de compliments. (c'est d'ailleurs souvent comme ça que ça commence, un troll ayant été surévalué)
Bobby par exemple est un mouton de panurge. Vegeta un Troll qui tends à être un mouton noir mais n'y arrive pas. stra1ght 3dg3 un mouton d'argent.
Mon Analyse Philosophique de Majora's Mask.
Pour rebondir, je dirais qu'il y a penser par soi-même et penser pour soi-même. Il n'existe, dans ce genre de "débat", qu'un gros pâté rhétorique. On expose très souvent sa vérité mais on ne l'explique pas...elle reste à l'état de simple opinion qui fera écho ou non chez les autres. Et inversement. Alors franchement, les gens qui disent penser par eux-mêmes se bercent selon moi d'illusions, mais c'est un autre débat...