Bonjour à tous ! 
(j'ai l'impression de plagier MagikCosmetik..)
J'aimerai discuter sur un sujet qui me tiens à coeur.
Si j'ai envie d'en parler c'est pour beaucoup en lisant les commentaires de la video de Battlefield 3.
Je remarque que beaucoup par leur "amour" ou passion pour une personne, croient uniquement l'avis de celle ci,
ou tout simplement ne cherche pas a aller plus loin que l'avis de cette personne.
Dans un cadre plus large, beaucoup croient une chose car leur entourage le crois, ce qui renforce leur idée que
cette version est la vérité.(on va eviter de parler des théories du complots,je parle de choses plus simples que le 11 septembre , ou autre..)
Je suis assez attristée du raccourci que font les gens d'un avis.
Pour reprendre mon exemple du live Battlefield 3, il suffit que Vince porte un avis contre un jeu, pour que la communauté derrière pense la même chose, mais en pire .
Raccourci : Hooper trouve le solo de BF3 nul = BF3 nul.
Cela est valable pour d'autres vidéos, mais celle ci est surement la plus flagrante.
//
Ensuite, imposer son point de vue.
C'est un peu une tare, de toujours vouloir precher la raison, de croire qu'on est l'unique détenteur de celles ci.
Mais qu'est ce que c'est ennuyant! Ces personnes ne sont pas ouvertes au débats, réfutent en bloc, prennent leur pied a contre carrer systématiquement les arguments , quitte a ne plus être logique.(contre carrer des arguments est bien, mais dans le but d'enfoncer : non)
Je rajoute les personnes qui se sentent obligées de repondre à tout le monde, en répétant inlassablement leur point de vue,qu'ils ont exprimé 5 fois avant.
//
Pour conclure , et cela reste mon point de vue (vous remarquez que souvent je modère ce que je dis , c'est un peu dans ce sens là que j'ai toujours vu les choses).
Je pense qu'une personne un minimum apte a participer sur un forum, se doit , hors rêgles élémentaires, à ne pas suivre betement les avis des personnes, mais faire un minimum prevue de curiosité, pour d'elle même comprendre et voir si telle ou telle chose lui plaira ou non. Aquiescer juste pour faire bien n'a aucun interet, de même pour suivre le groupe. Enfin chacun peu exposer son avis, en respectant les autres, en ne jugeant pas sans savoir, et en modérant ses propos pour rester au plus neutre, et objectif, car c'est l'objectivité qui fait l'interet d'un débat, pas les rumeurs, les 'on-dit',le mattraquage de prés jugés,...
Le 11 novembre? Je pense que tu voulais dire le 11 septembre ;p
Oui oops
Pour conclure, BF 3 c'est d'la merde. :p
En outre, je pense également que suivre un avis sans avoir eu la présence d'esprit de suivre son propre avis, c'est de l'endoctrinement pure et dur. C'est pour ça que parfois, il m'arrive de dire que certains vouent un culte à Hooper! Arrêtons le culte de la personnalité ;p Enfin, dans un jeu vidéo (ou autre bien entendu) il y a toujours des bons points qui sont intéressants et d'autres a souligner à cause de leurs médiocrités. Ensuite, on doit peser le pour et le contre.
De toute façon les mentalités ne changerons pas comme ça, t'as toujours des jeux qui sont "hype", combien de personnes à l'époque jugeaient FFVI comme le meilleur RPG de tout les temps, ou encore un Xeno ou un Chrono sans pour autant y avoir jouer une seule seconde. D'autres en revanche casser du sucre sur le dos de FFVIII par exemple, bah oui "une istoire damour c niais! C nul!". Après quand les arguments sont bel et bien là, faut respecter les gouts et couleurs de chacun, mais c'est malheureusement rarement le cas.
Et comme tu dis t'as toujours des Fan boys, ici en l’occurrence du Hooper, bah écoutes c'est bien dommage de pas arriver à réfléchir par soi même. C'est même un constat plutôt triste pour eux... ( je dis pas qu'on peux pas être d accord non plus hein :-p)
Pour ce qui est de BF3, j'entend bien les gens qui râlent après le solo, mais il faut bien reconnaitre que c'est un jeu tourné par le multi, et dans ce domaine il excelle. Quand tu vois le nombre d'heures que tu peux passer à jouer en online, la partie solo est clairement anecdotique dans un jeu comme ça, j'ai toujours pris ça pour un plus avec cette licence. Si on veux du solo y a bien mieux, si on veux du bon multi en team play c'est une bonne crémerie par contre.
J'ai toujours trouver le mode solo des bomberman pas terrible, mais ça n'a jamais entaché ses qualités pour son multi. Donc oui mode solo peut être pas terrible pour ce BF, mais loin d'en faire une merde sans nom uniquement à cause de ce point.
Vi Veri Veniversum Vivus Vici
Franchement il n'y a pas beaucoup de mal à être d'accord avec le Hooper sur le coup de BF 3. Après essayer de destituer l'avis de certaines personnes sous le coup du fanboyisme aveugle pour le Hooper, donne pour résultat un contre-coup à ta volonté première, car du coup tu vas décaler le débat sur autre chose que le jeu, via des arguments ad-personam, car tu diras clairement à ces gens que leur avis c'est de la merde car ils sont subjectifs à croire brute pour point ce que dit le Hooper. C'est le meilleur moyen de faire une contreproduction et d'entamer la dissension. Faut toujours partir du principe de base qu'une personne peut entendre les avis des autres, mais tout en ayant son background et son avis propre, sans être pourtant une éponge totale...
Mon Analyse Philosophique de Majora's Mask.
Bonsoir !
Perso, j'en attendais pas beaucoup de BF3. Je l'ais finis dans la journée de sa sortie, et je dois dire que j'en ais été agréablement surpris ( je n'expliquerais pas pourquoi, étant donné que ce pas le sujet ici ).
Il est vrai que par affection, certain suivent les goûts des autres ( le meilleur exemple étant celui d'Hitler, qui a quand même réussi à conquir la foule grâce à son " enthousiasme ", bien que ces idées n'était à l'origine suivies par personne ).
Ce que je pense de ce type de gens ( pas d'Hitler hein, des viewers ), c'est qu'ils n'ont pas eux mêmes d'idées fondés sur un jeu. Qu'ils l'ai fini ou non, si une personne pour laquelle ils ont beaucoup d'admiration l'aime, alors ils aimeront ce jeu, et inversement.
En fait, mon impression, c'est qu'ils se cachent derrière une ombre en ésperant être remarqué par le testeur en approuvant son point de vue. Je n'oserais pas critiquer ce type de personne, j'était pareil avec les Dorothée avant ^^ ).
Mais il faut avouer qu'être ce type de personne peut être problématique, étant donné qu'après ça il leurs est difficile de donner leurs propres point de vue sur une action, un choix, ou meme répondre a une question en rapport avec le domaine de la personne admirée...
Ce culte de la personnalité est assez drôle à voir je trouve, j'ai un certain... " talent " pour me moquer ( malgré moi ), donc forcément, troll oblige ( malheureusement ).
Je connais moi meme quelqu'un qui d'origine déteste Jurasic Park ( j'ai surement écorché le nom ), mais que le Joueur du Grenier ( pour changer de testeur :p ) aime ce film, il va l'aimer !
Il est vrai que cela est attristant, mais les gens ont apparemment besoin d'une sorte de pseudo-leader ( Her Führer ! xD ) dans leur vie pour gouverner leurs choix. C'est assez affolant vous me dite ? C'est même pire que ça...
On peut également retrouver ces cultes SANS CONNAITRE LA PERSONNE !!
Exemple : Le fameux débat Xbox / PS3, le premier message que veras la personne qui lis un post prendra cet avis ( s'il ne possède pas la console critiquée ). J'ai ( encore une fois ) moi même était victime de ce débat, en comparant les jeux ( ce que je ne fais jamais ) de chaque plateforme, j'ai surtout vue les défauts d'une console en particulier plutôt que ces avantages ( exemple, le temps d'installation de jeu sur PS3 au premier lancement d'un jeu )...
Bref, tout ça pour dire que j'approuve l'idée de l'auteur de ce sujet ( pas eu le temps de noter ton pseudo, désolé :p ).
( H.S. : Ouais, j'ai une vitesse de co d'1 MB/s ! :D Ca change de 300 kb/s :x Oui je sais, on s'en fou royalement :) )
Tout à fait Balthazar, mais je pense que l'auteur réagit plus sur certains commentaires qui disent " ouais hooper t'as trop raison, il est trop merdique ce jeu", le solo est très pop corn, il peux être considérer comme mauvais, mais faut pas faire l'amalgame avec le jeu dans son intégralité. Comme dit sur les commentaires, ils auraient très bien put sortir un jeu 100% online, mais là encore les gens auraient râler. Il a au moins le mérite d'être présent, bien qu'il ne soit pas vraiment bon, mais encore une fois on n'achète pas un jeu de cette licence pour ça.
J'ai acheter le jeu Day one avec une bande d'amis, j'ai même pas jouer deux heures au mode solo, par contre je considère ce jeu comme excellent au vu de son mode online et de son mode Coop qui change un peu entre deux conquêtes.
Bref je fait beaucoup de HS là c'est vraiment pas le sujet en fait, désolé.
Vi Veri Veniversum Vivus Vici
Tous dépend de comment tu vois les choses par "imposer son point de vue", cela peu être fait de façon totalement involontaire par l'auteur, ou alors de façon virulente ou même de façon extrêmement subtil, s'apparentant limite à de la manipulation, je m'explique :
1- Il sont rares mais il existe des gens doué d'un charisme inné (un peu comme des "charmeur en quelque sorte) pour laquelle leur interlocuteur "boiront" chacune de leur parole.
2- Il y a également ceux cherchant à imposer leur opinion de façon plus virulente, genre "ferme là j'ai la science infuse" même si parfois leur argumentation est valable, la tournure qu'il prenne pour l'exprimé agace plus qu'autre chose.
3- Et enfin, ceux sachant habilement amener leur interlocuteur dans le "sens" qu'ils veulent, en gros, laissé l'illusion à l'interlocuteur qu'il est arriver au même conclusion que le "manipulateur" de son propre chef, en exemple, l'utilisation de tournure de phrase t-elle que "il est probable que..." "ne penses-tu pas que..." "ne serait-il pas préférable que..." si l'argumentation suivant cette pseudo question est bonne, alors l'interlocuteur pensera que cette idée vient de lui et "épouse" l'argumentaire du manipulateur.
Hors solution numéro 2, qui ne plait que rarement, ici c'est plutot le cas numéro un,mais
justement une personne réfléchie fera la part des choses.
J'aime beaucoup hooper, mais je garde mes propres avis, même si celui ci a souvent raison dans son jugement, mais rien ne vaut un avis de soit même ensuite.
Concernant le point godwin juste avant (Hitler ^^) je suis d'accord avec ça, on a souvent besoin d'un marqueur, pour se complaire dans un avis.
Je me souviens d'une professeur, nous racontant une histoire, elle expliquait une expérience, on demandait a une personne de dire quelle était la couleur d'un mur (qui était blanc) elle repondit bien sur "Blanc", et là tout les autres (fait exprés) riaient en lui disant que c'est faux, ce n'est pas blanc. Eh bien peu aprés elle a admis que "ah oui enfaite il est pas si blanc que ça".Comme quoi un groupe , ou un idole peut nous faire changer d'avis ou faire croire n'importe quoi à un certain stade.
Concernant la solution 3 , je suis d'accord, mais manipulation ou pas, elle propose une remise en question , et donc reste plus profitable ou acceptable pour la personne qui va faire un effort de réfléxion sur le sujet, et ne pas manger tout cru un fait.