Savoir penser par soi-même et ne pas imposer ses points de vue.

"Penser par soi-même"

Je suis un peu surpris de te voir défendre ce point de vue individualiste, toi qui défendait corps et âme une position collectiviste dans le topic "la génération décadente", au nom de la cohésion du groupe etc. Oui, moi je trouve que c'est bien de penser par soi-même, donc j'essaye de le faire, autrement dit j'essaye de penser indépendamment de ce que pensent les gens de ce que je pense. (Cela ne me dérange pas s'ils trouvent mes pensées détestables par exemple, ils ont le droit de le penser du reste.)
Donc j'applique à moi ce à quoi je crois. Mais parce que je ne souhaite pas imposer mon point de vue aux autres, je n'irais pas dire aux autres qu'ils doivent eux aussi faire comme moi. ("Penser par eux-même") Je ne suis pas prescripteur. De toute façon c'est aussi "par eux-même" qu'ils décident de suivre aveuglément l'avis de untel ou untel, ou de répéter ce que tout le monde dit parce qu'ils ont besoin de bien se faire voir. Ça les regarde, c'est leur problème.

Mais "penser par soi-même" ne signifie pas forcément être en désaccord avec tout le monde tout le temps. Si je dis que je suis d'accord avec le Hooper (ou avec quelqu'un d'autre) ce n'est pas forcément parce que j'ai envie de penser comme lui, c'est peut-être tout simplement parce que...je suis d'accord avec lui. Si je me disait : "Il faut que je sois en désaccord avec lui, parce que sinon les gens vont penser que je ne pense pas par moi-même." là déjà, paradoxalement je ne pense plus vraiment par moi-même. :)

Quelqu'un qui dit qu'il est d'accord avec untel, si on ne connait pas ce quelqu'un, c'est impossible de savoir réellement s'il suit bêtement l'opinion générale ou s'il pense par lui-même. Et lui attribuer l'attitude grégaire sans savoir, c'est juste faire un procès d'intention.
Évidemment, si on a pas la même opinion que lui, c'est très facile de faire ce procès d'intention.



"Ne pas imposer son point de vue"

Penser qu'on est "l'unique détenteur de la vérité" et imposer son point de vue n'est pas la même chose. Je pense notamment à un philosophe que j'aime beaucoup, Schopenhauer, qui était persuadé de détenir LA Vérité. Et c'est justement parce qu'il pensait par lui-même qu'il pensait cela. S'il avait "voulu suivre le groupe" il n'aurait pas été aussi radical, car on sait à quel point un individu qui pense détenir la vérité sera rejeté des gens qui ont un point de vue différent. Donc il a été lui-même, il a délivré ce qu'il pensait être la Vérité avec un V, indépendamment de l'opinion des gens. Pour autant, il ne l'a pas imposé, il l'a proposé, c'est très différent, chacun après peut librement se faire son point de vue. Il me parait normal de croire à ce qu'on croit. Toi aussi, ne crois-tu pas à ce que tu dis ? Ne penses-tu pas avoir raison, au point même qu'au delà d'appliquer seulement à toi-même ce que tu penses être juste, tu veuilles le prescrire aux autres :
"Je pense qu'une personne un minimum apte a participer sur un forum, se doit..."
Moi je ne sais pas ce qu'une personne "se doit" de faire, je ne me permettrai pas de le dire. Je ne pense pas qu'on doit "modérer ses propos pour rester au plus neutre" (surtout si on pense par soi-même) ou encore que c'est "l'objectivité qui fait l'interet d'un débat" là je pense plutôt le contraire.

Nous avons donc deux visions différentes. Je ne souhaite pas imposer la mienne. Tu veux "modérer tes propos", essayer d'être "objective", je ne t'empêcherais jamais de le faire. Quelqu'un agira d'une autre manière ? Je ne l'empêcherai pas non.
Tout ce que je peux faire, c'est exposer mon point de vue. (Quitte à ce qu'il "réfute" d'autres, mais ça c'est une chose normale.)



Enfin je rebondis sur deux autres petites choses plus anecdotiques :

Je ne vois pas en quoi "réfuter" ou "contrecarrer" des arguments consiste à "imposer son point de vue" (ou alors il faut que tu m'explique pourquoi) ou à "refuser le débat". Cela ne fait-il pas aussi partie du débat ?
En revanche si demain on me dit qu'il ne faut plus que je réfute d'arguments, là je verrais clairement ça comme un point de vue qui m'est imposé.

La phrase d'avant il me semblait que tu n'aimait pas qu'on contrecarre les arguments, mais peu importe.
Si quelqu'un pense par lui-même que c'est bien "d'enfoncer", lui imposerais-tu ton point de vue ?



Après j'aurais très bien pu me limiter à : "Ouais Kim tu as trop raison!" mais on aurais pensé que je ne pense pas par moi-même!

Voilà je pense que Gio commence à atteindre une part du prisme de ce qu'est la vérité sur ce sujet. C'est à dire les mesures et contre-mesures idiotes de ceux qui sont des girouettes.

Après Gio tu te contredis en fin de post, car quelque part, tu fais d'immense pavé, personnellement je peux faire d'immense pavé et ne pas en faire, il ne faut vraiment se sentir obligé de rien pour l'expression de sa pensée.

Qui sont les girouettes ?

Les girouettes sont les gens qui vont avoir une idée mais la rectifier partiellement ou totalement pour se ranger de l'avis de quelqu'un. Par exemple, j'étais précédemment d'accord avec Gio parce que je pensais qu'il avait soulevé un point intéressant et que face à ce point je n'avais rien de particulier à rajouter. Mais cela aurait été différent si je ne pensais pas la même chose mais que je m'étais rangé de son côté en ayant un objectif particulier, par exemple si c'était un homme de pouvoir. C'est la même symbolique avec le Hooper, qui pourrait se faire cirer les pompes en tant que Star du forum. Mais si on venait là on en arriverait à un serpent qui se mord la queue, à une espèce de communauté baignant dans son jus, et ce serait mauvais.

Une girouette est une personne victime de sa propre faiblesse mentale intrinsèque qui change d'avis sous l'exercice d'une "force" plus ou moins oppressante. Cadre social, interpersonnel, etc.

EDIT réponse connexe :

C'est à dire que même si c'était de l'esprit, cela serait dommage que tu te sentes forcément obligé de faire un pavé pour justifier le thème qu'on aborde. En sachant que de toute façon moi personnellement j'aime que les choses soient bien développé, mais ce n'est pas une sorte d'obligation, car sinon on s'approche de rentrer dans un jeu d'obligation, ce qui nuit au message que tu veux faire passer car tu te soucis de ce que l'autre peut penser.