@ Trikounet : J'avais pas vu l'édit. Tu as une formation de scientifique non ? C'est ce que j'ai l'impression de deviner quand je te lis. Parce que ce que tu dis moi je ne le vois pas comme ça.
Ayant une formation d'historien je peux plus parler de Nota Bene et Parlons Y-Stoire qui sont ceux que je connais le mieux. Je trouve ça bien fait et divertissant mais moi je n'y vois pas de mauvais trucs derrière où il y a une morale bien cachée même si on sent que les mecs sont de gauche. Il peut y avoir des erreurs et des approximations, d'ailleurs le second met à jour régulièrement un PDF corrigeant tous ces problèmes. Mais en tant que prof d'histoire, je trouve que c'est de la bonne vulgarisation car on peut y apprendre des trucs tout en ayant un peu de divertissement.
Après les effets de style que tu trouves putassiers et la culture geek brandit comme un drapeau, bah c'est un peu le problème de tout Youtube.
Mais encore une fois tu peux avoir des travaux très sérieux et impressionants comme L'Histoire par les cartes jusqu'à un truc déconnant complètement assumé comme Epic Teaching of the History. Le spectre est large et on en revient au point du début. Faut savoir gérer ses recommandations.
Pas vraiment, enfin oui, mais ma formation personnelle est complexe (et ça regarde un peu ma vie privée donc j'ai pas vraiment envie de m'étaler là-dessus, désolé, vraiment). :/
Mais quoi qu'il en soit, je n'ai pas la prétention de connaître autant de choses que même les plus médiocres des vidéastes car je me rends simplement compte des choses en visionnant le délire : je cerne des choses regrettables camouflées par tout un florilège de savoir que je devine surfait ou que je peux acquérir ailleurs sans subir le côté putassier des vidéos si tu préfères.
Citation:
Après les effets de style que tu trouves putassiers et la culture geek brandit comme un drapeau, bah c'est un peu le problème de tout Youtube.
Je vois que nous sommes d'accord, c'est justement un point que je regrette amèrement et qui me suffit à être dégoûté par l'ensemble de la sphère youtubienne, tant bien même il y a des choses intéressantes à côté. Sinon, encore une fois, je crois avoir dit que Nota Bene c'était pas ce que je trouvais de pire et que je qualifiais ça de moyen et de nettement plus louable qu'E-Penser. Disons aussi que quand il se mettait en scène entouré de livres où il semblait centrer sa caméra sur justement la bibliothèque plutôt que lui, c'était pas mal. Je ne dis pas qu'il le fait exprès, que c'est volontaire ou quoi mais je pense qu'inconsciemment ça symbolise son côté "je veux bien faire". Donc si en tant qu'historien tu estimes être satisfait, ma foi pourquoi pas.
Allez les gars, c'est pas grave si on n'est pas d'accord. Ça rend pas plus intelligent de se gueuler dessus je pense ^^
Pareil, je ne connais pas tout le monde dans les youtubeurs cités et ils ne sont certainement pas tous à mettre à la même enseigne. Cependant, il y a deux-trois choses supplémentaires qui m'embêtent un peu, outre les approximations qui sont tout de même assez problématiques :
- le public qu'ils peuvent avoir. C'est juste affolant de se dire que Nota Bene, pour ne citer que lui, a environ 1 million d'abonnés. Combien de professeurs, de docteurs ou autres peuvent se targuer d'avoir un champ aussi large ? Imaginez la responsabilité qu'ils ont — même si tous n'en sont pas forcément toujours conscients...
- ils occupent quand même de plus en plus le champ de la vulgarisation et détournent — peut-être sans le vouloir — une grande partie du public d'ouvrages de vulgarisation écrits par des spécialistes. Et pas que par internet puisqu'il y a la mode de vendre des livres écrits par des youtubeurs qui se met à exister de plus en plus.
- après, j'suis vraiment désolé de dire ça mais un master en n'importe quel domaine ça pèse pas toujours bien lourd. Ce diplôme ne te donne pas forcément les clefs pour faire de la vulgarisation. Et puis, je le rappelle, à si grande échelle et sans contrôle O_o
C'est pas forcément ce qu'il y a de mieux je crois.
Même si j'ai des diplômes d'Histoire je ne me considère pas du tout comme Historien. Disons que moi je prends ça vraiment comme de la simple vulgarisation où tu peux avoir quelques connaissances avec un mec qui a souvent un talent pour présenter les choses mais que je ne m'en servirai jamais comme base pour faire un cours où que si un étudiant (après le lycée) s'en sert de base pour apprendre il sera franchement dans l'erreur. Mais j'aime bien les vulgarisateurs car ils sont pour moi (encore une fois je ne les connais pas tous) des rampes de lancement intéressantes vers le savoir. Je préfère 10 000 fois voir des gamins regarder Nota Bene, E-Penser et beaucoup qu'on a cité plutôt que Squeezie ou ce qui est populaire à la TV en ce moment. (Paye ta lapalissade over 9000 mais fallait que je le dise^^).
Mais dans vos premières interventions on a quand même l'impression que vous les présentiez comme plus dangereux que bénéfiques et je trouvais ça franchement exagéré.
Sinon pour la culture geek et le putassier on peut même parler du net en général j'ai l'impression
@ Pang Tong : Justement, Nota Bene a dit qu'il ne se considérait pas du tout comme un professeur et qu'il ne faisait pas de l'Histoire capable de remplacer de vrais études ni de vrais études car lui prenait ses informations de vrais études. C'est dans une FAQ qui date un peu qu'il l'explique.
Et pour le débat diplôme/vulgarisation c'est un faux début. J'ai déjà lu des ouvrages de vulgarisation très bon de mecs ayant été plutôt autodidacte comme j'ai pu assister à des cours de tronches intersidérales bardées de diplômes mais incapables de transmettre ce qu'ils savent.
Je préfère 10 000 fois voir des gamins regarder Nota Bene, E-Penser et beaucoup qu'on a cité plutôt que Squeezie ou ce qui est populaire à la TV en ce moment. (Paye ta lapalissade over 9000 mais fallait que je le dise^^).
Je préfère voir tous les gamins morts et enterrés.
Je préfère quand les gosses lisent des livres ou vont au musée plutôt que de s'esquinter les yeux devant l'écran. Après, tout ce qui est Squeezie et compagnie c'est encore autre chose, limite pire que Trash pour recentrer sur le sujet de base.
Citation:
Et pour le débat diplôme/vulgarisation c'est un faux début. J'ai déjà lu des ouvrages de vulgarisation très bon de mecs ayant été plutôt autodidacte comme j'ai pu assister à des cours de tronches intersidérales bardées de diplômes mais incapables de transmettre ce qu'ils savent.
C'est ce que je disais plus ou moins plus loin donc j’acquiesce une nouvelle fois. Science sans conscience n'est que ruine de l'âme.
Je préfère quand les gosses lisent des livres ou vont au musée plutôt que de s'esquinter les yeux devant l'écran. Après, tout ce qui est Squeezie et compagnie c'est encore autre chose, limite pire que Trash pour recentrer sur le sujet de base.
J'ai envie de dire, bon débarras, j'ai jamais été trop fan de "Trash" sauf peu être une ou deux vidéo plus intéressante (et encore) que les autres.
Majoritairement, c'était que du puteaclic ou des tops, ou des vidéo constats d'évidences, ou obvious (de la vulgarisation vraiment très bas niveau) ou autres conneries du même genre pour attirer le plus de vues possibles, un peu a l'image de LamaFaché (l'une des pire chaîne Youtube).
ça sera peu être plus intéressant maintenant qu'ils sont chacun de leur coté.
Justement, Nota Bene a dit qu'il ne se considérait pas du tout comme un professeur et qu'il ne faisait pas de l'Histoire capable de remplacer de vrais études ni de vrais études car lui prenait ses informations de vrais études. C'est dans une FAQ qui date un peu qu'il l'explique.
J'ai pas vu la vidéo en question mais pour avoir regarder quelques vidéos sur sa chaîne, je pense bien que le mec n'est pas un escroc au sens intellectuel. Perso, je ne lui reproche rien a Nota Bene, c'est juste le système qui m'inquiète. Après, que ça marche pour lui, c'est cool ; qu'il fasse les choses de manière claire et honnête, c'est encore mieux. Mais bon, tout le monde n'a pas les armes pour distinguer le vrai du faux, pour faire le tri et pour dépasser des Youtubeurs comme Nota Bene — à ses dépens sûrement, je répète que je ne sonde pas les âmes ^^
GreenSnake a écrit:
Et pour le débat diplôme/vulgarisation c'est un faux début. J'ai déjà lu des ouvrages de vulgarisation très bon de mecs ayant été plutôt autodidacte comme j'ai pu assister à des cours de tronches intersidérales bardées de diplômes mais incapables de transmettre ce qu'ils savent.
Oui et non. C'est vrai que tu peux trouver des exemples d'autodidactes qui vulgarisent assez bien et des chercheurs très pointus dans leur domaine qui ne savent pas le faire. Mais bon, faut être honnête, c'est pas les plus nombreux. On a sûrement tous connu à l'université un professeur qui n'avait rien d'un professeur, qui souffrait quand il donnait cours et qui ne se plaisait que dans ses recherches. Mais tous les autres faisaient bien leur travail et on a parfois tendance à l'oublier. Je dis ça parce que les cours à l'université c'est de la vulgarisation également, de la très haute vulgarisation mais de la vulgarisation tout de même.
Après, le professionnel peut toujours se tromper ou être mauvais, il reste un être humain en définitive. S'il y a du contrôle on peut toujours remédier — en théorie — au problème. S'il n'y en a pas, on prend plus de risques.
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
@ Trikounet : J'avais pas vu l'édit. Tu as une formation de scientifique non ? C'est ce que j'ai l'impression de deviner quand je te lis. Parce que ce que tu dis moi je ne le vois pas comme ça.
Ayant une formation d'historien je peux plus parler de Nota Bene et Parlons Y-Stoire qui sont ceux que je connais le mieux. Je trouve ça bien fait et divertissant mais moi je n'y vois pas de mauvais trucs derrière où il y a une morale bien cachée même si on sent que les mecs sont de gauche. Il peut y avoir des erreurs et des approximations, d'ailleurs le second met à jour régulièrement un PDF corrigeant tous ces problèmes. Mais en tant que prof d'histoire, je trouve que c'est de la bonne vulgarisation car on peut y apprendre des trucs tout en ayant un peu de divertissement.
Après les effets de style que tu trouves putassiers et la culture geek brandit comme un drapeau, bah c'est un peu le problème de tout Youtube.
Mais encore une fois tu peux avoir des travaux très sérieux et impressionants comme L'Histoire par les cartes jusqu'à un truc déconnant complètement assumé comme Epic Teaching of the History. Le spectre est large et on en revient au point du début. Faut savoir gérer ses recommandations.
Sell kids for food
je vois ton point de vue mais après je t'avoue ne pas être d'accord avec.
Je pense que je vais m'arrêter là sur ce topic, ça s'envenime et je n’aie pas vraiment l'énergie de tenir un débat houleux.
C'est entièrement vrai.
Pas vraiment, enfin oui, mais ma formation personnelle est complexe (et ça regarde un peu ma vie privée donc j'ai pas vraiment envie de m'étaler là-dessus, désolé, vraiment). :/
Mais quoi qu'il en soit, je n'ai pas la prétention de connaître autant de choses que même les plus médiocres des vidéastes car je me rends simplement compte des choses en visionnant le délire : je cerne des choses regrettables camouflées par tout un florilège de savoir que je devine surfait ou que je peux acquérir ailleurs sans subir le côté putassier des vidéos si tu préfères.
Je vois que nous sommes d'accord, c'est justement un point que je regrette amèrement et qui me suffit à être dégoûté par l'ensemble de la sphère youtubienne, tant bien même il y a des choses intéressantes à côté. Sinon, encore une fois, je crois avoir dit que Nota Bene c'était pas ce que je trouvais de pire et que je qualifiais ça de moyen et de nettement plus louable qu'E-Penser. Disons aussi que quand il se mettait en scène entouré de livres où il semblait centrer sa caméra sur justement la bibliothèque plutôt que lui, c'était pas mal. Je ne dis pas qu'il le fait exprès, que c'est volontaire ou quoi mais je pense qu'inconsciemment ça symbolise son côté "je veux bien faire". Donc si en tant qu'historien tu estimes être satisfait, ma foi pourquoi pas.
Eh bé , ça castagne sec ici O_o
Allez les gars, c'est pas grave si on n'est pas d'accord. Ça rend pas plus intelligent de se gueuler dessus je pense ^^
Pareil, je ne connais pas tout le monde dans les youtubeurs cités et ils ne sont certainement pas tous à mettre à la même enseigne. Cependant, il y a deux-trois choses supplémentaires qui m'embêtent un peu, outre les approximations qui sont tout de même assez problématiques :
- le public qu'ils peuvent avoir. C'est juste affolant de se dire que Nota Bene, pour ne citer que lui, a environ 1 million d'abonnés. Combien de professeurs, de docteurs ou autres peuvent se targuer d'avoir un champ aussi large ? Imaginez la responsabilité qu'ils ont — même si tous n'en sont pas forcément toujours conscients...
- ils occupent quand même de plus en plus le champ de la vulgarisation et détournent — peut-être sans le vouloir — une grande partie du public d'ouvrages de vulgarisation écrits par des spécialistes. Et pas que par internet puisqu'il y a la mode de vendre des livres écrits par des youtubeurs qui se met à exister de plus en plus.
- après, j'suis vraiment désolé de dire ça mais un master en n'importe quel domaine ça pèse pas toujours bien lourd. Ce diplôme ne te donne pas forcément les clefs pour faire de la vulgarisation. Et puis, je le rappelle, à si grande échelle et sans contrôle O_o
C'est pas forcément ce qu'il y a de mieux je crois.
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Même si j'ai des diplômes d'Histoire je ne me considère pas du tout comme Historien. Disons que moi je prends ça vraiment comme de la simple vulgarisation où tu peux avoir quelques connaissances avec un mec qui a souvent un talent pour présenter les choses mais que je ne m'en servirai jamais comme base pour faire un cours où que si un étudiant (après le lycée) s'en sert de base pour apprendre il sera franchement dans l'erreur. Mais j'aime bien les vulgarisateurs car ils sont pour moi (encore une fois je ne les connais pas tous) des rampes de lancement intéressantes vers le savoir. Je préfère 10 000 fois voir des gamins regarder Nota Bene, E-Penser et beaucoup qu'on a cité plutôt que Squeezie ou ce qui est populaire à la TV en ce moment. (Paye ta lapalissade over 9000 mais fallait que je le dise^^).
Mais dans vos premières interventions on a quand même l'impression que vous les présentiez comme plus dangereux que bénéfiques et je trouvais ça franchement exagéré.
Sinon pour la culture geek et le putassier on peut même parler du net en général j'ai l'impression
@ Pang Tong : Justement, Nota Bene a dit qu'il ne se considérait pas du tout comme un professeur et qu'il ne faisait pas de l'Histoire capable de remplacer de vrais études ni de vrais études car lui prenait ses informations de vrais études. C'est dans une FAQ qui date un peu qu'il l'explique.
Et pour le débat diplôme/vulgarisation c'est un faux début. J'ai déjà lu des ouvrages de vulgarisation très bon de mecs ayant été plutôt autodidacte comme j'ai pu assister à des cours de tronches intersidérales bardées de diplômes mais incapables de transmettre ce qu'ils savent.
Sell kids for food
Je préfère voir tous les gamins morts et enterrés.Je préfère quand les gosses lisent des livres ou vont au musée plutôt que de s'esquinter les yeux devant l'écran. Après, tout ce qui est Squeezie et compagnie c'est encore autre chose, limite pire que Trash pour recentrer sur le sujet de base.
C'est ce que je disais plus ou moins plus loin donc j’acquiesce une nouvelle fois. Science sans conscience n'est que ruine de l'âme.
Evidemment mais tu triches aussi là^^
Sell kids for food
D'façon j'aime pas les gosses. ^^
J'ai envie de dire, bon débarras, j'ai jamais été trop fan de "Trash" sauf peu être une ou deux vidéo plus intéressante (et encore) que les autres.
Majoritairement, c'était que du puteaclic ou des tops, ou des vidéo constats d'évidences, ou obvious (de la vulgarisation vraiment très bas niveau) ou autres conneries du même genre pour attirer le plus de vues possibles, un peu a l'image de LamaFaché (l'une des pire chaîne Youtube).
ça sera peu être plus intéressant maintenant qu'ils sont chacun de leur coté.
Mon projet de rpg cartoon : https://indalcio.itch.io/lumero-bizarre-adventure
Code ami Switch : SW-6278-2886-4586
J'ai pas vu la vidéo en question mais pour avoir regarder quelques vidéos sur sa chaîne, je pense bien que le mec n'est pas un escroc au sens intellectuel. Perso, je ne lui reproche rien a Nota Bene, c'est juste le système qui m'inquiète. Après, que ça marche pour lui, c'est cool ; qu'il fasse les choses de manière claire et honnête, c'est encore mieux. Mais bon, tout le monde n'a pas les armes pour distinguer le vrai du faux, pour faire le tri et pour dépasser des Youtubeurs comme Nota Bene — à ses dépens sûrement, je répète que je ne sonde pas les âmes ^^
Oui et non. C'est vrai que tu peux trouver des exemples d'autodidactes qui vulgarisent assez bien et des chercheurs très pointus dans leur domaine qui ne savent pas le faire. Mais bon, faut être honnête, c'est pas les plus nombreux. On a sûrement tous connu à l'université un professeur qui n'avait rien d'un professeur, qui souffrait quand il donnait cours et qui ne se plaisait que dans ses recherches. Mais tous les autres faisaient bien leur travail et on a parfois tendance à l'oublier. Je dis ça parce que les cours à l'université c'est de la vulgarisation également, de la très haute vulgarisation mais de la vulgarisation tout de même.
Après, le professionnel peut toujours se tromper ou être mauvais, il reste un être humain en définitive. S'il y a du contrôle on peut toujours remédier — en théorie — au problème. S'il n'y en a pas, on prend plus de risques.
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)