Parce que vous ne semblez pas comprendre que lorsque l'on parle de fiche, on ne parle pas de fiche servant à dire ce que Hooper DOIT dire, mais à dire ce que Hooper VEUT dire, nuance.
Hooper se dit: "tient, ça je dois leur en parler parce que ça me plait", "tiens ça c'est intéressant d'en faire une comparaison par rapport au premier opus",etc... Et une fois la liste (mais bon, la liste n'est pas obligatoire non plus, mais Hooper a l'air un peu tête en l'air donc bon il oublie vite ^^') n'est qu'une option, il pourrait juste se souvenir aussi. Ça permet surtout d'éviter les sempiternels "bon, de quoi je voulais vous parler là... Euhhhh..."
Mais pour ma part je n'ai jamais dit que les autres manières de faire me dérangeaient, je dis juste que les reviews en off permettent de tout dire sur un jeu et restant intéressant et en permettant au testeur de vraiment bien prendre son temps de donner son avis, sans être perturbé par le jeu sur lequel il est en train de jouer.
Les testeurs ne le disent-ils pas eux mêmes après tout ? Même sur les sites pros: "C'est compliqué de jouer en parlant !"
Donc c'est logique qu'il en devient "compliqué de PARLER en jouant". ^^
Alnes a écrit:
Pourtant c'est exactement ces vidéos là où je me suis fait le plus chier, en général au bout de 15 min j'arrête la vidéo et je m'en vais ailleurs. Parce que ces vidéos ne se portent pas du tout vers un style "vidéo", ce ne sont plus des vidéos à proprement parler car le style "monologue" de 2 heures mais limité à de la parlote sans aucun côté ludique n'est pas du tout à apporier à ce média.
Justement si ! C'est le concept même du videotest ! Donner son avis sur un jeu vidéo. Ce dont toi tu parles ce n'est plus trop du videotest mais du "podcast" (à la Norman,etc...) voir du Let's Play.
Un "videotest", c'est comme son nom l'indique un test sous support vidéo, tout simplement. Mais on a tendance à vite l'oublier en fait.
Justement si ! C'est le concept même du videotest ! Donner son avis sur un jeu vidéo.
Pas du tout. Comme je le disais Hooper est arrivé à s'approprier le média de la vidéo, les podcasts audio sur un fond de vidéo du jeu ne sont pas des vidéotests, puisque l'intérêt principale d'une vidéo c'est avant tout l'image.
Citation:
Ce dont toi tu parles ce n'est plus trop du videotest mais du "podcast" (à la Norman,etc...) voir du Let's Play.
Ah non pas du tout, tu as du mal me comprendre.
Citation:
Un "videotest", c'est comme son nom l'indique un test sous support vidéo, tout simplement. Mais on a tendance à vite l'oublier en fait.
C'est bien dommage de se limiter à ça. Si ce ne sont juste que des tests sous le format vidéo, on peut dire une chose, les gens n'ont rien compris. Ou peut-être que c'est l'effet moins contraignant du test vidéo (Forcément, pour un test écrit il faut savoir écrire) qui les pousse vers le média vidéo, même si ils ne savent pas quoi en faire si ce n'est de calquer leur brouillon de test écrit en version audio sur fond de vidéo du jeu.
Parce que vous ne semblez pas comprendre que lorsque l'on parle de fiche, on ne parle pas de fiche servant à dire ce que Hooper DOIT dire, mais à dire ce que Hooper VEUT dire, nuance.
Hooper se dit: "tient, ça je dois leur en parler parce que ça me plait", "tiens ça c'est intéressant d'en faire une comparaison par rapport au premier opus",etc... Et une fois la liste (mais bon, la liste n'est pas obligatoire non plus, mais Hooper a l'air un peu tête en l'air donc bon il oublie vite ^^') n'est qu'une option, il pourrait juste se souvenir aussi. Ça permet surtout d'éviter les sempiternels "bon, de quoi je voulais vous parler là... Euhhhh..."
Mais pour ma part je n'ai jamais dit que les autres manières de faire me dérangeaient, je dis juste que les reviews en off permettent de tout dire sur un jeu et restant intéressant et en permettant au testeur de vraiment bien prendre son temps de donner son avis, sans être perturbé par le jeu sur lequel il est en train de jouer.
Les testeurs ne le disent-ils pas eux mêmes après tout ? Même sur les sites pros: "C'est compliqué de jouer en parlant !"
Donc c'est logique qu'il en devient "compliqué de PARLER en jouant". ^^
Justement si ! C'est le concept même du videotest ! Donner son avis sur un jeu vidéo. Ce dont toi tu parles ce n'est plus trop du videotest mais du "podcast" (à la Norman,etc...) voir du Let's Play.
Un "videotest", c'est comme son nom l'indique un test sous support vidéo, tout simplement. Mais on a tendance à vite l'oublier en fait.
trololol je m'incruste !
Vivement la vidéo du Hooper VS JDG ! :)
Vive le Hooper !
1h de vidéo, le temps parfait :)
Mouais.
Ahah ^^ Vegeta allergique à Mario kart !
Tu l'aura ta review, patience.
Ouais je sais je fais un peu le rabat joie :p
Mais en fin de compte je vais finir par la regardé cette vidéo de Mario Kart je crois bien !
Va y, tu rate quelque chose ! Il y a des perles.
T'es en train de la regardé là ? Hooper toujours aussi mauvais joueur ? :p
Oui, va y tout de suite ! ça met un peu de temps à démarrer par contre.
Pas du tout. Comme je le disais Hooper est arrivé à s'approprier le média de la vidéo, les podcasts audio sur un fond de vidéo du jeu ne sont pas des vidéotests, puisque l'intérêt principale d'une vidéo c'est avant tout l'image.
Ah non pas du tout, tu as du mal me comprendre.
C'est bien dommage de se limiter à ça. Si ce ne sont juste que des tests sous le format vidéo, on peut dire une chose, les gens n'ont rien compris. Ou peut-être que c'est l'effet moins contraignant du test vidéo (Forcément, pour un test écrit il faut savoir écrire) qui les pousse vers le média vidéo, même si ils ne savent pas quoi en faire si ce n'est de calquer leur brouillon de test écrit en version audio sur fond de vidéo du jeu.