Quand on choisi une action on a envie qu'elle est l'effet désiré, par exemple dans un RPG quand j’achète un arme super cher qui affiche des stats de ouf, je voudrais pas qu'après achat elle se brise tout de suite après ou qu'elle soi moins puissante parce qu'en réalité le vendeur m'a arnaqué (euh ouais en vrai se serait marrant qu'il y ai ça une fois dans un rpg :P).
C'est un peu la même chose là, quand on nous dit est ce que tu veux faire ceci ou cela, qu'on choisisse la première réponse mais qu'il se passe totalement le contraire ça voudra dire qu'on a pas le choix. A ce moment là on aura qu'à choisir des truc aux hasard sans même lire ce qu'on nous propose parce qu'on sait que de toute façon il ne se passera absolument pas ce qu'on voulait. J'exagère un peu mais il se pourrait que dans les prochains se soi ça qui se passe.
Mouais... J'ai aussi un peu l'impression comme Nexy et Appoline que le jeu nous propose beaucoup de faux choix.
On pousse le gars pour le sauver, il est pas préparé, il se ramasse. On le pousse pas, il saute trop tard et il se ramasse. En gros, on te propose un choix qui n'en est pas un. Le scénario est déjà écrit, et y en a qu'un.
Ta prétendue liberté n'est qu'illusoire. Un peu comme ces jeux qui te demandent si tu veux insérer ou pas une clef pour ouvrir une porte. A-t-on vraiment le choix pour continuer le jeu?
Après, énormément de jeux fonctionnent de cette manière. Les choix n'ayant qu'un impact minime sur le scénario. Tu ne changes que quelques dialogues et éventuellement la façon dont les autres personnages perçoivent le héros principal.
Tu auras beau chercher, les personnages destinés à crever ou à se blesser dans TWD le seront d'une manière ou d'une autre. Tu peux juste inverser l'ordre, accélérer ou retarder l'échéance. C'est parfois bien fait et l'illusion du choix nous parait crédible, d'autres fois, comme avec Ohmid, tu vois les grosses ficelles et tu t'aperçois avec amertume que tu ne contrôles rien et que de toute façon, tu iras où on te dira d'aller même si on veut te faire croire qu'il est possible de l'éviter.
Je partage cet avis :
Je décide de pousser Omid, donc je le pousse point.
Après si il se ramasse ou se réceptionne bien, c'est autre chose.
Si Lee ne pousse pas Omid, alors que c'est l'action que je demande, là ça me pose problème.
Pour le coup du train, je ne l'avais pas pousser Omid, je lui ai dis saute.
Au final il s'écrase pareil au sol ^^
Juste c'est pas considérer comme la faute de Lee.
Au sujet du loquet du train.
Lee le dit : c'est bloquer par la rouille.
Mais en faisant démarrer le train, la rouille s'effrite.
Donc, il peut finalement enlever le loquet avec sa clé.
Je ne sais pas si le jeu mérite son titre de jeu de l'année.
Mais je l'ai bien apprécier.
Par contre il est différent de ce à quoi je m'attendais.
Quand je lis point & click, pour moi c'est du style lucas arts à l'ancienne, ou Deponia plus récemment.
Ce qui me désole dans ce jeu, c'est que nos choix ne changent pas grand chose dans le fond.
Spoiler ▼▲
C'est simple, il n'y'a qu'une seule fin.
Pour l'expérience proposée je trouve ça très dommage.
Ce qui me désole dans ce jeu, c'est que nos choix ne changent pas grand chose dans le fond.
Clairement, le gros défaut... Après c'est compliqué de faire des trames différentes selon les choix, ça demande de faire beaucoup de cutscene = beaucoup plus de temps de développement...
Mais quoi qu'on fasse, dans la saison 1 on ne change quasiment rien avec nos choix, c'est affligeant.
Perso, j'ai modérément apprécié Walking Dead S1. Ce qui me chagrine, au delà du Game of the yeeeaaaar, c'est que je n'ai entendu que des critiques dithyrambiques sur ce jeu jusque là. Et au final, je trouve une série correcte, un peu mollassonne, dans laquelle on n'a pratiquement aucune influence dans les choix qu'on fait. Et on me dit que l'intrigue et les dialogues sont extraordinares... Franchement, il y a plein de séries mieux que ça, et elles ont le mérite de ne pas proposer une pseudo interactivité inutile...
PS : Sinon j'ai commencé la saison 2, elle m'a l'air mieux faite je trouve, elle m'a l'air un peu plus rythmé qu'avant, et justement, y a moins d'interaction. Ptetre que quand y aura plus d'interaction du tout ça sera vraiment bien en fait :p
En fait supposons qu'il y a 2 écoles "cinématographique" et "gameplay"
- Dans le second on suivra le scenar qu'on nous propose, mais nous avons la liberté de choisir comment jouer avec une certaine liberté.
- Le premier cas ne me dérange pas plus que ça, et le coté gameplay et ici bridé (pour pas dire y en a pas), donc il serait judicieux de faire plusieurs scenars qui seront en accords avec nos choix.
=> Dans WD non, on a un scenar prédéfinie comme pour les jeux a gamepaly, sauf que la le gameplay on l'a pas..., après que ça peut accrocher certains type de joueurs pas de souci, moi même je trouve le scenar a WD intéressant, sauf que je le vois plus comme un film ou une expérience, c'tout.
PS: Le pire dans tous ça, c'est que certains jeux a gameplay proposent déjà plusieurs scenar, certes pas beaucoup mais y en a.
EDIT: Pasaiyen, la différence te saute aux yeux pourtant, dans RE tu joues pour te tromper, la tu regardes...
Quand on choisi une action on a envie qu'elle est l'effet désiré, par exemple dans un RPG quand j’achète un arme super cher qui affiche des stats de ouf, je voudrais pas qu'après achat elle se brise tout de suite après ou qu'elle soi moins puissante parce qu'en réalité le vendeur m'a arnaqué (euh ouais en vrai se serait marrant qu'il y ai ça une fois dans un rpg :P).
Proto, toi qui est fan des premiers RE j'aurais pas pensé te voir tenir ce genre de discours :o
Attention analogie à la con:
Dans les premiers RE tout est matière de choix, choisir son itinéraire, quand utiliser tel ou tel objet etc.. quand on ne connaît pas le jeu il arrive qu'on fasse de mauvais choix et qu'on perde beaucoup de vie et d'herbes pour rien par exemple. Pourtant en choisissant un itinéraire on ne le fait pas exprès pour se faire piéger, on pense ou en tout cas espère toujours faire un bon choix. Mais c'est le fait qu'un imprévu puisse arriver (un cerbère qui n'était pas là avant) qui rend les premiers RE si intéressant.
Là c'est le même principe, même en faisant un choix qu'on pense bon on peut se retrouve "piégé". Après moi je n'aimes pas vraiment les point & click et la gestion des choix comme dans TWD puisque c'est assez déterministe, là où dans RE un même choix peut être bon pour un joueur et mauvais pour un autre, ici tous les joueurs prenant ce choix se retrouveront à chaque fois dans la merde. Mais ça reste cependant le même principe, l'aléatoire qui pimente une partie.
Je ne comprend pas trop qu'on critique ça en fait.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
En fait supposons qu'il y a 2 écoles "cinématographique" et "gameplay"
- Dans le second on suivra le scenar qu'on nous propose, mais nous avons la liberté de choisir comment jouer avec une certaine liberté.
- Le premier cas ne me dérange pas plus que ça, et le coté gameplay et ici bridé (pour pas dire y en a pas), donc il serait judicieux de faire plusieurs scenars qui seront en accords avec nos choix.
=> Dans WD non, on a un scenar prédéfinie comme pour les jeux a gamepaly, sauf que la le gameplay on l'a pas..., après que ça peut accrocher certains type de joueurs pas de souci, moi même je trouve le scenar a WD intéressant, sauf que je le vois plus comme un film ou une expérience, c'tout.
Oui, je suis assez d'accord. Après, mon avis, c'est que même en ne se focalisant que sur le côté "cinématrographique" de ce titre, ça reste correct, mais très loin d'être excellent.
Après, pour reprendre les jeux qui sont du côté "cinématographique", il y a eu Heavy Rain et Beyond Two Souls, pour citer ceux auxquels j'ai joué.^^ Heavy Rain, mine de rien, il y a plusieurs scènes qui changent l'histoire... Et on peut avoir véritablement plusieurs fins différentes. Après, la critique qu'on peut faire, c'est que ça ne se joue que sur quelques scènes, et que la plupart n'influe pas réellement. Mais, quand même, on a une réelle influence.
Beyond Two Souls, lui, propose une oeuvre qui se centre sur la personnalité de Jodie, ce qui est particulièrement réussi, je trouve, après je comprends que certains en aient à redire là-dessus^^
Quand on choisi une action on a envie qu'elle est l'effet désiré, par exemple dans un RPG quand j’achète un arme super cher qui affiche des stats de ouf, je voudrais pas qu'après achat elle se brise tout de suite après ou qu'elle soi moins puissante parce qu'en réalité le vendeur m'a arnaqué (euh ouais en vrai se serait marrant qu'il y ai ça une fois dans un rpg :P).
Tiens, ça me rappelle les armes à ramasser dans les Ghouls'n ghosts...
En gros, si ce n'est pas la dague, on l'a toujours dans le c**.
The Order c'est un open world a coté, pourtant il s'est fait punir alors que celui ci propose moins mais c'est le game of the year :p.
(Je m'en fous des deux jeux, je condamne la pratique journalistique ^^)
Comme disait Hooper, si David Cage embauche ceux qui font le scenar de WD ou Wolf etc, j'en suis sur que le résultat serrait plus convaincant pour les 2 parties.
En gros un scenar en béton avec du gameplay a la Cage (c'est la qu'on se retrouve avec un The Order biss puni loul).
Quand on choisi une action on a envie qu'elle est l'effet désiré, par exemple dans un RPG quand j’achète un arme super cher qui affiche des stats de ouf, je voudrais pas qu'après achat elle se brise tout de suite après ou qu'elle soi moins puissante parce qu'en réalité le vendeur m'a arnaqué (euh ouais en vrai se serait marrant qu'il y ai ça une fois dans un rpg :P).
C'est un peu la même chose là, quand on nous dit est ce que tu veux faire ceci ou cela, qu'on choisisse la première réponse mais qu'il se passe totalement le contraire ça voudra dire qu'on a pas le choix. A ce moment là on aura qu'à choisir des truc aux hasard sans même lire ce qu'on nous propose parce qu'on sait que de toute façon il ne se passera absolument pas ce qu'on voulait. J'exagère un peu mais il se pourrait que dans les prochains se soi ça qui se passe.
Mouais... J'ai aussi un peu l'impression comme Nexy et Appoline que le jeu nous propose beaucoup de faux choix.
On pousse le gars pour le sauver, il est pas préparé, il se ramasse. On le pousse pas, il saute trop tard et il se ramasse. En gros, on te propose un choix qui n'en est pas un. Le scénario est déjà écrit, et y en a qu'un.
Ta prétendue liberté n'est qu'illusoire. Un peu comme ces jeux qui te demandent si tu veux insérer ou pas une clef pour ouvrir une porte. A-t-on vraiment le choix pour continuer le jeu?
Après, énormément de jeux fonctionnent de cette manière. Les choix n'ayant qu'un impact minime sur le scénario. Tu ne changes que quelques dialogues et éventuellement la façon dont les autres personnages perçoivent le héros principal.
Tu auras beau chercher, les personnages destinés à crever ou à se blesser dans TWD le seront d'une manière ou d'une autre. Tu peux juste inverser l'ordre, accélérer ou retarder l'échéance. C'est parfois bien fait et l'illusion du choix nous parait crédible, d'autres fois, comme avec Ohmid, tu vois les grosses ficelles et tu t'aperçois avec amertume que tu ne contrôles rien et que de toute façon, tu iras où on te dira d'aller même si on veut te faire croire qu'il est possible de l'éviter.
TWD, ce machin correspond tellement pas à mon profil de joueur sérieux, pas du tout mon monde, 'connais pas :x.
-Topic Overwatch[MAJ soon promis :p]
Je partage cet avis :
Je décide de pousser Omid, donc je le pousse point.
Après si il se ramasse ou se réceptionne bien, c'est autre chose.
Si Lee ne pousse pas Omid, alors que c'est l'action que je demande, là ça me pose problème.
Pour le coup du train, je ne l'avais pas pousser Omid, je lui ai dis saute.
Au final il s'écrase pareil au sol ^^
Juste c'est pas considérer comme la faute de Lee.
Au sujet du loquet du train.
Lee le dit : c'est bloquer par la rouille.
Mais en faisant démarrer le train, la rouille s'effrite.
Donc, il peut finalement enlever le loquet avec sa clé.
Je ne sais pas si le jeu mérite son titre de jeu de l'année.
Mais je l'ai bien apprécier.
Par contre il est différent de ce à quoi je m'attendais.
Quand je lis point & click, pour moi c'est du style lucas arts à l'ancienne, ou Deponia plus récemment.
Ce qui me désole dans ce jeu, c'est que nos choix ne changent pas grand chose dans le fond.
Pour l'expérience proposée je trouve ça très dommage.
Mais quoi qu'on fasse, dans la saison 1 on ne change quasiment rien avec nos choix, c'est affligeant.
Perso, j'ai modérément apprécié Walking Dead S1. Ce qui me chagrine, au delà du Game of the yeeeaaaar, c'est que je n'ai entendu que des critiques dithyrambiques sur ce jeu jusque là. Et au final, je trouve une série correcte, un peu mollassonne, dans laquelle on n'a pratiquement aucune influence dans les choix qu'on fait. Et on me dit que l'intrigue et les dialogues sont extraordinares... Franchement, il y a plein de séries mieux que ça, et elles ont le mérite de ne pas proposer une pseudo interactivité inutile...
PS : Sinon j'ai commencé la saison 2, elle m'a l'air mieux faite je trouve, elle m'a l'air un peu plus rythmé qu'avant, et justement, y a moins d'interaction. Ptetre que quand y aura plus d'interaction du tout ça sera vraiment bien en fait :p
En fait supposons qu'il y a 2 écoles "cinématographique" et "gameplay"
- Dans le second on suivra le scenar qu'on nous propose, mais nous avons la liberté de choisir comment jouer avec une certaine liberté.
- Le premier cas ne me dérange pas plus que ça, et le coté gameplay et ici bridé (pour pas dire y en a pas), donc il serait judicieux de faire plusieurs scenars qui seront en accords avec nos choix.
=> Dans WD non, on a un scenar prédéfinie comme pour les jeux a gamepaly, sauf que la le gameplay on l'a pas..., après que ça peut accrocher certains type de joueurs pas de souci, moi même je trouve le scenar a WD intéressant, sauf que je le vois plus comme un film ou une expérience, c'tout.
PS: Le pire dans tous ça, c'est que certains jeux a gameplay proposent déjà plusieurs scenar, certes pas beaucoup mais y en a.
EDIT: Pasaiyen, la différence te saute aux yeux pourtant, dans RE tu joues pour te tromper, la tu regardes...
Attention analogie à la con:
Dans les premiers RE tout est matière de choix, choisir son itinéraire, quand utiliser tel ou tel objet etc.. quand on ne connaît pas le jeu il arrive qu'on fasse de mauvais choix et qu'on perde beaucoup de vie et d'herbes pour rien par exemple. Pourtant en choisissant un itinéraire on ne le fait pas exprès pour se faire piéger, on pense ou en tout cas espère toujours faire un bon choix. Mais c'est le fait qu'un imprévu puisse arriver (un cerbère qui n'était pas là avant) qui rend les premiers RE si intéressant.
Là c'est le même principe, même en faisant un choix qu'on pense bon on peut se retrouve "piégé". Après moi je n'aimes pas vraiment les point & click et la gestion des choix comme dans TWD puisque c'est assez déterministe, là où dans RE un même choix peut être bon pour un joueur et mauvais pour un autre, ici tous les joueurs prenant ce choix se retrouveront à chaque fois dans la merde. Mais ça reste cependant le même principe, l'aléatoire qui pimente une partie.
Je ne comprend pas trop qu'on critique ça en fait.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Après, pour reprendre les jeux qui sont du côté "cinématographique", il y a eu Heavy Rain et Beyond Two Souls, pour citer ceux auxquels j'ai joué.^^ Heavy Rain, mine de rien, il y a plusieurs scènes qui changent l'histoire... Et on peut avoir véritablement plusieurs fins différentes. Après, la critique qu'on peut faire, c'est que ça ne se joue que sur quelques scènes, et que la plupart n'influe pas réellement. Mais, quand même, on a une réelle influence.
Beyond Two Souls, lui, propose une oeuvre qui se centre sur la personnalité de Jodie, ce qui est particulièrement réussi, je trouve, après je comprends que certains en aient à redire là-dessus^^
Tiens, ça me rappelle les armes à ramasser dans les Ghouls'n ghosts...
En gros, si ce n'est pas la dague, on l'a toujours dans le c**.
The Order c'est un open world a coté, pourtant il s'est fait punir alors que celui ci propose moins mais c'est le game of the year :p.
(Je m'en fous des deux jeux, je condamne la pratique journalistique ^^)
Comme disait Hooper, si David Cage embauche ceux qui font le scenar de WD ou Wolf etc, j'en suis sur que le résultat serrait plus convaincant pour les 2 parties.
En gros un scenar en béton avec du gameplay a la Cage (c'est la qu'on se retrouve avec un The Order biss puni loul).