Re: Le débat COUP DE GUEULE de la semaine : Le féminisme
Citation:
Et oui le monde change! Avant il venait faire la grand messe en cheval, maintenant en papamobile!
Avant il y avait pas le Sida, maintenant si
tu continues à dire des conneries plus grosses que toi, l'Eglise a plus lutté contre les pandémies que tu pourrais le faire en vivant un milliard d'années, par exemple en Afrique de l'Ouest. Et une partie des chrétiens, notamment les protestants qui sont sans doute plus pragmatiques sont favorables à la contraception. Ceci étant dit on peut pas reprocher qu'au nom d'une morale religieuse qui promeut la chasteté et l'abstinence comme ideal on rejette l'usage du condom par principe et se contente de faire de la prévention et de l'aide, si on juge que cela promouvoit le sexe sans risque et sans but, cela n'a rien à voir avec la modernité et cela n'a rien de contradictoire puisque l'Eglise part d'un ideal et qu'elle n'a pas à tenir compte des particularismes, et que la religion comme déjà dit est un outil de commandement personnel pour résister à ses pulsions.
Citation:
Toi aussi tu trouves que l'homosexualité est un crime contre l'humanité? :D
Je vois, j'ai compris pourquoi tu ne me répondais pas à ce sujet!
Hors sujet, être opposé au mariage homosexuel c'est donc considérer l'homosexualité comme un crime contre l'humanité, joli processus de pensée stalinien.
Citation:
On doit pas regarder la même télé, t'en vois où des discours anti-cléricaux toi tout les jours?
Dans cette télé et ces médias majoritairement sionistes qui sont loin de vouloir détruire l'entité religieuse, ce qui est loin de leurs intérêts personnels d'ailleurs!?
rien à voir avec le sionisme, tu dis n'importe quoi comme d'accoutumée, le sionisme est purement communautaire et racial, on voit d'ailleurs fleurir des termes comme "juif athée" qui sont des non sens incroyable en vérité. Pour le reste si t'es pas capable de voir que la classe politique et les médias font la promotion de l'anti cléricalisme, si ce n'est de l'anti religion tout court ben soit t'es malhonnête soit t'es débile.
Citation:
Si l'essence n'est plus adaptée aux moeurs du temps où tu vis.
Il faudrait peut-être bien y songer pour enfin grappiller une once de crédibilité en dehors de Lourdes et des pays sous-développés.
tu le fais exprès ma parole, depuis quand une doctrine ou un mouvement de pensée change radicalement en fonction des moeurs individuels ou des changements societaux ? L'Eglise se fout que tu lui accordes une quelconque crédibilité d'ailleurs, elle n'est pas là pour se plier à tes désirs ou tes "réalités" qui ne sont d'ailleurs pas ceux de beaucoup de gens. De plus pour nuancer quand même tu sais ya des trucs c'est génial ça s'appelle des conseils oecuméniques, ça produit non seulement des nouveaux concepts théologiques mais ça réfléchit aussi à des moyens de repenser l'Eglise dans la société, c'est cool non ?
Citation:
Maintenant si tu veux en parler. L'homme est ainsi fait qu'il a des besoins, qui te dit qu'une seule être humaine "femelle" suffit à notre psychisme, à tout les psychismes de tout être humain mâle de son mariage à la fin de sa vie? Qui te dit qu'un seul type de partenaire suffit à une être humaine "femelle"? Qu'elle n'a pas besoin de variétés pour s'épanouir?
Qui te le dit que c'est logique? Qui te le dit que c'est comme ça qu'il faut faire? Qui te l'a mis dans la tronche?
Qui te dit qu'on a pas besoin psychiquement de forniquer un peu partout de 16 à 77 ans, sans qu'il y ait forcément fécondation mais forniquer quand même, juste pour l'assouvissement naturel et primordial d'un besoin dit primaire? Qui te le dit? Qui te dit que l'amour et le sexe sont les mêmes et uniques choses dépendantes des exacts mêmes facteurs?
HS, l'Eglise c'est une idéologie et une morale, tu décides de la prendre en exemple par conviction ou tu refuses par conviction, c'est tout. Mais si tu considères t'y conformer tu suis un modèle type, personne te met le couteau sous la gorge et ça veut pas dire que c'est le seul modèle existant. Donc rien à foutre de tes considérations sur l'amour ou la nécessité des ébats sexuels et les possibles bienfaits que ça pourrait avoir, t'es dans l'ideologie libertine, ce n'est pas le concept chrétien, c'est tout.
Citation:
Alors? On fait du blanc, du noir, avec la Religion mais le gris... Beurk. Celui qui, pas de chance, a envie de se répandre et en plus avec un partenaire du même sexe. Beurk, -> gris. Au bûcher hérétique!
T'es sur d'avoir lu les Evangiles ou d'être familier avec les concepts de base du christianisme ? L'Eglise offre un modèle, un modèle contraignant avec ses bienfaits spirituels, mais les écrits (le Nouveau Testament du moins, puisqu'il réforme l'Ancien) montrent pertinemment ce qu'est l'homme et justement que l'action ne peut pas être uniforme tout le temps, que de toute façon l'homme porte la pourriture en lui (le pêché originel), et que le salut ne vient pas d'une prière intense ou d'une chasteté à toute épreuve mais du coeur tout simplement.
Re: Le débat COUP DE GUEULE de la semaine : Le féminisme
Fame a écrit:
et que le salut ne vient pas d'une prière intense ou d'une chasteté à toute épreuve mais du coeur tout simplement.
MOUHAHAHAHAHA ok Marie Ingals!!!
Je te laisse prêcher l'amour de Dieu en chacun de nous tout seul. ça ne m'intéresse plus tes conneries. Tu es trop orienté. Trop formaté.
Donc tu as raison Little Hardy, on va s'arrêter là. Il vaut mieux! X'D
Pour relancer sur le féminisme
J'aimerai beaucoup savoir pourquoi on ne voit aucune femme ripeuse.
Aucun homme puériculteur.
Pourquoi ici ça ne choque ou n'interpelle absolument personne...
Et qu'ensuite on demande cette égalité lisse et parfaite de salaire homme/femme à poste équivalent.
On voit bien dans les deux exemples ci-dessus que nous n'avons de toutes façons pas les mêmes prédispositions sur bien des choses.
Pourquoi vouloir et exiger absolument cette égalité générale de salaire sur un même poste? Pourquoi ça ne différerait pas aussi selon le sexe et le domaine de compétence en question?
Pourquoi une athlète femme prend moins de sous qu'un athlète homme au même niveau?
Parce que l'une va moins loin, moins vite, intéresse du coup moins de personnes, fait moins le spectacle, fait moins marcher les sponsors et la télé et a donc en fin de chaîne moins d'argent à toucher. Où est l'illogisme?! Je ne le vois pas.
Est-ce que je mérite, moi demain, d'aller travailler comme vendeur dans un camaïeu à salaires et diplômes égaux qu'une femme?
Pourquoi? En quel honneur j'aurai, en tant qu'homme hétérosexuel ne s'intéressant donc pas vraiment (voir pas du tout comme beaucoup d'entre nous) à la mode féminine et aux magazines spécialisés, autant de compétences et donc de revenus qu'une femme pour vendre des vêtements à une autre femme?!
Je ne trouverai ici pas choquant d'être moins bien payé de par ma condition d'homme lambda cherchant un métier alimentaire par rapport à la même femme lambda cherchant un métier alimentaire mais beaucoup plus sujet à s'en sortir dans le domaine (oui les nanas qui ne s'intéressent pas aux fringues existent, je sais... On parle de grande majorité ici entendons-nous bien car c'est la grande majorité qui est entendue)
D'ailleurs, cherchez moi des vendeurs hommes hétéros dans les Jennyfer et les Pinky. Y en a pas.
Cherchez moi les femmes/féminisites se plaignant de ne pas pouvoir accéder au métier de ripeuse, y en a pas non plus. elles se plaignent, mais d'autres choses!
Après tout est histoire de compétences pures, c'est certain, homme ou femme. Je ne renie pas ça. Loin de moi cette idée.
Mais il y a bien des domaines, beaucoup plus qu'on ne le pense, où nos prédispositions naturelles devraient nous empêcher de nous voiler la face hypocritement.
D'un côté comme de l'autre.
Chez moi c'est moi qui sort les poubelles par exemple! Pourquoi?
Y a même pas eu de discussions, de débat, ça s'est fait naturellement, mais pourquoi?
Parce que ça pue, donc homme? Parce que c'est lourd, donc homme?
Est-ce qu'on se plaint nous de ce genre de choses lattantes propres à l'homme, comme faire le sale boulot?
L'égalité est bien vite limitée sur ce sujet, je trouve. Les féministes trop illogiques, trop aveugles sur l'état naturel des choses.
Re: Le débat COUP DE GUEULE de la semaine : Le féminisme
Pearldrums,
Je ne suis pas en désaccord avec l'idée générale de ton message.
C'est vrai que certains rôles sont "attribués" ou assimilés davantage à l'un des deux sexes que l'autre.
Dire que la plupart des femmes aiment le shopping, c'est un FAIT.
Dire que la plupart des hommes aiment le sport, c'est un FAIT.
Je ne vois aucun sexisme là-dedans sachant que ce ne sont que des constatations de la réalité.
Puis les choses se sont renversées, l'homme est le bouc-émissaire parfait, uniquement parce que c'est un homme ; et la femme est la victime (pseudo-victime...) parfaite uniquement parce que c'est une femme.
Il suffit de voir dans la justice par exemple = le cliché de la "femme victime" et de l' "homme violent" est encore dominant dans ce domaine.
Il en va de même pour des choses plus futiles mais hautement révélatrices : un groupe de filles qui critique les hommes en disant qu'ils sont tous les mêmes, ne pensent qu'à ça, etc : les gens auront tendance à les approuver, car une femme fait de sa sensibilité féminine une certaine forme de crédibilité, et donc un argument de poids.
Alors qu'un groupe de mecs qui dirait que les filles sont toutes des p****, etc, là par contre la plupart des gens ne donneront aucune valeur à leurs propos.
Re: Le débat COUP DE GUEULE de la semaine : Le féminisme
Citation:
Dire que la plupart des hommes aiment le sport, c'est un FAIT.
Y'a encore des gens pour aimer le sport ... ?
Citation:
Je ne vois aucun sexisme là-dedans sachant que ce ne sont que des constatations de la réalité.
ça c'est pas du sexisme. C'est de la stupidité !
J'vais pas te refaire 20 ligne sur la généralisation et en quoi c'est idiot t'en a déjà eu suffisamment de ma part.
Citation:
Alors qu'un groupe de mecs qui dirait que les filles sont toutes des p****, etc, là par contre la plupart des gens ne donneront aucune valeur à leurs propos.
Parce qu'on donne des valeur aux filles qui traite les mecs de connards ? :p
Oui je relance le débat et alors ?
Quand je vois que c'est le créateur du topic qui écrit ça je me dis que y'a quand même un problème.
Citation:
Parce que l'une va moins loin, moins vite, intéresse du coup moins de personnes, fait moins le spectacle, fait moins marcher les sponsors et la télé et a donc en fin de chaîne moins d'argent à toucher. Où est l'illogisme?
Il est qu'une femme ça a des boobs et des fesses et que ça attire plus l'oeil donc elle mérite beaucoup plus :p
tu continues à dire des conneries plus grosses que toi, l'Eglise a plus lutté contre les pandémies que tu pourrais le faire en vivant un milliard d'années, par exemple en Afrique de l'Ouest. Et une partie des chrétiens, notamment les protestants qui sont sans doute plus pragmatiques sont favorables à la contraception. Ceci étant dit on peut pas reprocher qu'au nom d'une morale religieuse qui promeut la chasteté et l'abstinence comme ideal on rejette l'usage du condom par principe et se contente de faire de la prévention et de l'aide, si on juge que cela promouvoit le sexe sans risque et sans but, cela n'a rien à voir avec la modernité et cela n'a rien de contradictoire puisque l'Eglise part d'un ideal et qu'elle n'a pas à tenir compte des particularismes, et que la religion comme déjà dit est un outil de commandement personnel pour résister à ses pulsions.
Hors sujet, être opposé au mariage homosexuel c'est donc considérer l'homosexualité comme un crime contre l'humanité, joli processus de pensée stalinien.
rien à voir avec le sionisme, tu dis n'importe quoi comme d'accoutumée, le sionisme est purement communautaire et racial, on voit d'ailleurs fleurir des termes comme "juif athée" qui sont des non sens incroyable en vérité. Pour le reste si t'es pas capable de voir que la classe politique et les médias font la promotion de l'anti cléricalisme, si ce n'est de l'anti religion tout court ben soit t'es malhonnête soit t'es débile.
tu le fais exprès ma parole, depuis quand une doctrine ou un mouvement de pensée change radicalement en fonction des moeurs individuels ou des changements societaux ? L'Eglise se fout que tu lui accordes une quelconque crédibilité d'ailleurs, elle n'est pas là pour se plier à tes désirs ou tes "réalités" qui ne sont d'ailleurs pas ceux de beaucoup de gens. De plus pour nuancer quand même tu sais ya des trucs c'est génial ça s'appelle des conseils oecuméniques, ça produit non seulement des nouveaux concepts théologiques mais ça réfléchit aussi à des moyens de repenser l'Eglise dans la société, c'est cool non ?
HS, l'Eglise c'est une idéologie et une morale, tu décides de la prendre en exemple par conviction ou tu refuses par conviction, c'est tout. Mais si tu considères t'y conformer tu suis un modèle type, personne te met le couteau sous la gorge et ça veut pas dire que c'est le seul modèle existant. Donc rien à foutre de tes considérations sur l'amour ou la nécessité des ébats sexuels et les possibles bienfaits que ça pourrait avoir, t'es dans l'ideologie libertine, ce n'est pas le concept chrétien, c'est tout.
T'es sur d'avoir lu les Evangiles ou d'être familier avec les concepts de base du christianisme ? L'Eglise offre un modèle, un modèle contraignant avec ses bienfaits spirituels, mais les écrits (le Nouveau Testament du moins, puisqu'il réforme l'Ancien) montrent pertinemment ce qu'est l'homme et justement que l'action ne peut pas être uniforme tout le temps, que de toute façon l'homme porte la pourriture en lui (le pêché originel), et que le salut ne vient pas d'une prière intense ou d'une chasteté à toute épreuve mais du coeur tout simplement.
Voilà tout le problème !
Antisémite! fasciste! raciste! complotiste! On sait où ça a mener ! <-<
@Thorgrim > Non je lis tout mais c' est tellement animé ici que ça part dans tous les sens.
On peut arrêter avec la religion et se recentrer sur le sujet s'il vous plait ?! Merci.
Demain dans l'après-midi : nouveau débat.
MOUHAHAHAHAHA ok Marie Ingals!!!
Je te laisse prêcher l'amour de Dieu en chacun de nous tout seul. ça ne m'intéresse plus tes conneries. Tu es trop orienté. Trop formaté.
Donc tu as raison Little Hardy, on va s'arrêter là. Il vaut mieux! X'D
Pour relancer sur le féminisme
J'aimerai beaucoup savoir pourquoi on ne voit aucune femme ripeuse.
Aucun homme puériculteur.
Pourquoi ici ça ne choque ou n'interpelle absolument personne...
Et qu'ensuite on demande cette égalité lisse et parfaite de salaire homme/femme à poste équivalent.
On voit bien dans les deux exemples ci-dessus que nous n'avons de toutes façons pas les mêmes prédispositions sur bien des choses.
Pourquoi vouloir et exiger absolument cette égalité générale de salaire sur un même poste? Pourquoi ça ne différerait pas aussi selon le sexe et le domaine de compétence en question?
Pourquoi une athlète femme prend moins de sous qu'un athlète homme au même niveau?
Parce que l'une va moins loin, moins vite, intéresse du coup moins de personnes, fait moins le spectacle, fait moins marcher les sponsors et la télé et a donc en fin de chaîne moins d'argent à toucher. Où est l'illogisme?! Je ne le vois pas.
Est-ce que je mérite, moi demain, d'aller travailler comme vendeur dans un camaïeu à salaires et diplômes égaux qu'une femme?
Pourquoi? En quel honneur j'aurai, en tant qu'homme hétérosexuel ne s'intéressant donc pas vraiment (voir pas du tout comme beaucoup d'entre nous) à la mode féminine et aux magazines spécialisés, autant de compétences et donc de revenus qu'une femme pour vendre des vêtements à une autre femme?!
Je ne trouverai ici pas choquant d'être moins bien payé de par ma condition d'homme lambda cherchant un métier alimentaire par rapport à la même femme lambda cherchant un métier alimentaire mais beaucoup plus sujet à s'en sortir dans le domaine (oui les nanas qui ne s'intéressent pas aux fringues existent, je sais... On parle de grande majorité ici entendons-nous bien car c'est la grande majorité qui est entendue)
D'ailleurs, cherchez moi des vendeurs hommes hétéros dans les Jennyfer et les Pinky. Y en a pas.
Cherchez moi les femmes/féminisites se plaignant de ne pas pouvoir accéder au métier de ripeuse, y en a pas non plus. elles se plaignent, mais d'autres choses!
Après tout est histoire de compétences pures, c'est certain, homme ou femme. Je ne renie pas ça. Loin de moi cette idée.
Mais il y a bien des domaines, beaucoup plus qu'on ne le pense, où nos prédispositions naturelles devraient nous empêcher de nous voiler la face hypocritement.
D'un côté comme de l'autre.
Chez moi c'est moi qui sort les poubelles par exemple! Pourquoi?
Y a même pas eu de discussions, de débat, ça s'est fait naturellement, mais pourquoi?
Parce que ça pue, donc homme? Parce que c'est lourd, donc homme?
Est-ce qu'on se plaint nous de ce genre de choses lattantes propres à l'homme, comme faire le sale boulot?
L'égalité est bien vite limitée sur ce sujet, je trouve. Les féministes trop illogiques, trop aveugles sur l'état naturel des choses.
Pearldrums,
Je ne suis pas en désaccord avec l'idée générale de ton message.
C'est vrai que certains rôles sont "attribués" ou assimilés davantage à l'un des deux sexes que l'autre.
Dire que la plupart des femmes aiment le shopping, c'est un FAIT.
Dire que la plupart des hommes aiment le sport, c'est un FAIT.
Je ne vois aucun sexisme là-dedans sachant que ce ne sont que des constatations de la réalité.
Puis les choses se sont renversées, l'homme est le bouc-émissaire parfait, uniquement parce que c'est un homme ; et la femme est la victime (pseudo-victime...) parfaite uniquement parce que c'est une femme.
Il suffit de voir dans la justice par exemple = le cliché de la "femme victime" et de l' "homme violent" est encore dominant dans ce domaine.
Il en va de même pour des choses plus futiles mais hautement révélatrices : un groupe de filles qui critique les hommes en disant qu'ils sont tous les mêmes, ne pensent qu'à ça, etc : les gens auront tendance à les approuver, car une femme fait de sa sensibilité féminine une certaine forme de crédibilité, et donc un argument de poids.
Alors qu'un groupe de mecs qui dirait que les filles sont toutes des p****, etc, là par contre la plupart des gens ne donneront aucune valeur à leurs propos.
ouai je t'accorde que c'est trivial mais c'est plus court à dire comme ça
Y'a encore des gens pour aimer le sport ... ?
ça c'est pas du sexisme. C'est de la stupidité !
J'vais pas te refaire 20 ligne sur la généralisation et en quoi c'est idiot t'en a déjà eu suffisamment de ma part.
Parce qu'on donne des valeur aux filles qui traite les mecs de connards ? :p
Oui je relance le débat et alors ?
Quand je vois que c'est le créateur du topic qui écrit ça je me dis que y'a quand même un problème.
Il est qu'une femme ça a des boobs et des fesses et que ça attire plus l'oeil donc elle mérite beaucoup plus :p
Omega_17 : Merci de ta sollicitude, ça fait plaisir ^^
Hhhhh... en fait, le problème de ce topic c'est pas les thèmes. C'est les gens qui débatte.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?