Re: Le débat COUP DE GUEULE de la semaine : Le streaming
Citation:
Je vais pas non plus expliquer en quoi c'est faux ( tout de moins de la manière à laquelle c'est dit ) ... C'est relativement évident.
Je sais pas toi, mais moi pour faire un voyage de 4000 km, a part l'avion ou la voiture je sais pas comment faire. Mais bon j'ai un peu compris ou est ce que tu voulais en venir, la meilleurs solution c'est de ne pas voyager tout simplement :p.
Re: Le débat COUP DE GUEULE de la semaine : Le streaming
Citation:
Kaamelott a été signé avec M6, les droits reviennent à Astier ET M6, si M6 veut le mettre gratuitement sur sa plate-forme (wat.tv) ou son site de replay ils ont le droit. C'est du streaming légal.
Re: Le débat COUP DE GUEULE de la semaine : Le streaming
Citation:
Je sais pas toi, mais moi pour faire un voyage de 4000 km, a part l'avion ou la voiture je sais pas comment faire. Mais bon j'ai un peu compris ou est ce que tu voulais en venir, la meilleurs solution c'est de ne pas voyager tout simplement :p.
C'est plus compliqué que ça à vrai dire :p
Dans ta phrase tu aurais dû plutôt expliquer qu'on est soumis à une certaines dépendance du pétrole pour nos déplacement quotidien
Moi à ce moment là je comprend parfaitement que l'avion c'est le meilleur ( mais pas le seul ) moyen de se déplacer à cette échelle là. Et je vais te dire que tu as pas faux.
Mais ( parce que sinon ça sert à rien que j'écrive ) que pourquoi à une plus petite échelle ( courses, boulangerie, école , ect ) doit-on dépendre de ces système polluant et surtout couteux ( y'a pas que l'essence, y'a aussi la voiture à acheter et le permis ) alors qu'il y a des moyens, bien tout aussi efficace ( quoi que plus lent ) qui peuvent être appliquer et moins chère
Après de là on peut en découler sur l'impacte sur l'économie ça peut avoir mais quand il s'agit de développement durable... ça se complique un peu d'avancer l'argument économique étant donné le statu d'énergie fossile du pétrole. C'qui veut dire qu'un jour ça pourra être encore pire ^^'
On peut en plus de cela aussi débattre sur la difficulté d'application de nouveaux moyens de transport, ça ne dépend qu'aux gens de le faire, difficile de leur imposer de tel réglementation en vue des coûts. Impossible non mais t'imagines les répercutions sur l'état ? Dur à assumer.
Si la réponse était simple ça ferai longtemps qu'il n'y aurait plus de problème tu sais :P
Le truc c'est qu'on peut difficilement faire autre chose ( socialement, politiquement et économiquement parlant ) mais qu'on dépend à tout prix du changement.
Et l’électricité c'est une fausse bonne idée au même titre les bio carburant. L'électricité est une énergie coûteuse à produire et dont la demande se fait de plus en plus grande et ne cessera d'augmenter au fur et à mesure, alors si en plus on doit assurer la distribution pour voiture et vélo ... Ouille. ça va être dur et ça va faire mal. Après au niveau des agro carburant, c'est une belle idée pas vrai ? Maintenant prend en compte les problèmes de l'agriculture intensive moderne. Ajoute à ça le besoins de déforestation pour acquérir des terrains fertiles ( 80% de forêt en Indonésie pour en autre produire de l'huile de palme ... Pas pour manger mais belle et bien pour ça ) ... Ah et si tu le sais pas les problème de l'agriculture productiviste c'est au moins deux pages d'arguments ( OGM, pesticide, pollution, perte de fertilité des sols, utilisation massive de l'eau qui est une ressources qui devient rare, irrigation intensive, sols mort, avancé des désert, et j'en passe et des meilleur ... ) voilà, je te résume vite la chose mais en gros c'est un peu prêt ça le problème.
Là, la solution qui reste c'est une innovation technologique qui répond et au besoins de développement durable qui passe aussi par une économique et écologique et viable. ( c'est une partie de la définition de développement durable qui se résume par le petit schéma ci dessous )
Spoiler ▼▲
Oui je me permet un petit hors sujet désolé pour ça mais ça a le mérite d'être intéréssant, bien plus qu'un débat sur le streaming, qui a en plus déjà eu lieu sur ce forum ( cf: Le topic de megaupload ) et qui en plus de cela et amener avec les pieds :p
Re: Le débat COUP DE GUEULE de la semaine : Le féminisme
Tout d'abord, Hank, permets-moi de te dire que ta nouvelle photo fait un peu peur :p
Ensuite, pour te répondre:
Citation:
Que pensez-vous du streaming ? ce désormais ultra-célèbre phénomène qui consiste à regarder des films ou séries gratuitement sur internet. Etes-vous pour ou contre ? Pourquoi ?
Étant un consommateur de ce type de service, je suis évidemment pour.
Cela permet d'accéder à des séries qui mettent trop longtemps à arriver; et qui quand elles arrivent enfin, sont proposées en VF qui est, hélas, souvent de piètre qualité. Et encore, elles ne sont pas toujours diffusées chez nous, et peuvent l'être sur des chaînes auxquelles tout le monde n'a pas accès.
Moi, je n'ai pas de télé, donc comme ça c'est réglé ^^
Sans parler du prix des séries/films/ en magasin, tout juste exorbitant.
Citation:
La loi Hadopi est-elle une bonne chose ?
Je ne connais pas très bien les détails de cette loi, et ce qu'elle fait précisément, mais si c'est le même principe qu'ACTA, je répondrais: l'intention de base est louable, la mise en oeuvre très mauvaise et le but totalement biaisé, voire "perverti" par les intérêts économiques des producteurs
Citation:
La fermeture de Megaupload a-t-elle été une bonne chose?
Oui et non; en tout cas les médias français ont bien montré leur méconnaissance du sujet en rajoutant faits exagérés et fausses accusations, et bon nombre de politiciens ont bêtement approuvé sans nuancer.
Le créateur a par ailleurs pris beaucoup, beaucoup trop cher par rapport à ce qu'il avait "fait" (ce que les utilisateurs ont fait, surtout)
Pour ceux qui seraient intéressés, je les renvoie au débat du groupe Fraygames (qui s'est hélas apparemment arrêté) sur ce sujet, débat très intéressant et très bien construit; qui exprime par ailleurs tout à fait ma vision des choses.
Citation:
Que pensez-vous du célèbre Kim Dotcom ?
Déjà dit plus haut ^^ Il a juste eu une très bonne idée de business, qui a mal tourné, il ne mérite pas la campagne de décrédibilisation, voire d'humiliation par les médias qui a accompagné l'affaire
Citation:
Le streaming est-il un sujet "important" à gérer, ou les autorités se servent-elles de cela pour camoufler des problèmes plus importants mais moins facilement gérables ?
Non, il y a beaucoup plus urgent à gérer, les sommes perdues par les artistes et producteurs restant tout à fait acceptables, compte tenu de leurs gains totaux.
Donc, go s'occuper des sujets vraiment importants, surtout quand on connaît très mal le milieu auquel on s'attaque.
Bref, voilà pour moi, peut-être repasserai-je en fonction de l'évolution de la discussion!
Re: Le débat COUP DE GUEULE de la semaine : Le streaming
Mon avis sur le streaming
Je suis favorable au streaming.
Je trouve que dans une époque où le coût de la vie a beaucoup augmenté (surtout dans les sociétés "occidentales"), le streaming est un excellent moyen, voire le meilleur moyen, de regarder des films en entier ou des séries totalement GRATUITEMENT. Je trouve cela tout simplement génial.
Alors après, il faut bien évidemment parler des "anti-streaming", évoquant surtout l'argument des droits d'auteur, de la violation de la propriété intellectuelle.
Je suis d'accord avec eux lorsqu'il s'agit de JEUNES CINÉASTES qui se lancent dans le métier, et qui donc ont VRAIMENT besoin d'argent afin de gagner décemment leur vie.
Cependant, concernant les grandes oeuvres cinématographiques, ou tout du moins celles qui ont connu ou qui connaissent un grand succès, là je trouve que c'est du foutage de gueule.
Par exemple, lorsqu'une personne regarde "Titanic" ou bien la saga "Indiana Jones" en streaming, qu'on ne vienne pas me dire que Leonardo Di Caprio et Harrison Ford risquent de se retrouver à découvert! ^^
Donc voilà. Autant je soutiens la loi Hadopi et autres lois anti-streaming concernant les "débutants" ; mais concernant les films impliquant des acteurs déjà super connus et donc très riches, je trouve que c'est une manière d'engraisser davantage les riches alors qu'ils le sont déjà suffisamment, et aussi une façon d'emmerder des petites gens "Lambda" qui sont tranquillement dans leur chambre à regarder un petit film en streaming de temps en temps, et qui ne font de mal à personne.
Je remercie Kim Dotcom pour le service qu'il a rendu à des millions de gens grâce à Megaupload. Je dis ça, attention, je ne suis pas naif, je suis bien conscient que Kim Dotcom n'a fait ça que pour le fric et donc pour son petit confort personnel, mais ce que je veux dire, c'est que Megaupload en soi, ce fut un grand service rendu pour des gens qui n'ont pas forcément les moyens de dépenser 20 euros pour un dvd. Alors que grâce au streaming, on peut en regarder autant qu'on veut tout le temps.
Car oui, même si la suppression de Megaupload a fait grand bruit, cela ne fut en réalité qu'un coup d'épée dans l'eau. Il y aura en effet toujours des gens pour diffuser des films en entier à voir GRATUITEMENT. Notamment sur Youtube, où plein de films sont disponibles dans leur intégralité.
Je trouve que le streaming est donc une très bonne chose, tant d'un point de vue financier évidemment (économies considérables), mais aussi d'un point de vue "confort" (pourquoi aller sortir prendre sa bagnole, dépenser du carburant en allant au dvdclub ou au magasin acheter un film 20 euros ; alors qu'en restant chez soi et en quelques clics sur votre ordinateur, vous avez un film gratuitement ?).
Re: Le débat COUP DE GUEULE de la semaine : Le streaming
Nitro-->J'avoue que je ne connaissais pas aussi bien que toi le sujet sur se domaine, mais sa rejoins l'idée qu'on ne nous propose pour le moment rien de mieux. Après par rapport aux informations qu'on nous donne, l'avancé technologique ne permet pas de produire des moyens de transport moins polluant et moins coûteux en même temps. Comme je le disais je n'étais pas sur que l’électricité soit moins chère.
Mais je rigolerais bien, si le jour où le pétrole est épuisé on nous propose la solution miracle tout juste sorti de l'esprit des scientifiques.
Après les voitures avec un panneaux solaires je pense que sa peux quand même le faire, d'accord il fait mettre le prix, mais a la longue se sera un gain. Pas besoin de la recharger, il suffit de la laissé au soleil, par temps couvert, là il faudra privilégié les transports en commun :p.
Par contre les voiture sont assez moche :p.
Je sais pas toi, mais moi pour faire un voyage de 4000 km, a part l'avion ou la voiture je sais pas comment faire. Mais bon j'ai un peu compris ou est ce que tu voulais en venir, la meilleurs solution c'est de ne pas voyager tout simplement :p.
Et ils le font.
Enfin, disons que je trouve que c'est, je te cite:
C'est plus compliqué que ça à vrai dire :p
Dans ta phrase tu aurais dû plutôt expliquer qu'on est soumis à une certaines dépendance du pétrole pour nos déplacement quotidien
Moi à ce moment là je comprend parfaitement que l'avion c'est le meilleur ( mais pas le seul ) moyen de se déplacer à cette échelle là. Et je vais te dire que tu as pas faux.
Mais ( parce que sinon ça sert à rien que j'écrive ) que pourquoi à une plus petite échelle ( courses, boulangerie, école , ect ) doit-on dépendre de ces système polluant et surtout couteux ( y'a pas que l'essence, y'a aussi la voiture à acheter et le permis ) alors qu'il y a des moyens, bien tout aussi efficace ( quoi que plus lent ) qui peuvent être appliquer et moins chère
Après de là on peut en découler sur l'impacte sur l'économie ça peut avoir mais quand il s'agit de développement durable... ça se complique un peu d'avancer l'argument économique étant donné le statu d'énergie fossile du pétrole. C'qui veut dire qu'un jour ça pourra être encore pire ^^'
On peut en plus de cela aussi débattre sur la difficulté d'application de nouveaux moyens de transport, ça ne dépend qu'aux gens de le faire, difficile de leur imposer de tel réglementation en vue des coûts. Impossible non mais t'imagines les répercutions sur l'état ? Dur à assumer.
Si la réponse était simple ça ferai longtemps qu'il n'y aurait plus de problème tu sais :P
Le truc c'est qu'on peut difficilement faire autre chose ( socialement, politiquement et économiquement parlant ) mais qu'on dépend à tout prix du changement.
Et l’électricité c'est une fausse bonne idée au même titre les bio carburant. L'électricité est une énergie coûteuse à produire et dont la demande se fait de plus en plus grande et ne cessera d'augmenter au fur et à mesure, alors si en plus on doit assurer la distribution pour voiture et vélo ... Ouille. ça va être dur et ça va faire mal. Après au niveau des agro carburant, c'est une belle idée pas vrai ? Maintenant prend en compte les problèmes de l'agriculture intensive moderne. Ajoute à ça le besoins de déforestation pour acquérir des terrains fertiles ( 80% de forêt en Indonésie pour en autre produire de l'huile de palme ... Pas pour manger mais belle et bien pour ça ) ... Ah et si tu le sais pas les problème de l'agriculture productiviste c'est au moins deux pages d'arguments ( OGM, pesticide, pollution, perte de fertilité des sols, utilisation massive de l'eau qui est une ressources qui devient rare, irrigation intensive, sols mort, avancé des désert, et j'en passe et des meilleur ... ) voilà, je te résume vite la chose mais en gros c'est un peu prêt ça le problème.
Là, la solution qui reste c'est une innovation technologique qui répond et au besoins de développement durable qui passe aussi par une économique et écologique et viable. ( c'est une partie de la définition de développement durable qui se résume par le petit schéma ci dessous )
Oui je me permet un petit hors sujet désolé pour ça mais ça a le mérite d'être intéréssant, bien plus qu'un débat sur le streaming, qui a en plus déjà eu lieu sur ce forum ( cf: Le topic de megaupload ) et qui en plus de cela et amener avec les pieds :p
Peut-être parce que c'est Nitrcul qui l'a... Provoqué?!?
Tout comme Caméra Café, c'est aussi pour ça que j'ai pris cet exemple :)
Tout d'abord, Hank, permets-moi de te dire que ta nouvelle photo fait un peu peur :p
Ensuite, pour te répondre:
Étant un consommateur de ce type de service, je suis évidemment pour.
Cela permet d'accéder à des séries qui mettent trop longtemps à arriver; et qui quand elles arrivent enfin, sont proposées en VF qui est, hélas, souvent de piètre qualité. Et encore, elles ne sont pas toujours diffusées chez nous, et peuvent l'être sur des chaînes auxquelles tout le monde n'a pas accès.
Moi, je n'ai pas de télé, donc comme ça c'est réglé ^^
Sans parler du prix des séries/films/ en magasin, tout juste exorbitant.
Je ne connais pas très bien les détails de cette loi, et ce qu'elle fait précisément, mais si c'est le même principe qu'ACTA, je répondrais: l'intention de base est louable, la mise en oeuvre très mauvaise et le but totalement biaisé, voire "perverti" par les intérêts économiques des producteurs
Oui et non; en tout cas les médias français ont bien montré leur méconnaissance du sujet en rajoutant faits exagérés et fausses accusations, et bon nombre de politiciens ont bêtement approuvé sans nuancer.
Le créateur a par ailleurs pris beaucoup, beaucoup trop cher par rapport à ce qu'il avait "fait" (ce que les utilisateurs ont fait, surtout)
Pour ceux qui seraient intéressés, je les renvoie au débat du groupe Fraygames (qui s'est hélas apparemment arrêté) sur ce sujet, débat très intéressant et très bien construit; qui exprime par ailleurs tout à fait ma vision des choses.
Déjà dit plus haut ^^ Il a juste eu une très bonne idée de business, qui a mal tourné, il ne mérite pas la campagne de décrédibilisation, voire d'humiliation par les médias qui a accompagné l'affaire
Non, il y a beaucoup plus urgent à gérer, les sommes perdues par les artistes et producteurs restant tout à fait acceptables, compte tenu de leurs gains totaux.
Donc, go s'occuper des sujets vraiment importants, surtout quand on connaît très mal le milieu auquel on s'attaque.
Bref, voilà pour moi, peut-être repasserai-je en fonction de l'évolution de la discussion!
C'est tout pour le moment, j'attends que le débat avance pour continuer.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
Je suis favorable au streaming.
Je trouve que dans une époque où le coût de la vie a beaucoup augmenté (surtout dans les sociétés "occidentales"), le streaming est un excellent moyen, voire le meilleur moyen, de regarder des films en entier ou des séries totalement GRATUITEMENT. Je trouve cela tout simplement génial.
Alors après, il faut bien évidemment parler des "anti-streaming", évoquant surtout l'argument des droits d'auteur, de la violation de la propriété intellectuelle.
Je suis d'accord avec eux lorsqu'il s'agit de JEUNES CINÉASTES qui se lancent dans le métier, et qui donc ont VRAIMENT besoin d'argent afin de gagner décemment leur vie.
Cependant, concernant les grandes oeuvres cinématographiques, ou tout du moins celles qui ont connu ou qui connaissent un grand succès, là je trouve que c'est du foutage de gueule.
Par exemple, lorsqu'une personne regarde "Titanic" ou bien la saga "Indiana Jones" en streaming, qu'on ne vienne pas me dire que Leonardo Di Caprio et Harrison Ford risquent de se retrouver à découvert! ^^
Donc voilà. Autant je soutiens la loi Hadopi et autres lois anti-streaming concernant les "débutants" ; mais concernant les films impliquant des acteurs déjà super connus et donc très riches, je trouve que c'est une manière d'engraisser davantage les riches alors qu'ils le sont déjà suffisamment, et aussi une façon d'emmerder des petites gens "Lambda" qui sont tranquillement dans leur chambre à regarder un petit film en streaming de temps en temps, et qui ne font de mal à personne.
Je remercie Kim Dotcom pour le service qu'il a rendu à des millions de gens grâce à Megaupload. Je dis ça, attention, je ne suis pas naif, je suis bien conscient que Kim Dotcom n'a fait ça que pour le fric et donc pour son petit confort personnel, mais ce que je veux dire, c'est que Megaupload en soi, ce fut un grand service rendu pour des gens qui n'ont pas forcément les moyens de dépenser 20 euros pour un dvd. Alors que grâce au streaming, on peut en regarder autant qu'on veut tout le temps.
Car oui, même si la suppression de Megaupload a fait grand bruit, cela ne fut en réalité qu'un coup d'épée dans l'eau. Il y aura en effet toujours des gens pour diffuser des films en entier à voir GRATUITEMENT. Notamment sur Youtube, où plein de films sont disponibles dans leur intégralité.
Je trouve que le streaming est donc une très bonne chose, tant d'un point de vue financier évidemment (économies considérables), mais aussi d'un point de vue "confort" (pourquoi aller sortir prendre sa bagnole, dépenser du carburant en allant au dvdclub ou au magasin acheter un film 20 euros ; alors qu'en restant chez soi et en quelques clics sur votre ordinateur, vous avez un film gratuitement ?).
Voilà ce que je pense du streaming.
;)
Nitro-->J'avoue que je ne connaissais pas aussi bien que toi le sujet sur se domaine, mais sa rejoins l'idée qu'on ne nous propose pour le moment rien de mieux. Après par rapport aux informations qu'on nous donne, l'avancé technologique ne permet pas de produire des moyens de transport moins polluant et moins coûteux en même temps. Comme je le disais je n'étais pas sur que l’électricité soit moins chère.
Mais je rigolerais bien, si le jour où le pétrole est épuisé on nous propose la solution miracle tout juste sorti de l'esprit des scientifiques.
Après les voitures avec un panneaux solaires je pense que sa peux quand même le faire, d'accord il fait mettre le prix, mais a la longue se sera un gain. Pas besoin de la recharger, il suffit de la laissé au soleil, par temps couvert, là il faudra privilégié les transports en commun :p.
Par contre les voiture sont assez moche :p.