Re: [Vidéo et discussion] Chance, destin ou Miracle ?
Tiens, Je vois que Tetra a écris le message que j'ai eu la flemme de faire hier soir.
La metaphysique apporte des reflexions interessante tant qu'elle ne se prend pas trop au sérieux.
Car il s'agit bien d'un courant de pensé PHILOSOPHIQUE.
Malheureusement certains adeptes illuminés voudrait que cette discipline soit une alternative à la science ; Le terme "metaphysique" est tres trompeur pour cela.
Pour poursuivre dans l'aspect trompe l'oeil, on nous parle de "theories métaphysique" (le "quantique" m'a bien rire.. surtout quand on s'interesse quelque peu à la physique quantique et quand on sait également que depuis toujours, les concepts metaphysiques s'adaptent aux découvertes scientifiques, et non, bien sûr, l'inverse).
On devrait plutot parler de "courant de pensé" metaphysique. Car il faut bien préciser qu'aucune "theorie" metaphysique n'est verifiée, vérifiable, ni basée sur quoi que ce soit de "solide".
Bref malgres le "J'adore la science !", on sent bien la volonté de la discrediter en la qualifiant de "croyance" (bien qu'elle soit verifiable à chaque instant:p).
C'est sûr que la la physique quantique est infiniment plus difficile à apprehender que la "metaphysique quantique"!!
Concernant les religions, c'est autre chose. Ce sont des croyance ancestales, legitimement fondées à "l'epoque", et respectables (surtout pour les valeurs qu'elles apportent lorsqu'elles sont bien interpretées).
Et elles ne cherchent en aucun cas à s'approprier certains résulats obtenus dans les "accelerateurs de particules".
Ca aussi c'etait plutot risible.
Losqu'on veut raprocher science et spiritualité (les 2 aspects sont tout autant essentiels), on obtient rapidement du grand n'importe quoi.
Re: [Vidéo et discussion] Chance, destin ou Miracle ?
Tss j' en était sûr vous n' avez pas le niveau et l' ouverture d' esprit pour comprendre, vos interprétations sont superficiel et erroné, vous ne comprenez pas ce que je tente d' exprimé et ne reprenez que des schémas de pensée réchauffé basé sur le doxa.
Pour en arrivé à une étymologie (et offensante du genre je suis un simple d' esprit avec un niveau collège) absurde au premier sens trouvé sur google comme contre argument c' est triste (de plus meta ne signifie pas du tout cela quand il est utilisé...), c' est pourtant pas compliqué que je tentais d' expliqué en gros que la science avance de plus en plus pour rejoindre et expliqué le paranormal et le spirituel.
Toute personne qui suit l' actualité scientifique sait que la science est peut-être à l' aube d' une révolution grâce aux accélérateurs de particules.
Citation:
Ca me rappelle ces gens qui croient en toutes les théories du complot ridicules qu'on leur propose.
Tu as bien vu !
Bon, je vais éviter de trop m'attarder, il contient assez d'éléments faible conceptuellement pour me dissuader d' accorder de l'importance à ce sujet. :)
Et oui la science est absolument une croyance !!! Mais particulière et lucide en ce qu' elle sait que toute ses théorie sont grossière et imparfaite mais en perpétuel évolution à la lumière des découvertes future. Imaginer le monde dans 300 ans comment la science et ses croyances de maintenant serait ridicule et moyenâgeuse par rapport à l' évolution future.
Re: [Vidéo et discussion] Chance, destin ou Miracle ?
Omega_17>>>Sans surprise...
Pour les etymologies tu m'excuseras d'avoir fait du latin (alors que je détestais ça) et de la philo sinon, même si j'admettrais volontier avoir été vérifier sur Google avant de poster le message, pas envie de me donner un ton didactique pour écrire des conneries. Et oui, la "metaphysique" signifie bien "ce qui échappe à la physique, ce qui vient après elle", je peux même te dire pour l'avoir appris récemment en faisant des fiches de philo que ce terme a été inventé pour désigner les écrits d'Aristote à ce sujet, bien que le nom soit arrivé des années après sa mort.
J'ai toutefois compris plus ou moins où tu voulais en venir (sur certains points en tout cas), malgré mon absence évidente d'ouverture d'esprit et de raisonnement. Je vois notamment ce que tu as en tête quand tu dis que la science est une croyance, même si c'est erroné dans la formulation. Une croyance implique forcément de la bonne volonté, elle ne s'appuie sur rien. Oui, la science est imparfaite, oui, elle évolue sans cesse, et on remet en cause certaines idées pourtant établies depuis longtemps très régulièrement. Mais elle est loin d'être une croyance pour autant, puisqu'elle ne proclame rien sans des faits, des constats. Et oui, je suis également d'accord sur le fait qu'elle se met à expliquer de plus en plus de faits auparavant considérés comme paranormaux. Et enfin OUI, il n'est pas exclu qu'elle atteste un jour de l'existence de l'âme, d'un grand flux d'énergie ou d'autres idées pour le moins farfelues. Oui, c'est possible, en théorie, ce qui n'en fait pas une croyance.
Ce que je te reproche, c'est d'être volontairement très vague sur ce que tu racontes, de te mélanger les pinceaux dans tes propres hypothèses, de ne pas respecter l'opinion des autres, et d'écrire des trucs qui n'ont pas le moindre sens. Reprendre la formulation de ma précédente réponse aurait sûrement plus d'impact si tu n'oubliais pas des mots et que tu ne rajoutais pas des expressions qui n'ont rien à y faire, par exemple.
Enfin, j'ignore ce que tu veux dire par "tu as bien vu", mais que cela signifie ou non que tu es l'une de ces personnes s'intéressant de près aux théories abracadabrantesques de conspiration en tout genre, je t'annonce officiellement que je ne répondrais plus à tes messages à partir de maintenant. Le sujet va de toutes façons finir par partir en fraise Tagada si on continue sur ce ton. Tchuss!
Re: [Vidéo et discussion] Chance, destin ou Miracle ?
Citation:
Le principe de laïcité a été plutôt respecté. On ne s'est même pas vraiment approché des tabous du forum en ce qui concerne les discussions à sujet sérieux.
Re: [Vidéo et discussion] Chance, destin ou Miracle ?
Citation:
et on remet en cause certaines idées pourtant établies depuis longtemps très régulièrement.
LOL absolument faux ! il y a un dogme très fort en science qui refuse toute remise en cause de sa religion (les théories approuvé) et qui ostracise toute personne apportant une vision différente ou contraire à des intérêts financiers. Mais ce qui est également normal à la stabilité et au sérieux du système.
Citation:
Ce que je te reproche, c'est d'être volontairement très vague sur ce que tu racontes
C' est parce-que c' est basé sur mon impression personnel qui est plus proche de la pensé oriental que biblique (qu' on le veille ou non, nos mœurs, pensés et langage en découle directement) et que ce ne sont que des pensés invérifiables qui voulait amener à une autre vision pour apporter quelque chose de plus au débat.
Chacun possède sa vision qu' il croit "libre"
Citation:
je t'annonce officiellement que je ne répondrais plus à tes messages à partir de maintenant.
Hahahaha. C' est beau l' ouverture d' esprit. :)
Enfin voila c' est tout à fait normal.
Re: [Vidéo et discussion] Chance, destin ou Miracle ?
Pour accuser quelqu'un de quelque chose, il faut avoir des preuves.
Donc, il faudrait que tu apportes une preuve supplémentaire à ce que tu dis en ce qui concerne tes accusations.
Si ce n'est que ton impression qui justifie tes propos, et bien toi-même tu comprendras que ce que tu dis n'a rien de fondé, et que l'accusation est faussée.
Re: [Vidéo et discussion] Chance, destin ou Miracle ?
La metaphysique ne se resume pas à la description qu'en fait omega17 (heureusement)..
Elle essaie la plupart du temps de trouver des réponses philosophiques aux sujets face auxquels la science trouve actuellement ses limites (comme ce fut le cas au cours de toute son histoire.. La science trouve -> la metaphysique s'adapte.. etc..).
Tout cela sans réfuter la credibilité de la science au point de la qualifier de croyance.
Sujet : rejet de la vision metaphysique = absence d'ouverture d'esprit.
Tous les grands philosophes de ce siecle (et d'autres) ne rejettent pas la pertinence des conclusions scientifiques (la n'est pas le but..).
La spriritualité traite en partie la facon d'appréhender les choses et leur priorités (ce monde, cette science ne sont rien sans une reflexion sur ce qu'est l'autre et d'ou il vient). La science (histoire du systeme solaire, de la terre, de l'homme) peut conduire à cette lucidité et cette modestie sur ce que nous sommes réellement.
De nombreux courants philosophiques posent des questions essentielles.. (krishnamurtisme pour ma part..).
Mais la spiritualité et la sciences sont 2 matieres completement indépendantes.
Le courant de pensé d'omega17 est plus sectaire qu'autre chose.
Et l'evocation de sa part de l'absence d'une certaine forme d'ouverture d'esprit est risible étant donné sa volonté farouche d'imposer ses concepts rigide de façon manicheenne.
Tiens, Je vois que Tetra a écris le message que j'ai eu la flemme de faire hier soir.
La metaphysique apporte des reflexions interessante tant qu'elle ne se prend pas trop au sérieux.
Car il s'agit bien d'un courant de pensé PHILOSOPHIQUE.
Malheureusement certains adeptes illuminés voudrait que cette discipline soit une alternative à la science ; Le terme "metaphysique" est tres trompeur pour cela.
Pour poursuivre dans l'aspect trompe l'oeil, on nous parle de "theories métaphysique" (le "quantique" m'a bien rire.. surtout quand on s'interesse quelque peu à la physique quantique et quand on sait également que depuis toujours, les concepts metaphysiques s'adaptent aux découvertes scientifiques, et non, bien sûr, l'inverse).
On devrait plutot parler de "courant de pensé" metaphysique. Car il faut bien préciser qu'aucune "theorie" metaphysique n'est verifiée, vérifiable, ni basée sur quoi que ce soit de "solide".
Bref malgres le "J'adore la science !", on sent bien la volonté de la discrediter en la qualifiant de "croyance" (bien qu'elle soit verifiable à chaque instant:p).
C'est sûr que la la physique quantique est infiniment plus difficile à apprehender que la "metaphysique quantique"!!
Concernant les religions, c'est autre chose. Ce sont des croyance ancestales, legitimement fondées à "l'epoque", et respectables (surtout pour les valeurs qu'elles apportent lorsqu'elles sont bien interpretées).
Et elles ne cherchent en aucun cas à s'approprier certains résulats obtenus dans les "accelerateurs de particules".
Ca aussi c'etait plutot risible.
Losqu'on veut raprocher science et spiritualité (les 2 aspects sont tout autant essentiels), on obtient rapidement du grand n'importe quoi.
Tss j' en était sûr vous n' avez pas le niveau et l' ouverture d' esprit pour comprendre, vos interprétations sont superficiel et erroné, vous ne comprenez pas ce que je tente d' exprimé et ne reprenez que des schémas de pensée réchauffé basé sur le doxa.
Pour en arrivé à une étymologie (et offensante du genre je suis un simple d' esprit avec un niveau collège) absurde au premier sens trouvé sur google comme contre argument c' est triste (de plus meta ne signifie pas du tout cela quand il est utilisé...), c' est pourtant pas compliqué que je tentais d' expliqué en gros que la science avance de plus en plus pour rejoindre et expliqué le paranormal et le spirituel.
Toute personne qui suit l' actualité scientifique sait que la science est peut-être à l' aube d' une révolution grâce aux accélérateurs de particules.
Tu as bien vu !
Bon, je vais éviter de trop m'attarder, il contient assez d'éléments faible conceptuellement pour me dissuader d' accorder de l'importance à ce sujet. :)
Et oui la science est absolument une croyance !!! Mais particulière et lucide en ce qu' elle sait que toute ses théorie sont grossière et imparfaite mais en perpétuel évolution à la lumière des découvertes future. Imaginer le monde dans 300 ans comment la science et ses croyances de maintenant serait ridicule et moyenâgeuse par rapport à l' évolution future.
Omega_17>>>Sans surprise...
Pour les etymologies tu m'excuseras d'avoir fait du latin (alors que je détestais ça) et de la philo sinon, même si j'admettrais volontier avoir été vérifier sur Google avant de poster le message, pas envie de me donner un ton didactique pour écrire des conneries. Et oui, la "metaphysique" signifie bien "ce qui échappe à la physique, ce qui vient après elle", je peux même te dire pour l'avoir appris récemment en faisant des fiches de philo que ce terme a été inventé pour désigner les écrits d'Aristote à ce sujet, bien que le nom soit arrivé des années après sa mort.
J'ai toutefois compris plus ou moins où tu voulais en venir (sur certains points en tout cas), malgré mon absence évidente d'ouverture d'esprit et de raisonnement. Je vois notamment ce que tu as en tête quand tu dis que la science est une croyance, même si c'est erroné dans la formulation. Une croyance implique forcément de la bonne volonté, elle ne s'appuie sur rien. Oui, la science est imparfaite, oui, elle évolue sans cesse, et on remet en cause certaines idées pourtant établies depuis longtemps très régulièrement. Mais elle est loin d'être une croyance pour autant, puisqu'elle ne proclame rien sans des faits, des constats. Et oui, je suis également d'accord sur le fait qu'elle se met à expliquer de plus en plus de faits auparavant considérés comme paranormaux. Et enfin OUI, il n'est pas exclu qu'elle atteste un jour de l'existence de l'âme, d'un grand flux d'énergie ou d'autres idées pour le moins farfelues. Oui, c'est possible, en théorie, ce qui n'en fait pas une croyance.
Ce que je te reproche, c'est d'être volontairement très vague sur ce que tu racontes, de te mélanger les pinceaux dans tes propres hypothèses, de ne pas respecter l'opinion des autres, et d'écrire des trucs qui n'ont pas le moindre sens. Reprendre la formulation de ma précédente réponse aurait sûrement plus d'impact si tu n'oubliais pas des mots et que tu ne rajoutais pas des expressions qui n'ont rien à y faire, par exemple.
Enfin, j'ignore ce que tu veux dire par "tu as bien vu", mais que cela signifie ou non que tu es l'une de ces personnes s'intéressant de près aux théories abracadabrantesques de conspiration en tout genre, je t'annonce officiellement que je ne répondrais plus à tes messages à partir de maintenant. Le sujet va de toutes façons finir par partir en fraise Tagada si on continue sur ce ton. Tchuss!
Oui! C'était juste pour troller un peu.
LOL absolument faux ! il y a un dogme très fort en science qui refuse toute remise en cause de sa religion (les théories approuvé) et qui ostracise toute personne apportant une vision différente ou contraire à des intérêts financiers. Mais ce qui est également normal à la stabilité et au sérieux du système.
C' est parce-que c' est basé sur mon impression personnel qui est plus proche de la pensé oriental que biblique (qu' on le veille ou non, nos mœurs, pensés et langage en découle directement) et que ce ne sont que des pensés invérifiables qui voulait amener à une autre vision pour apporter quelque chose de plus au débat.
Chacun possède sa vision qu' il croit "libre"
Hahahaha. C' est beau l' ouverture d' esprit. :)
Enfin voila c' est tout à fait normal.
Pour accuser quelqu'un de quelque chose, il faut avoir des preuves.
Donc, il faudrait que tu apportes une preuve supplémentaire à ce que tu dis en ce qui concerne tes accusations.
Si ce n'est que ton impression qui justifie tes propos, et bien toi-même tu comprendras que ce que tu dis n'a rien de fondé, et que l'accusation est faussée.
Donc, ben prouve le!
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
Mon dieu...
Si t'apporte des preuves scientifiques, que ça ai des intérêts financier ou pas il est prit en compte..
La metaphysique ne se resume pas à la description qu'en fait omega17 (heureusement)..
Elle essaie la plupart du temps de trouver des réponses philosophiques aux sujets face auxquels la science trouve actuellement ses limites (comme ce fut le cas au cours de toute son histoire.. La science trouve -> la metaphysique s'adapte.. etc..).
Tout cela sans réfuter la credibilité de la science au point de la qualifier de croyance.
Sujet : rejet de la vision metaphysique = absence d'ouverture d'esprit.
Tous les grands philosophes de ce siecle (et d'autres) ne rejettent pas la pertinence des conclusions scientifiques (la n'est pas le but..).
La spriritualité traite en partie la facon d'appréhender les choses et leur priorités (ce monde, cette science ne sont rien sans une reflexion sur ce qu'est l'autre et d'ou il vient). La science (histoire du systeme solaire, de la terre, de l'homme) peut conduire à cette lucidité et cette modestie sur ce que nous sommes réellement.
De nombreux courants philosophiques posent des questions essentielles.. (krishnamurtisme pour ma part..).
Mais la spiritualité et la sciences sont 2 matieres completement indépendantes.
Le courant de pensé d'omega17 est plus sectaire qu'autre chose.
Et l'evocation de sa part de l'absence d'une certaine forme d'ouverture d'esprit est risible étant donné sa volonté farouche d'imposer ses concepts rigide de façon manicheenne.