je vais passer la dernière vidéo, et je vais revenir sur le sujet de Lepetiot.
Comme j'ai fait un petit pavé, je vous laisse la musique d'ambiance :
Oui je sais, elle ne colle pas avec l'ambiance, mais bon. Et mega man 9 est un jeu génial, merde!
Citation:
alors qu'en réfléchissant bien au final , les bons jeux a l'heure actuel sont souvent des bouses.
soit parce qu'ils sont trop faciles, basiques oualors c'est franchement répétitifs ou du déja vu.
c'est juste qu'on en parle mais ils n'ont franchement rien d'original.
c'est un peu comme le nieme shoot em up ou le fps de l'année qui fait plus debruit alors que l'ia est toujours aussi merdique et l'objectif est toujours de tirer.
Enfin, disons plutôt que je trouve que tes arguments sont un peu...Faciles, voir plutôt de mauvaises foi, sans vouloir t'embêter le petiot(c'est bien ton pseudo, non ?).
En fait, plutôt que être des bouses, je dirais que certains sont des jeux surestimés. TRES surestimés. Mais cependant on peut remarquer que certains de tes défaut que tu remarques sont autant applicables au vieux jeux comme au récent, au bon comme au mauvais.
Par exemple un jeu excellent comme dragon quest VIII n'invente rien par rapport a ses ainés. Les megamans se ressemblent tous un peu, les jeux de castagne de la néo géo copiait tous plus ou moins ST 2.
Enfin les objectifs des jeux vidéos n'ont en général rien de subtil, c'est bien connu. Donc voilà, quoi.
Et pis shmup sont un peu mort dans notre ère actuel, donc bon. A moins que tu parle de beat them all.
A ce sujet je t'invite à en parler sur le topic qui en parle.
Citation:
après c'est sur il y a la difficultés mais rien n’arrête un vrai joueur justement.
Quand jdg critique les graphismes d'un jeu qui date de l’ère jurassique , il a le droit mais après je pense qu'il n’y a franchement pas de véritable intérêt a trop se rapprocher de la réalité en cherchant a ce que ce soit trop réaliste et a vouloir trop montrer a l'écran. ce qui compte c'est le plaisir du jeu et les bons / mauvais moments passés dessus. or je pense qu'on s'éclate autant sur un vieux jeu de snes que sur le dernier fifa a condition seulement de le vouloir.
Si je te cite beaucoup c'est parce que tu n'est pas sur la première page, et que celui qui irait directement sur la dernière ne risquerait de ne pas comprendre.
Il y a difficultés et impossibilité/frustration/contrôle de merde. A ce sujet, les jeux que teste le joueur du grenier s'oriente bien plus a ce sujet que la simple difficulté. Ninja gaiden est un jeu très difficile mais il est très bon (mais il est trop frustrant). C'est parce que ces jeux ont une difficultés mal dosés, des contrôles incertains et toutes sortes de problème de level-design qu'ils sont alors des "mauvais jeux".
De même il y a graphismes moches et vieux pour l'époque. Si certains sont du à une limitation technique, d'autres ne sont du à une faute de goût, ou d'un manque de peaufinage de la part des développeurs.
Et bien sûr, il y a les gouts et les couleurs, tu as tout à fait le droit d'aimer les jeux dits comme "mauvais" par Jdg comme trouver les jeux dits bon par d'autres.
Mais là je vais sortir le vieux truc : chacun pense ce qui veut, blablabla.
Citation:
je trouve par contre que jdg devrait parfois arreter de toujousr critiquer, d'etre négatif et il devrait essayer d'etre plus naturel et honnete.
parce que pour le coup il est pas toujours drole et je suis certain que des personnes le trouvent
méchant voire lourd . déja qu'il est gros.
Je crois que ça fait partit de son humour. Fred fait rarement dans la subtilité. Il fait même parfois de l'auto dérision et se rit un peu de ses fans "mais c'est pas pour ça que vous regardez cette vidéo". Mais je suis assez d'accord que ce genre d'humour à ses limites. Cependant au regard des performances de l'avgn, je crois aussi que fred a et pourrait obtenir une véritable identité, chose qui viendrait de son expérience personnelle.
Ou pas.
Pour la dernière vidéo, j'ai trouvé qu'elle revenait au style des premiers épisodes. Ils ne sont pas forcément les meilleurs, mais elles sont tout de même vachement bien.
J'ai passé un très bon moment pendant ces 16 min 06,c'est certains. J'ai quand même bien rit quand j'ai lu l'échelle de puputitude.
Pour la dernière vidéo, j'ai trouvé qu'elle revenait au style des premiers épisodes. Ils ne sont pas forcément les meilleurs, mais elles sont tout de même vachement bien.
J'ai passé un très bon moment pendant ces 16 min 06,c'est certains. J'ai quand même bien rit quand j'ai lu l'échelle de puputitude.
Après avoir plusieurs épisodes assez poussés et longs, il fallait qu'il revienne à un niveau de base!
Néanmoins, je trouve, comme certains l'ont dits, que Seb pourrait être plus présent dans les vidéos! Comme celui de Link: Face of Evil où Seb à testé le jeu pendant 3 minutes! C'était original, dommage que cela fut court! Il faudrait qu'il réutilise cette idée!
Bidonjour à celui qui me lis! Et pas de blague douteux, hein?!
J'ai passé un bon moment en regardant sa dernière vidéo.
Elle était marrante et originale, j'aime beaucoup les effets spéciaux qu'il y met, car il parvient très bien à les exploiter pour nous faire rire.
De plus j'ai le jeu de Taz qu'il présente, sauf que j'étais petit quand j'y jouais, mais n'en pensais pas moins xD
question
je vais te repondre assez brievement.
je crois qu'a trop chercher la perfection c'est plus du jeu video, ca devient un concours de vitesse. c'est a dier qu'il n'y a plus de vrais intérets au final.
c'est comme pour les graphismes. quand ils sont trop réalistes, ca manque de charme. et puis pourles jeux video c'est la meme chose. trop de facilité trop de graphismes trop de sons trop d'ennemis trop de hd tuent l'interet global
si bien que les jeux manquent maintenant d'originalité
et ce qui montre que j'ai raison c'est la tendance actuel. c'es a dire ce qui se vend et les jeux qu'ils proposent se ressemblent tous mais ya que l'emballage qui varie.
tu parlais tout a l'heure des jeux de baston etc
masi ce qui est valable aujourdhui l'etait hier.
trop de plateforme sur nes, trop jeu de baston sur arcade, trop de jeu shoot up sur pc engine alors que jsqu'au année 90 on avait droit a des jeux cultes et variés. quand il y a overdose alors c'est de la bouse ou de la soupe comme vous voulez puisque l'intéret est nul et je pense que cest le cas des bons jeux actuelsqui ont 18 sur 20.
et au final qu'est ce qu'on retient de tous les milliers de jeu qui sont sortis dans le catalogue mégadrive ou snes?
et bien sonic, mario zelda dragon ball z et qq dizaines d'autres titres qui se différencient
heureusement qu'il y a eu la 3D avec la play station qui a rénové les genres. faut dire que cetait l'age d'or des jeux video mais ou en est on aujourdhui?
tu penses que les knect et les ps move apportent un réel intéret aux jeux?
sur ordinateur c'est différent certes il y avait des mauvais jeux souvent injouables mais chaque jeu avait un interet propre et son identité a lui. cetait des petits jeux tres moyens voire des mauvais jeux mais ils étaient originaux. tellement que ceratains sont devenus cultes ou précurseur du genre a l'époque. bien sur personne ne voudrait y rejouer et pourtant
ce sont des pieces uniques qu'on le veuille ou non. et je suis certains que meme certains de part leurinterts trouveront que ce sont de bons jeux meme si les graphiques ou les musics sont pourris.
cest ce qui fait leur charme ou leur force.
Tout ca pour dire qu'il faut parfois mieux un jeu nul mais original qu'un jeu parfait jouable graphiquement
mais qui n'innovent pas vraiment. forcément l'interet est limité et souvent ca ne suffit pas de miser sur les graphismes seuls.
et enfin il y a un défaut sur les jeux d'aujourdhui c'est que ce sont de grosjeux d'action AVENTURE.
c'est a dire que tes obligé de te plonger dedans et d'y jouer 10 heures durant.
alors qu'il faut bien dire que souvent le jeu est un divertissement et généralement on cherche pas a aller a la fin
ou on va a la fin parce que cest addictif .
mais ca cest devenu le probleme des consoles des pc et des jeux actuels.
ce netait pas le casdans les années 90
quand on jouait cetait juste avec des potes et par plaisir mais on ne cherchait pas a tuer le boss de fin ou a terminer le jeu en 10 secondes.
cetait dabord un défouloir comme avec pacman tetris space invaders
un défouloir qui peut etre avec prise de tete c'est vrai. mais c'est tout l'interet et cest ce qui le rend addictif
alors que dans dsjeux consoles ou pc , tu bloques comme un naze ou tu te prends la tete betement a cause d'un sprite a l'écran.
comme quoi les petits jeux avaient cet interet et je penseque ca explique en partie le succes de sonic. c'est un défouloir et beaucoup aime sonic sans dépasser le premier niveau. tant pis ou tant mieux!
aujourdhui c'est carrément 10 heures minimum pour une partie avec sauvegarder etc.
et en fait je retrouve cet état d'esprit originel sur mon smartphone
et j'ai plaisir a y rejouer meme s'ils sont pourris ce qui montre encore qu'ils ont un peu plus d'interet que les jeux actuels une fois qu'on a bouclé. et qui ont un interet supplémentaire simplement parce qu'on ajoute des bosses des ennemis des externsions ou des options multi
Je crois que ça fait partit de son humour. Fred fait rarement dans la subtilité. Il fait même parfois de l'auto dérision et se rit un peu de ses fans "mais c'est pas pour ça que vous regardez cette vidéo". Mais je suis assez d'accord que ce genre d'humour à ses limites. Cependant au regard des performances de l'avgn, je crois aussi que fred a et pourrait obtenir une véritable identité, chose qui viendrait de son expérience personnelle.
Ou pas.
Pour la dernière vidéo, j'ai trouvé qu'elle revenait au style des premiers épisodes. Ils ne sont pas forcément les meilleurs, mais elles sont tout de même vachement bien.
J'ai passé un très bon moment pendant ces 16 min 06,c'est certains. J'ai quand même bien rit quand j'ai lu l'échelle de puputitude.
je reproche juste a jdg d'etre trop négatif et pas assez constructif.
quand on critiquecomme je fais il faut proposer quelque chose , un changement en retoure en terminant par exemple sur une note positive. c'est primordiale dans tout meme si c'est de l'humour sinon on ne retiendra rien de son travail
c'est un peu comme si je casse une poupée mais je ne sais pas pourquoi
en tout csa j'ai remarqué qu'iol tape sur les vieux jeux mais pas les nouveaux. alors qu'un vrai retrogamer aime les vieux jeux , ilsse passionnent pour , ils aiment les pourris et cassera plutot les nouveaux
pourquoi ca? manque d'interet? peut etre.
"Et bien sûr, il y a les gouts et les couleurs, tu as tout à fait le droit d'aimer les jeux dits comme "mauvais" par Jdg comme trouver les jeux dits bon par d'autres.
Mais là je vais sortir le vieux truc : chacun pense ce qui veut, blablabla."
c'est pas ou je veux en venir.
disons que ca dépasse lesgouts et les couleurs justement. c'est pas comme la bouffe qu'on aime ou qu'on déteste
ce n'est pas seulement du divertissement.
apres tout le jeu est une création artistique et artistiquement une oeuvre qui a pour objectif dedivertir, pas forcément d'etre esthétique
et donc
l'interet ca se mesure surtout au temps a jouer (bons et mauvais compris) et aussi par rapport a l'originalité
Cependant la beauté des décors et les graphismes (la forme) devraient etre secondaire par rapport a lanimation et la jouabilité qui est elle meme secondaire par rapport a la fluidité, la maniabilité et la rapidité; toujours secondaires par rapport a la difficulté et l'originalité).
Si cest trop dur on abandonne
si c'est trop facile on se lasse
si c'est compliqué on bloque ou on abandonne
si c'est trop simple on cherche du challenge ou on arrete
ce n'est pas seulement qu'une question de gout et de couleur qui ne sont que des parametres visuels affectifs sinon on jouerait qu'a ce qui nous intéresse sans vraiment se demander si c'est un bon ou un mauvais jeu sur lequel on joue.
Je vais esaye de donner une note aux jeux video actuels a partir de mes propres criteres
infamous 2
Graphismes 16/20
Jouabilité 18/20
Durée de vie 17/20
Bande son 17/20
Scénario 14/20
Note Générale
17/20
déja on constate que ce n'est pas une moyenne générale mais une note donc c'est une appréciation qui tient compte de l'interet du jeu.
on se demande seulement si cest vraiment celui du joueur qui a testé le jeu ou celui du jeu
je penche pour la premiere solution
selon moi la beauté des graphiques est secondaire. ce qui compte c'est leur originalité.
est ce qu'ils sont originaux? bof des immeubles , la moyenne. 10/20
pour la bande sonore meme chose. est elle originale? des voix et des bruitages, rie nd'exceptionnel : 10/20
scenario; la pour le coup , c'est bien trouvé de pouvoir fracasser un tas de bagnoles dans une ville, ca merite 15/20
jouabilité: bien sur ce qui compte c'est avant tout la maniabilité , la fluidité , l'animation et les mouvements générales, le reste (gameplay) est assez secondaire : 15/20 parce que cest assez confus qd ca bouge trop vite
duree de vie : c'est impossible de mesurer car tout dépend du joueur du type de jeu et de la difficultés.
en tout cas ce n'est pas parce que le jeu est long que cest meilleur ou qu'il est court que cest nul.
c'est parce que le jeu est bien qu'on joue le plus
le but est de se divertir le mieux mais pas le plus longtemps. la durée du jeu ne doit pas égal a la durée de vie.
puisque cest l'interet qui prime.
cequ'il faut noter c'est avant toute chose la difficultés et la complexité des enigmes. afin de savoir si cest bien doser.
je mettrais un 13/20 car cest un jeu assez bordélique.
pour la beauté générale ca rentrera dans la note
technique : graphisme/son 17/20
bien il ne reste plus qu'a faire la moyenne et on obtient le résultat final
n'emmerde pas elpetio, hei, il vient de creer une nouvelle technique, le multi-postage! Toi qu'est spécialiste de ce genre de truc tu devrais connaître (oui, je déconne).
Par contre, pour en revenir au multi-postage, c'est très chiant el petiot, en plus je suis sûr que tu fais ça pour avoir des contributions en plus (saligaud, va).
Oui c'est pour rigoler. Mais pense aussi à mettre des quotation sur mes citation, ou je t'accuse de plagiat, mouahaha.
Maintenant que j'ai fait un gros pavé, 2 musique d'ambiance !
Spoiler ▼▲
Tu viens de découvrir l'avgn, c'est tout le simplement le joueur du grenier américain (mais l'avgn était là avant), ce n'est pas une vrai perle pour moi, vu qu'il est méga connu.
Si tu veux une vrai perle regarde sizefac (à force de lui donner des abonnés, il va falloir qui me filent son flouze, celui là) Il est peu connu, mais il est juste génial (sur youtube).
Maintenant sur les gout et les couleur, tu fais la remarque, que, contrairement à la bouffe, le jeu vidéo est un art.
Ben, désolé mon vieux, mais la gastronomie fait partie des arts. C'est une des raisons pour laquelle certaines cuisines sont plus ou moins apprécier(la libanaises est vachement bonne, à ce qu'il parait). Tu peux détester les trucs épicés alors que d'autres adoraient.
Pareil pour tout type d'art, contrairement à ce que certains penseraient.
Ben pour les jeux vidéo, c'est pareil. T'aime pas les jeux d'aventures, mais, sur ce forumm, par exemple, de nombreux personnes (si ce n'est pratiquement tous) aiment ce genre de jeux (the legend of zelda, métroid).
Ton avis serait le seul valable, en ce cas ? Ben non...
Je te dis ça pour éviter de te méjuger. En fait, je trouve ton profil de joueurs très intéressant.
Cela montre bien que les jeux vidéos sont foutrement diversifiés, et permettre d'attirer toutes sortes de personnes.
De même, et désolé d'être aussi radicale, mais j'honnie les systèmes de notation de ce genre. Je trouve sincèrement que ce genre de notation ne prend pas le jeu dans son ensemble, et ne se révèle, au bout du compte, loin d'avoir une vraie valeur.
Pire, faire une simple moyenne des notes suit une fausse logique. Car finalement, certains jeux ne privilégierons que le gameplay tandis que d'autres se baseront sur une ambiance angoissante. Au final, tu mettrais des notes de merde à des perles et des notes beaucoup trop grande à des jeux surestimés mais avec des bon graphismes.
Un peu comme les notations de JV.com. C'est pourquoi je trouve que hooper, ou sizefac, sont plus intéressant, car sans système strict de notation.
Je n'ai pas bien compris dans quelle sens tu prenais ces notations, mais en tout cas, j'ai dit ce que j'en pensait.
Citation:
c'est comme pour les graphismes. quand ils sont trop réalistes, ca manque de charme. et puis pourles jeux video c'est la meme chose. trop de facilité trop de graphismes trop de sons trop d'ennemis trop de hd tuent l'interet global
si bien que les jeux manquent maintenant d'originalité
et ce qui montre que j'ai raison c'est la tendance actuel. c'es a dire ce qui se vend et les jeux qu'ils proposent se ressemblent tous mais ya que l'emballage qui varie.
C'est un peu réducteur, j'ai du mal à voir le rapport entre un mario galaxie et un red dead redemption. Si certains jeux suivent ce mouvement, tous ne font pas ça, contrairement à ce que certains pensent.
Bien sûre que les graphismes ne font pas tout. C'est une chose certaines pour moi comme pratiquement tout le monde.
ça à sa part, mais ce n'est pas une valeur absolue, valeur que au final, tu surestimes toi même dans ta notation.
Citation:
tu parlais tout a l'heure des jeux de baston etc
mais ce qui est valable aujourd’hui l’était hier.
trop de plateforme sur nes, trop jeu de baston sur arcade, trop de jeu shoot up sur pc engine alors que jusqu’au année 90 on avait droit a des jeux cultes et variés. quand il y a overdose alors c'est de la bouse ou de la soupe comme vous voulez puisque l’intérêt est nul et je pense que cest le cas des bons jeux actuels qui ont 18 sur 20.
et au final qu'est ce qu'on retient de tous les milliers de jeu qui sont sortis dans le catalogue megadrive ou snes?
et bien sonic, mario zelda dragon ball z et quelque dizaines d'autres titres qui se différencient
heureusement qu'il y a eu la 3D avec la play station qui a rénové les genres. faut dire que c'était l'age d'or des jeux vidéo mais ou en est on aujourd’hui?
Tu oublie de montrer de montrer que certains jeux pourtant excellent n'ont pas eu l'intérêt qu'il méritait. De plus, tu montres aussi que la plupart des jeux que l'on connait sont les jeux qui ont reçu une grosse campagne marketing (mario, sonic, Zelda), et que même certains moyens voire plutôt mauvais (Dragon ball Z 1 et 3, le deux est mieux) arrivent à s'y glisser grâce à leur licence.
De même ton "âge d'or" n'est pas du out en accord avec tout le monde, et quand je dis ça, c'est que ça dépasse la simple minorité.
Citation:
sur ordinateur c'est différent certes il y avait des mauvais jeux souvent injouables mais chaque jeu avait un intérêt propre et son identité a lui. c'était des petits jeux très moyens voire des mauvais jeux mais ils étaient originaux. tellement que certains sont devenus cultes ou précurseur du genre a l'époque. bien sur personne ne voudrait y rejouer et pourtant
ce sont des pièces uniques qu'on le veuille ou non. et je suis certains que même certains de part de leur interêts trouveront que ce sont de bons jeux même si les graphiques ou les musiques sont pourris.
cest ce qui fait leur charme ou leur force.
Tu parles de quelle époque des PC ? Sache que selon l'époque choisit ma réponse aura une conséquence. Mais même dans la préhistoire du jeu vidéo, certains jeux suivaient des tendances quoi que l'on en disent.
A l'époque, des jeux injouables RESTE des jeux injouables, chose sans réel rapport avec la musique (qui était parfois énorme, la musique d'ambiance est d'ailleurs sur commodore 64) ou les graphismes. Les jeux qui ne sont pas tombés dans l'oubli sont justement ceux qui alliaient qualité ET innovation.
Et enfin, certains pouvaient être original, mais aujourd'hui, le sont-ils encore ?
Citation:
Tout ca pour dire qu'il faut parfois mieux un jeu nul mais original qu'un jeu parfait jouable graphiquement
mais qui n'innovent pas vraiment. forcément l'interet est limité et souvent ca ne suffit pas de miser sur les graphismes seuls.
Ce n'est pas si simple, el petiot. D'abord les graphismes SONT une innovation, et de l'autre, cite moi un jeu qui à marquée l'histoire par son unique innovation, sans aucune qualité aucune.
En fait, el petiot, ton idée d'innovation est intéressante mais tu n'es ni sur le bon topic et tu en montre toi même les failles.
Citation:
tu penses que les knect et les ps move apportent un réel intéret aux jeux?
C'est aussi de "l'innovation", non ? C'est toi même qui montre que l'innovation ne fait pas tout.
C'est bien beau d'avoir de bonnes idées, mais ça ne fait pas tout, loin de là.
DE TOUTE FACON EL PETIOT, CE GENRE D'AVIS N'A PAS GRAND CHOSE A FAIRE ICI!!! Il y a des topics pour ça, et je pensent que ton avis seraient enrichissant dans ces domaines, pour toi comme pour d'autres.
Revenons au sujet : le joueur du grenier.
Citation:
en tout cas j'ai remarqué qu’il tape sur les vieux jeux mais pas les nouveaux. alors qu'un vrai retrogamer aime les vieux jeux , il se passionnent pour , ils aiment les pourris et cassera plutôt les nouveaux
pourquoi ça? manque d’intérêt? peut être.
Désolé de te le dire, mais le n'est pas du tout comprendre le principe globale de son émission. Il ne va pas tester des jeux récent, car, comme son prédécesseur, le concept est "un testeur qui joue à des jeux pourris d'antan", d'autres émission ont déjà ce type de fonctionnement, les navet jouables par exemples.
Et pis un "vrai" rétro gamer n'aime pas tout les vieux jeux. Certains sont bons d'autres mauvais, tu peux aimer certains mauvais, mais dire que tu aimes tout les vieux jeux, c'est juste de la putain de mauvaise foi. C'est tout simplement un argument non-valable quand il s'agit d'aimer un jeu. L'argument inverse est de même souche, inutile d'aimer un jeu récent, parce qu'il est récent. ça n'a pas de sens.
Citation:
je reproche juste a jdg d’être trop négatif et pas assez constructif.
quand on critique comme je fais il faut proposer quelque chose , un changement en retour en terminant par exemple sur une note positive. c'est primordiale dans tout même si c'est de l'humour sinon on ne retiendra rien de son travail
c'est un peu comme si je casse une poupée mais je ne sais pas pourquoi
Lui, il propose de nous faire rire, et permet, à mon sens, d'éviter de ce dire qu'avant c'était forcément mieux. ça relativise pas mal certains aigri qui on un point de vue plus que réducteur sur les jeux d'avant et d'aujourd'hui.
...
...
...
Et, non tu n'a pas répondu brièvement!
je vais passer la dernière vidéo, et je vais revenir sur le sujet de Lepetiot.
Comme j'ai fait un petit pavé, je vous laisse la musique d'ambiance :
Oui je sais, elle ne colle pas avec l'ambiance, mais bon. Et mega man 9 est un jeu génial, merde!
Enfin, disons plutôt que je trouve que tes arguments sont un peu...Faciles, voir plutôt de mauvaises foi, sans vouloir t'embêter le petiot(c'est bien ton pseudo, non ?).
En fait, plutôt que être des bouses, je dirais que certains sont des jeux surestimés. TRES surestimés. Mais cependant on peut remarquer que certains de tes défaut que tu remarques sont autant applicables au vieux jeux comme au récent, au bon comme au mauvais.
Par exemple un jeu excellent comme dragon quest VIII n'invente rien par rapport a ses ainés. Les megamans se ressemblent tous un peu, les jeux de castagne de la néo géo copiait tous plus ou moins ST 2.
Enfin les objectifs des jeux vidéos n'ont en général rien de subtil, c'est bien connu. Donc voilà, quoi.
Et pis shmup sont un peu mort dans notre ère actuel, donc bon. A moins que tu parle de beat them all.
A ce sujet je t'invite à en parler sur le topic qui en parle.
Si je te cite beaucoup c'est parce que tu n'est pas sur la première page, et que celui qui irait directement sur la dernière ne risquerait de ne pas comprendre.
Il y a difficultés et impossibilité/frustration/contrôle de merde. A ce sujet, les jeux que teste le joueur du grenier s'oriente bien plus a ce sujet que la simple difficulté. Ninja gaiden est un jeu très difficile mais il est très bon (mais il est trop frustrant). C'est parce que ces jeux ont une difficultés mal dosés, des contrôles incertains et toutes sortes de problème de level-design qu'ils sont alors des "mauvais jeux".
De même il y a graphismes moches et vieux pour l'époque. Si certains sont du à une limitation technique, d'autres ne sont du à une faute de goût, ou d'un manque de peaufinage de la part des développeurs.
Et bien sûr, il y a les gouts et les couleurs, tu as tout à fait le droit d'aimer les jeux dits comme "mauvais" par Jdg comme trouver les jeux dits bon par d'autres.
Mais là je vais sortir le vieux truc : chacun pense ce qui veut, blablabla.
Je crois que ça fait partit de son humour. Fred fait rarement dans la subtilité. Il fait même parfois de l'auto dérision et se rit un peu de ses fans "mais c'est pas pour ça que vous regardez cette vidéo". Mais je suis assez d'accord que ce genre d'humour à ses limites. Cependant au regard des performances de l'avgn, je crois aussi que fred a et pourrait obtenir une véritable identité, chose qui viendrait de son expérience personnelle.
Ou pas.
Pour la dernière vidéo, j'ai trouvé qu'elle revenait au style des premiers épisodes. Ils ne sont pas forcément les meilleurs, mais elles sont tout de même vachement bien.
J'ai passé un très bon moment pendant ces 16 min 06,c'est certains. J'ai quand même bien rit quand j'ai lu l'échelle de puputitude.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
Après avoir plusieurs épisodes assez poussés et longs, il fallait qu'il revienne à un niveau de base!
Néanmoins, je trouve, comme certains l'ont dits, que Seb pourrait être plus présent dans les vidéos! Comme celui de Link: Face of Evil où Seb à testé le jeu pendant 3 minutes! C'était original, dommage que cela fut court! Il faudrait qu'il réutilise cette idée!
Bidonjour à celui qui me lis! Et pas de blague douteux, hein?!
Pour ceux qui sont intéressés ( et je me doute que vous êtes incroyablement nombreux, évidemment ), voici mon topic sur la Série Kingdom Hearts!
vraiment sympa la derniere video surtout les blagues vagueuses :)
Je reconnais la musique d'un des bonus stage de Sonic 3 en fond sonor au début de la présentation du jeu bip bip.
J'ai passé un bon moment en regardant sa dernière vidéo.
Elle était marrante et originale, j'aime beaucoup les effets spéciaux qu'il y met, car il parvient très bien à les exploiter pour nous faire rire.
De plus j'ai le jeu de Taz qu'il présente, sauf que j'étais petit quand j'y jouais, mais n'en pensais pas moins xD
perso je l'ai trouvé en petite forme car avec les loney tunes yavait pas mal de posibilités.
cela dit c'est vrai que meme sans forcer cest toujours assez recherché.
pendant ce temps la moi je suis tombé sur cette perle
http://www.youtube.com/watch?v=7TWQz8TMsc0
bugs fucking bunny
http://www.youtube.com/watch?v=M1tU61Nyv1w
question
je vais te repondre assez brievement.
je crois qu'a trop chercher la perfection c'est plus du jeu video, ca devient un concours de vitesse. c'est a dier qu'il n'y a plus de vrais intérets au final.
c'est comme pour les graphismes. quand ils sont trop réalistes, ca manque de charme. et puis pourles jeux video c'est la meme chose. trop de facilité trop de graphismes trop de sons trop d'ennemis trop de hd tuent l'interet global
si bien que les jeux manquent maintenant d'originalité
et ce qui montre que j'ai raison c'est la tendance actuel. c'es a dire ce qui se vend et les jeux qu'ils proposent se ressemblent tous mais ya que l'emballage qui varie.
tu parlais tout a l'heure des jeux de baston etc
masi ce qui est valable aujourdhui l'etait hier.
trop de plateforme sur nes, trop jeu de baston sur arcade, trop de jeu shoot up sur pc engine alors que jsqu'au année 90 on avait droit a des jeux cultes et variés. quand il y a overdose alors c'est de la bouse ou de la soupe comme vous voulez puisque l'intéret est nul et je pense que cest le cas des bons jeux actuelsqui ont 18 sur 20.
et au final qu'est ce qu'on retient de tous les milliers de jeu qui sont sortis dans le catalogue mégadrive ou snes?
et bien sonic, mario zelda dragon ball z et qq dizaines d'autres titres qui se différencient
heureusement qu'il y a eu la 3D avec la play station qui a rénové les genres. faut dire que cetait l'age d'or des jeux video mais ou en est on aujourdhui?
tu penses que les knect et les ps move apportent un réel intéret aux jeux?
sur ordinateur c'est différent certes il y avait des mauvais jeux souvent injouables mais chaque jeu avait un interet propre et son identité a lui. cetait des petits jeux tres moyens voire des mauvais jeux mais ils étaient originaux. tellement que ceratains sont devenus cultes ou précurseur du genre a l'époque. bien sur personne ne voudrait y rejouer et pourtant
ce sont des pieces uniques qu'on le veuille ou non. et je suis certains que meme certains de part leurinterts trouveront que ce sont de bons jeux meme si les graphiques ou les musics sont pourris.
cest ce qui fait leur charme ou leur force.
Tout ca pour dire qu'il faut parfois mieux un jeu nul mais original qu'un jeu parfait jouable graphiquement
mais qui n'innovent pas vraiment. forcément l'interet est limité et souvent ca ne suffit pas de miser sur les graphismes seuls.
et enfin il y a un défaut sur les jeux d'aujourdhui c'est que ce sont de grosjeux d'action AVENTURE.
c'est a dire que tes obligé de te plonger dedans et d'y jouer 10 heures durant.
alors qu'il faut bien dire que souvent le jeu est un divertissement et généralement on cherche pas a aller a la fin
ou on va a la fin parce que cest addictif .
mais ca cest devenu le probleme des consoles des pc et des jeux actuels.
ce netait pas le casdans les années 90
quand on jouait cetait juste avec des potes et par plaisir mais on ne cherchait pas a tuer le boss de fin ou a terminer le jeu en 10 secondes.
cetait dabord un défouloir comme avec pacman tetris space invaders
un défouloir qui peut etre avec prise de tete c'est vrai. mais c'est tout l'interet et cest ce qui le rend addictif
alors que dans dsjeux consoles ou pc , tu bloques comme un naze ou tu te prends la tete betement a cause d'un sprite a l'écran.
comme quoi les petits jeux avaient cet interet et je penseque ca explique en partie le succes de sonic. c'est un défouloir et beaucoup aime sonic sans dépasser le premier niveau. tant pis ou tant mieux!
aujourdhui c'est carrément 10 heures minimum pour une partie avec sauvegarder etc.
et en fait je retrouve cet état d'esprit originel sur mon smartphone
et j'ai plaisir a y rejouer meme s'ils sont pourris ce qui montre encore qu'ils ont un peu plus d'interet que les jeux actuels une fois qu'on a bouclé. et qui ont un interet supplémentaire simplement parce qu'on ajoute des bosses des ennemis des externsions ou des options multi
Je crois que ça fait partit de son humour. Fred fait rarement dans la subtilité. Il fait même parfois de l'auto dérision et se rit un peu de ses fans "mais c'est pas pour ça que vous regardez cette vidéo". Mais je suis assez d'accord que ce genre d'humour à ses limites. Cependant au regard des performances de l'avgn, je crois aussi que fred a et pourrait obtenir une véritable identité, chose qui viendrait de son expérience personnelle.
Ou pas.
Pour la dernière vidéo, j'ai trouvé qu'elle revenait au style des premiers épisodes. Ils ne sont pas forcément les meilleurs, mais elles sont tout de même vachement bien.
J'ai passé un très bon moment pendant ces 16 min 06,c'est certains. J'ai quand même bien rit quand j'ai lu l'échelle de puputitude.
je reproche juste a jdg d'etre trop négatif et pas assez constructif.
quand on critiquecomme je fais il faut proposer quelque chose , un changement en retoure en terminant par exemple sur une note positive. c'est primordiale dans tout meme si c'est de l'humour sinon on ne retiendra rien de son travail
c'est un peu comme si je casse une poupée mais je ne sais pas pourquoi
en tout csa j'ai remarqué qu'iol tape sur les vieux jeux mais pas les nouveaux. alors qu'un vrai retrogamer aime les vieux jeux , ilsse passionnent pour , ils aiment les pourris et cassera plutot les nouveaux
pourquoi ca? manque d'interet? peut etre.
Je crois que tu devrais tenter l'édith ;) Afin d'évité le double post ^^
"Et bien sûr, il y a les gouts et les couleurs, tu as tout à fait le droit d'aimer les jeux dits comme "mauvais" par Jdg comme trouver les jeux dits bon par d'autres.
Mais là je vais sortir le vieux truc : chacun pense ce qui veut, blablabla."
c'est pas ou je veux en venir.
disons que ca dépasse lesgouts et les couleurs justement. c'est pas comme la bouffe qu'on aime ou qu'on déteste
ce n'est pas seulement du divertissement.
apres tout le jeu est une création artistique et artistiquement une oeuvre qui a pour objectif dedivertir, pas forcément d'etre esthétique
et donc
l'interet ca se mesure surtout au temps a jouer (bons et mauvais compris) et aussi par rapport a l'originalité
Cependant la beauté des décors et les graphismes (la forme) devraient etre secondaire par rapport a lanimation et la jouabilité qui est elle meme secondaire par rapport a la fluidité, la maniabilité et la rapidité; toujours secondaires par rapport a la difficulté et l'originalité).
Si cest trop dur on abandonne
si c'est trop facile on se lasse
si c'est compliqué on bloque ou on abandonne
si c'est trop simple on cherche du challenge ou on arrete
ce n'est pas seulement qu'une question de gout et de couleur qui ne sont que des parametres visuels affectifs sinon on jouerait qu'a ce qui nous intéresse sans vraiment se demander si c'est un bon ou un mauvais jeu sur lequel on joue.
Je vais esaye de donner une note aux jeux video actuels a partir de mes propres criteres
infamous 2
Graphismes 16/20
Jouabilité 18/20
Durée de vie 17/20
Bande son 17/20
Scénario 14/20
Note Générale
17/20
déja on constate que ce n'est pas une moyenne générale mais une note donc c'est une appréciation qui tient compte de l'interet du jeu.
on se demande seulement si cest vraiment celui du joueur qui a testé le jeu ou celui du jeu
je penche pour la premiere solution
selon moi la beauté des graphiques est secondaire. ce qui compte c'est leur originalité.
est ce qu'ils sont originaux? bof des immeubles , la moyenne. 10/20
pour la bande sonore meme chose. est elle originale? des voix et des bruitages, rie nd'exceptionnel : 10/20
scenario; la pour le coup , c'est bien trouvé de pouvoir fracasser un tas de bagnoles dans une ville, ca merite 15/20
jouabilité: bien sur ce qui compte c'est avant tout la maniabilité , la fluidité , l'animation et les mouvements générales, le reste (gameplay) est assez secondaire : 15/20 parce que cest assez confus qd ca bouge trop vite
duree de vie : c'est impossible de mesurer car tout dépend du joueur du type de jeu et de la difficultés.
en tout cas ce n'est pas parce que le jeu est long que cest meilleur ou qu'il est court que cest nul.
c'est parce que le jeu est bien qu'on joue le plus
le but est de se divertir le mieux mais pas le plus longtemps. la durée du jeu ne doit pas égal a la durée de vie.
puisque cest l'interet qui prime.
cequ'il faut noter c'est avant toute chose la difficultés et la complexité des enigmes. afin de savoir si cest bien doser.
je mettrais un 13/20 car cest un jeu assez bordélique.
pour la beauté générale ca rentrera dans la note
technique : graphisme/son 17/20
bien il ne reste plus qu'a faire la moyenne et on obtient le résultat final
un bon 13/20 ou 14/20
prenons un autre jeu vigilante sur pc engine :
originalité :
graphisme 20
son 5
scénario 18
jouabilité 13
difficultés 10
technique 17
note 14
C'est pas sa meilleure mais faut avouer le coup de la mine est pas mal^^
elpetio tu pourrais EDIT t'es messages pour éviter le flood stp
n'emmerde pas elpetio, hei, il vient de creer une nouvelle technique, le multi-postage! Toi qu'est spécialiste de ce genre de truc tu devrais connaître (oui, je déconne).
Par contre, pour en revenir au multi-postage, c'est très chiant el petiot, en plus je suis sûr que tu fais ça pour avoir des contributions en plus (saligaud, va).
Oui c'est pour rigoler. Mais pense aussi à mettre des quotation sur mes citation, ou je t'accuse de plagiat, mouahaha.
Maintenant que j'ai fait un gros pavé, 2 musique d'ambiance !
Tu viens de découvrir l'avgn, c'est tout le simplement le joueur du grenier américain (mais l'avgn était là avant), ce n'est pas une vrai perle pour moi, vu qu'il est méga connu.
Si tu veux une vrai perle regarde sizefac (à force de lui donner des abonnés, il va falloir qui me filent son flouze, celui là) Il est peu connu, mais il est juste génial (sur youtube).
Maintenant sur les gout et les couleur, tu fais la remarque, que, contrairement à la bouffe, le jeu vidéo est un art.
Ben, désolé mon vieux, mais la gastronomie fait partie des arts. C'est une des raisons pour laquelle certaines cuisines sont plus ou moins apprécier(la libanaises est vachement bonne, à ce qu'il parait). Tu peux détester les trucs épicés alors que d'autres adoraient.
Pareil pour tout type d'art, contrairement à ce que certains penseraient.
Ben pour les jeux vidéo, c'est pareil. T'aime pas les jeux d'aventures, mais, sur ce forumm, par exemple, de nombreux personnes (si ce n'est pratiquement tous) aiment ce genre de jeux (the legend of zelda, métroid).
Ton avis serait le seul valable, en ce cas ? Ben non...
Je te dis ça pour éviter de te méjuger. En fait, je trouve ton profil de joueurs très intéressant.
Cela montre bien que les jeux vidéos sont foutrement diversifiés, et permettre d'attirer toutes sortes de personnes.
De même, et désolé d'être aussi radicale, mais j'honnie les systèmes de notation de ce genre. Je trouve sincèrement que ce genre de notation ne prend pas le jeu dans son ensemble, et ne se révèle, au bout du compte, loin d'avoir une vraie valeur.
Pire, faire une simple moyenne des notes suit une fausse logique. Car finalement, certains jeux ne privilégierons que le gameplay tandis que d'autres se baseront sur une ambiance angoissante. Au final, tu mettrais des notes de merde à des perles et des notes beaucoup trop grande à des jeux surestimés mais avec des bon graphismes.
Un peu comme les notations de JV.com. C'est pourquoi je trouve que hooper, ou sizefac, sont plus intéressant, car sans système strict de notation.
Je n'ai pas bien compris dans quelle sens tu prenais ces notations, mais en tout cas, j'ai dit ce que j'en pensait.
C'est un peu réducteur, j'ai du mal à voir le rapport entre un mario galaxie et un red dead redemption. Si certains jeux suivent ce mouvement, tous ne font pas ça, contrairement à ce que certains pensent.
Bien sûre que les graphismes ne font pas tout. C'est une chose certaines pour moi comme pratiquement tout le monde.
ça à sa part, mais ce n'est pas une valeur absolue, valeur que au final, tu surestimes toi même dans ta notation.
Tu oublie de montrer de montrer que certains jeux pourtant excellent n'ont pas eu l'intérêt qu'il méritait. De plus, tu montres aussi que la plupart des jeux que l'on connait sont les jeux qui ont reçu une grosse campagne marketing (mario, sonic, Zelda), et que même certains moyens voire plutôt mauvais (Dragon ball Z 1 et 3, le deux est mieux) arrivent à s'y glisser grâce à leur licence.
De même ton "âge d'or" n'est pas du out en accord avec tout le monde, et quand je dis ça, c'est que ça dépasse la simple minorité.
Tu parles de quelle époque des PC ? Sache que selon l'époque choisit ma réponse aura une conséquence. Mais même dans la préhistoire du jeu vidéo, certains jeux suivaient des tendances quoi que l'on en disent.
A l'époque, des jeux injouables RESTE des jeux injouables, chose sans réel rapport avec la musique (qui était parfois énorme, la musique d'ambiance est d'ailleurs sur commodore 64) ou les graphismes. Les jeux qui ne sont pas tombés dans l'oubli sont justement ceux qui alliaient qualité ET innovation.
Et enfin, certains pouvaient être original, mais aujourd'hui, le sont-ils encore ?
Ce n'est pas si simple, el petiot. D'abord les graphismes SONT une innovation, et de l'autre, cite moi un jeu qui à marquée l'histoire par son unique innovation, sans aucune qualité aucune.
En fait, el petiot, ton idée d'innovation est intéressante mais tu n'es ni sur le bon topic et tu en montre toi même les failles.
C'est aussi de "l'innovation", non ? C'est toi même qui montre que l'innovation ne fait pas tout.
C'est bien beau d'avoir de bonnes idées, mais ça ne fait pas tout, loin de là.
DE TOUTE FACON EL PETIOT, CE GENRE D'AVIS N'A PAS GRAND CHOSE A FAIRE ICI!!! Il y a des topics pour ça, et je pensent que ton avis seraient enrichissant dans ces domaines, pour toi comme pour d'autres.
Revenons au sujet : le joueur du grenier.
Désolé de te le dire, mais le n'est pas du tout comprendre le principe globale de son émission. Il ne va pas tester des jeux récent, car, comme son prédécesseur, le concept est "un testeur qui joue à des jeux pourris d'antan", d'autres émission ont déjà ce type de fonctionnement, les navet jouables par exemples.
Et pis un "vrai" rétro gamer n'aime pas tout les vieux jeux. Certains sont bons d'autres mauvais, tu peux aimer certains mauvais, mais dire que tu aimes tout les vieux jeux, c'est juste de la putain de mauvaise foi. C'est tout simplement un argument non-valable quand il s'agit d'aimer un jeu. L'argument inverse est de même souche, inutile d'aimer un jeu récent, parce qu'il est récent. ça n'a pas de sens.
Lui, il propose de nous faire rire, et permet, à mon sens, d'éviter de ce dire qu'avant c'était forcément mieux. ça relativise pas mal certains aigri qui on un point de vue plus que réducteur sur les jeux d'avant et d'aujourd'hui.
...
...
...
Et, non tu n'a pas répondu brièvement!
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?