[NS][WiiU] The Legend of Zelda : Breath of the Wild

Déjà je dois dire que je ne suis pas un grand fan de jeux en monde ouverts comme on l'entend aujourd'hui. C'est à dire ces jeux où nous sommes lâchés dans une map gigantesque à explorer. Je suis beaucoup plus partisan d'une construction ouverte mais progressive comme celle d'un Metroid, d'un vieux FF ou d'un Zelda justement. Maintenant, ça ne m'empêche pas de jouer régulièrement aux dernières sorties du genre pour voir si ça évolue d'une façon qui pourrait plus me plaire.

Du coup naturellement, j'ai joué au fameux Witcher 3. Mais open world gigantesque oblige, j'ai pas pris mon pied plus que ça. Pourtant ça saute aux yeux, le jeu n'est pas vide. C'est impressionnant de voir à quel point c'est vivant là-dedans. Il y a plusieurs raisons à ça. La première est purement visuelle. Il suffit d'un seul coup d’œil à la démo du Treehouse de Zelda puis à n'importe quel forêt, village ou autres de Witcher 3 pour se rendre compte que l'un est vide, l'autre non. Un vide "matériel" donc. Evidemment, c'est en partie dû aux différences techniques des deux jeux mais ça n'excuse pas tout. Bref c'est la définition classique qu'on donne quant on parle du vide dans un JV.

Ensuite il y a le sentiment de vide qui ait dû à un manque de vie ou d’intérêt voire les deux. N'importe qui ayant joué à Witcher 3 aura bien du mal à dire que c'est pas vivant là-dedans. Entre les quêtes toutes écrites et souvent impromptues, les diverses activités, le vent, les animaux, les NPC qui vivent leurs vies, discutent entres eux, jouent ect... ça grouille de vie, ça fonctionne. Mais le problème vient de l’intérêt. On récupère des armes, quelques points d'xp ici et là, on a à peine l'impression de progresser et ça devient rapidement plus un jeu narratif qu'autre chose. Y'a un sentiment de vide qui survient, bref c'est chiant.

Ba ce Zelda, je ressens ces deux vides là. De ce qu'on en a vu bien sûr, rien d'autres. Ça ne m’intéresse pas d'extrapoler sur les promesses des développeurs, on est toujours déçu. Du coup je juge ce qu'ils ont montré. Visuellement c'est vide, on ne peux pas le nier. Peu de végétations, peu de détails, c'est minimaliste. Alors ok, comme l'a dit Eiki, ça permet de faire ressortir ce qui est important, les fameux points d’intérêts qui appellent à l'exploration. Oui d'accord mais pourquoi faire ? Est ce que je dois rappeler quel était les récompenses dans les autres Zelda ? Des fragments de cœurs, des sacs de bombes et autres carquois de flèches au mieux. Sinon, cinq ou dix rubis au fond d'une grotte. Il n'y a pas de surprise, c'est prévisible. Et si c'est prévisible, ça n'éveille pas l'envie d'explorer. Là, dans ce nouveau Zelda, j'ai vu la même chose. Les récompenses à l'exploration sont des babioles temporaires sans grand intérêt et des sanctuaires qui commencent et terminent tous de la même façon. Prévisible. C'est vide. C'est chiant.

Mais je le répète, je juge qu'avec ce que j'ai vu. Mais en l’état, je sais que personnellement, le jeu ne peux pas ma plaire. Il est un open world vide parmi tant d'autres.