Je savais même pas qu'il y avait un toutou lambda... c'est un peu naze cette amibo loul au moins il est beau
Ah parce que tu crois qu'ils ont gentillement codé une intelligence artificiel de familier juste pour les beaux yeux des possesseurs d'un amiibo de merde, LOUUUUL
Ah parce que tu crois qu'ils ont gentillement codé une intelligence artificiel de familier juste pour les beaux yeux des possesseurs d'un amiibo de merde, LOUUUUL
(Edit: je répondais à Liebert car pendant que j'écrivais, dix ou quinze nouveaux messages ont été écrits entretemps ^^)
Citation:
Il suffit d'un seul coup d’œil à la démo du Treehouse de Zelda puis à n'importe quel forêt, village ou autres de Witcher 3 pour se rendre compte que l'un est vide, l'autre non.
Bon, j'ai essayé de chercher sur Youtube en tapant un truc du genre "The Witcher III Forest", et j'ai pris cette vidéo au hasard:
C'est quand même relativement "vide", comme forêt et plaine, je trouve, je ne vois pas tellement de différences avec le Zelda. Ou alors je n'ai pas eu de bol et suis tombé sur la seule forêt vide du jeu (possible, je ne sais pas)?
Après, je ne suis pas choqué par ce que je vois, car dans la vraie vie, la nature sauvage, ce sont justement de grandes étendues très vides. En plus je sais de quoi je parle car j'ai eu l'occasion de voyager (en Europe et un peu au Moyen-Orient), et quand je vois des montagnes, des forêts ou des déserts, je ne vois pratiquement pas d'animaux... et c'est normal, sinon il suffisait de se pencher pour ramasser le moindre gibier (pourquoi alors les chasseurs galéreraient-ils autant pour débusquer le gibier dans la nature?). L'apparition d'un animal dans la Nature, c'est quelque chose qui reste relativement "exceptionnel" et qui marque le voyageur ou l'explorateur justement de par sa relative rareté dans un environnement vide de faune en dehors de la flore. Et j'y suis sensible vu que j'adore justement voyager et explorer.
Citation:
Entre les quêtes toutes écrites et souvent impromptues, les diverses activités, le vent, les animaux, les NPC qui vivent leurs vies, discutent entres eux, jouent ect... ça grouille de vie, ça fonctionne.
Je pense que ça dépend des gens. Chez moi, ce que tu dis fonctionne... à très court terme. Au bout d'un moment, moi je me lasse des PNJ anonymes, clonés et muets par centaines, tels des zombies, qui n'ont finalement aucune personnalité, et pire encore détruisent complètement l'immersion du jeu lorsqu'on se met à entendre sans cesse les mêmes dialogues scriptés entre PNJ anonymes et qu'on assiste toujours aux mêmes scripts et événements aléatoires scriptés. A force on a l'impression que cette "vie grouillante" serait illusoire en ne renfermant en réalité que des robots sans âme. C'est bien au début du jeu, mais quand tu as affaire à un jeu qui dure des dizaines, voire centaines d'heures, ça ne fonctionne plus du tout pour moi. Ainsi, ce n'est pas du tout ce que je recherche dans un jeu monde ouvert: je préfère au contraire avoir beaucoup moins de PNJ, mais qu'ils soient tous uniques et différenciés les uns et les autres (et de préférence avec de vraies quêtes annexes et une psychologie pour chacun d'eux, comme dans Majora's Mask ou le premier Shenmue), car c'est ça qui me donne réellement un sentiment de vie à l'univers que j'explore.
Citation:
Est ce que je dois rappeler quel était les récompenses dans les autres Zelda ? Des fragments de cœurs, des sacs de bombes et autres carquois de flèches au mieux. Sinon, cinq ou dix rubis au fond d'une grotte. Il n'y a pas de surprise, c'est prévisible. Et si c'est prévisible, ça n'éveille pas l'envie d'explorer. Là, dans ce nouveau Zelda, j'ai vu la même chose. Les récompenses à l'exploration sont des babioles temporaires sans grand intérêt et des sanctuaires qui commencent et terminent tous de la même façon. Prévisible. C'est vide. C'est chiant.
Je pense que c'est là que tu te trompes. Dans les anciens Zelda depuis Zelda 3, les fragments de coeurs ou les carquois et sacs de bombes améliorés ne servent à rien, ce n'est pas du tout motivant pour le joueur. Or, dans Breath of the Wild, on constate quand même une hausse de la difficulté par rapport aux ennemis. Voir le gif suivant:
Là, pour le coup, je pense qu'on ressent nettement le besoin d'explorer et de trouver des trucs afin d'améliorer l'ataque et la défense de Link... comme dans le tout premier Zelda de la NES justement (trouver de nouvelles épées plus puissantes, ou l'anneau qui change la tunique de Link pour augmenter sa défense, sans parler de certains armes comme le boomerang vachement important dans ce jeu). Donc à mon avis, cette exploration sera beaucoup plus gratifiante que dans les autres Zelda.
Après, que tu préfères une structure semi-ouverte à la Metroid ou à la Dark Souls, je le comprends tout à fait. Moi-même, c'est aussi mon cas, et c'est justement parce que je vois en Zelda Breath of the Wild quelque chose de très différent par rapport à tous les autres jeux vidéo monde ouvert que je l'attends beaucoup. Car tout ce que j'ai vu va dans le sens de ce que je désire dans un monde ouvert tel que je le conçois (tout en proposant un moteur physique et une interaction environnementale beaucoup plus poussés que ce que j'ai vu dans Skyrim ou dans The Witcher III).
C'est quand même relativement "vide", comme forêt et plaine, je trouve, je ne vois pas tellement de différences avec le Zelda. Ou alors je n'ai pas eu de bol et suis tombé sur la seule forêt vide du jeu (possible, je ne sais pas)?
Ah mais comme tu dis, c'est quelque chose que l'on retrouve dans la nature. Mais Witcher 3 le capture je trouve très bien, il y a une vrai maîtrise dans la placement et la variété des éléments pour donner quelque chose de très crédible. à vrai dire, c'est probablement les forêts les plus réussites que j'ai pu voir dans un jeu vidéo. Et pourtant le jeu garde une esthétique bien à lui.
Maintenant, c'est tout de même autre chose dans Zelda. Je prends ça pour exemple :
Spoiler ▼▲
Bon la qualité de l'image est dégueux mais les textures on s'en fiche. Du coup, là-dessus, je trouve que c'est pas crédible. C'est vide mais vide dans le sens jeu vidéo. Ça fait très jeu "en construction" ( et c'est le cas mais je doute que ce soit bien différent à l'arrivé ) ou hasardeux avec des éléments posé de manière un peu aléatoires. Personnellement, j'y crois pas, ça ne prends pas. Et j'ai pas pris les images les plus désuètes. En tout cas, je sais que j'aurais dû mal à m’immerger dans ce Monde en l’état.
Citation:
Je pense que ça dépend des gens. Chez moi, ce que tu dis fonctionne... à très court terme. Au bout d'un moment, moi je me lasse des PNJ anonymes, clonés et muets par centaines, tels des zombies, qui n'ont finalement aucune personnalité, et pire encore détruisent complètement l'immersion du jeu lorsqu'on se met à entendre sans cesse les mêmes dialogues scriptés entre PNJ
Je suis comme toi, c'est un artifice qui ne marche qu'un temps. Par contre, dans Witcher 3 les quêtes secondaires ne sont pas des PNJ clonés, muets ect. Ce sont de véritables micros histoires avec leurs personnages, leurs intrigues ect. C'est l'un des gros points forts du jeu, chaque quêtes est écrites avec le même soin que les quêtes principales. Ça permet de créé un Monde encore plus vivant puisqu'on y rencontre énormément de personnages et on y vit des centaines d'histoires. D'ailleurs je trouve le jeu même trop généreux, je ne l'ai jamais terminé tant ça ne semble jamais s'arrêter.
Citation:
Or, dans Breath of the Wild, on constate quand même une hausse de la difficulté par rapport aux ennemis.
Mouais, j'aurais tendance à douter un peu du truc. On ne sait pas vraiment avec quel équipement la démo a été faites. Tant mieux si c'est le cas ceci-dit. Mais même ça, ça suffira difficilement pour moi. Je préfère quelque chose de plus concret comme exploration, c'est à dire des zones, donjons ou boss planqués qui pourrait pourquoi pas avoir un rapport avec le scénario. Du véritable contenue supplémentaire et pas seulement une arme ou un machin. Les jeux From Software font très bien ce genre de chose, j'aimerai ce genre de trucs dans un open world. La carotte du stuff, surtout dans un Zelda, ça m’intéresse pas.
Mais dans tout les cas, je comprends très bien qu'on puisse apprécier la direction de la série. C'est plus les grands emballements à coup de "y'a moyen que ce soit l'un des meilleurs jeux jamais créé" qui me laisse dubitatif, surtout avec le peu qu'on ait vu.
Or, dans Breath of the Wild, on constate quand même une hausse de la difficulté
Les mecs sont juste dans une zone trop "haut lvl" par rapport à l'équipement dont ils disposent pour les besoin de la démonstration histoire que les Fanboy Nintendo se paluchent (ce qui marche bien on le voit) Mais si tu reviens avec du matos adapté je suis sur que tu perd un seul coeur par attaque et ça redeviens un Zelda normal c'est tout ^^
Les mecs sont juste dans une zone trop "haut lvl" par rapport à l'équipement dont ils disposent pour les besoin de la démonstration histoire que les Fanboy Nintendo se paluchent (ce qui marche bien on le voit) Mais si tu reviens avec du matos adapté je suis sur que tu perd un seul coeur par attaque et ça redeviens un Zelda normal c'est tout ^^
Bah justement, c'est très bien comme ça: l'intérêt du monde ouvert, c'est aussi et surtout de montrer une certaine hiérarchisation dans la difficulté des différentes zones, de donner une sensation de danger à l'idée de pousser loin l'exploration en sortant des sentiers battus, et donner une raison d'être à l'amélioration de l'équipement ainsi qu'une impression de montée en puissance, chose qu'on ne ressentait plus trop depuis Ocarina of Time. Et ça peut aussi donner une motivation à refaire le jeu dans un ordre différent et de se donner du défi, comme dans Zelda 3 où on pouvait tenter l'ordre des donjons le plus difficile qu'il soit dans la seconde quête pour plus de sensations fortes (l'ordre 1-4-3-6-7-5-2 de mémoire), une possibilité qui me manquait un peu dans A Link Between Worlds. Moi, un monde ouvert axé exploration et action, où chaque zone est homogène dans sa difficulté, ça me gêne un peu.
(Liebert, je te répondrai un peu après car ça prend un peu de temps vu tout ce qui est abordé dans ton message)
Bah justement, c'est très bien comme ça: l'intérêt du monde ouvert, c'est aussi et surtout de montrer une certaine hiérarchisation dans la difficulté des différentes zones
Ce que je voulais dire par là, c'est que l'argument (purement commercial au passage) du fait que ce Zelda sera plus dur que les autres est faux. c'est histoire de faire parler. Car sur le net quand tu regardes certains forum, il y a des gens qui pensent que les dégâts montrer dans cette dernière démonstration sont des dégâts normaux et que le jeu sera toujours ainsi, avec ce niveau de difficulté. Hors je suis prêt à parier que c'est faux. Il n'a donc rien de plus dur que les autres si tu es bien préparer à affronter ce qui se présente devant toi.
Par contre le fait que certaines zones demandent une préparation rigoureuse (je l'espère) avant d'être explorées, ça n'a rien d'original car ça a déjà été fais maintes fois mais j'avoue que ça m'intéresse vraiment de retrouver ça dans un Zelda :)
Citation:
ça t'en sais absolument rien
J'en sais autant que toi tu sais , toi aussi tu passes ton temps à te baser sur des suppositions quand on voit tes messages dans ce topic :)
Citation:
D'ailleurs l'autre gars du Treehouse s'introduit dans la même zone avec le même équipement ensuite.
C'est exactement ce que je viens d'expliquer mais bon x)
J'en sais autant que toi tu sais , toi aussi tu passes ton temps à te baser sur des suppositions quand on voit tes messages dans ce topic :)
J'ai vu la même chose que toi dans cette vidéo.
Il pouvait se faire ce mob comme il voulait, mais il s'est pris une vielle attaque aérienne comme un con alors qu'il était absolument pas protégé.
Encore heureux qui ai une conséquence dans ce cas sinon le jeu serait vraiment trop facile.
Evidemment que le jeu sera pas toujours aussi difficile et qui aura sans doute beaucoup de trash mobs, mais c'est toi qui affirme à la base qu'ils ont été dans une zone trop haut niveau pour faire genre que le jeu est hardcore.
Mais ça faisait effectivement parti des rumeurs "crédibles" que le niveau de la démo de l'E3 avait été abaissé pour laisser les gens faire un maximum de choses.
Ce que je voulais dire par là, c'est que l'argument (purement commercial au passage) du fait que ce Zelda sera plus dur que les autres est faux. c'est histoire de faire parler. Car sur le net quand tu regardes certains forum, il y a des gens qui pensent que les dégâts montrer dans cette dernière démonstration sont des dégâts normaux et que le jeu sera toujours ainsi, avec ce niveau de difficulté. Hors je suis prêt à parier que c'est faux. Il n'a donc rien de plus dur que les autres si tu es bien préparer à affronter ce qui se présente devant toi.
Je ne dis pas que la difficulté de ce Zelda sera au niveau de Dark Souls (et ce ne serait pas souhaitable d'ailleurs), mais ce qu'on a vu est quand même assez différent des autres Zelda récents sortis et se rapproche un peu du mode Héroïque des derniers Zelda, à savoir un jeu pas du tout insurmontable dans son ensemble mais qui demandera quand même de faire attention à la plupart des ennemis et incitera à améliorer son héros. Dans Wind Waker ou Twilight Princess, on n'était jamais puni de la sorte quel que soit l'ennemi ou boss.
Oui :p j'ai pas suivi l’annonce à 100% alors X)
Let's Play Mario et Luigi Super Lol Saga : https://www.youtube.com/watch?v=ovA5VpT6DEc&list=PLaOsSmWnoJ_L4rSokTB0ADMHylKD9qCYZ
(Edit: je répondais à Liebert car pendant que j'écrivais, dix ou quinze nouveaux messages ont été écrits entretemps ^^)
Bon, j'ai essayé de chercher sur Youtube en tapant un truc du genre "The Witcher III Forest", et j'ai pris cette vidéo au hasard:
C'est quand même relativement "vide", comme forêt et plaine, je trouve, je ne vois pas tellement de différences avec le Zelda. Ou alors je n'ai pas eu de bol et suis tombé sur la seule forêt vide du jeu (possible, je ne sais pas)?
Après, je ne suis pas choqué par ce que je vois, car dans la vraie vie, la nature sauvage, ce sont justement de grandes étendues très vides. En plus je sais de quoi je parle car j'ai eu l'occasion de voyager (en Europe et un peu au Moyen-Orient), et quand je vois des montagnes, des forêts ou des déserts, je ne vois pratiquement pas d'animaux... et c'est normal, sinon il suffisait de se pencher pour ramasser le moindre gibier (pourquoi alors les chasseurs galéreraient-ils autant pour débusquer le gibier dans la nature?). L'apparition d'un animal dans la Nature, c'est quelque chose qui reste relativement "exceptionnel" et qui marque le voyageur ou l'explorateur justement de par sa relative rareté dans un environnement vide de faune en dehors de la flore. Et j'y suis sensible vu que j'adore justement voyager et explorer.
Je pense que ça dépend des gens. Chez moi, ce que tu dis fonctionne... à très court terme. Au bout d'un moment, moi je me lasse des PNJ anonymes, clonés et muets par centaines, tels des zombies, qui n'ont finalement aucune personnalité, et pire encore détruisent complètement l'immersion du jeu lorsqu'on se met à entendre sans cesse les mêmes dialogues scriptés entre PNJ anonymes et qu'on assiste toujours aux mêmes scripts et événements aléatoires scriptés. A force on a l'impression que cette "vie grouillante" serait illusoire en ne renfermant en réalité que des robots sans âme. C'est bien au début du jeu, mais quand tu as affaire à un jeu qui dure des dizaines, voire centaines d'heures, ça ne fonctionne plus du tout pour moi. Ainsi, ce n'est pas du tout ce que je recherche dans un jeu monde ouvert: je préfère au contraire avoir beaucoup moins de PNJ, mais qu'ils soient tous uniques et différenciés les uns et les autres (et de préférence avec de vraies quêtes annexes et une psychologie pour chacun d'eux, comme dans Majora's Mask ou le premier Shenmue), car c'est ça qui me donne réellement un sentiment de vie à l'univers que j'explore.
Je pense que c'est là que tu te trompes. Dans les anciens Zelda depuis Zelda 3, les fragments de coeurs ou les carquois et sacs de bombes améliorés ne servent à rien, ce n'est pas du tout motivant pour le joueur. Or, dans Breath of the Wild, on constate quand même une hausse de la difficulté par rapport aux ennemis. Voir le gif suivant:
Là, pour le coup, je pense qu'on ressent nettement le besoin d'explorer et de trouver des trucs afin d'améliorer l'ataque et la défense de Link... comme dans le tout premier Zelda de la NES justement (trouver de nouvelles épées plus puissantes, ou l'anneau qui change la tunique de Link pour augmenter sa défense, sans parler de certains armes comme le boomerang vachement important dans ce jeu). Donc à mon avis, cette exploration sera beaucoup plus gratifiante que dans les autres Zelda.
Après, que tu préfères une structure semi-ouverte à la Metroid ou à la Dark Souls, je le comprends tout à fait. Moi-même, c'est aussi mon cas, et c'est justement parce que je vois en Zelda Breath of the Wild quelque chose de très différent par rapport à tous les autres jeux vidéo monde ouvert que je l'attends beaucoup. Car tout ce que j'ai vu va dans le sens de ce que je désire dans un monde ouvert tel que je le conçois (tout en proposant un moteur physique et une interaction environnementale beaucoup plus poussés que ce que j'ai vu dans Skyrim ou dans The Witcher III).
Ah mais comme tu dis, c'est quelque chose que l'on retrouve dans la nature. Mais Witcher 3 le capture je trouve très bien, il y a une vrai maîtrise dans la placement et la variété des éléments pour donner quelque chose de très crédible. à vrai dire, c'est probablement les forêts les plus réussites que j'ai pu voir dans un jeu vidéo. Et pourtant le jeu garde une esthétique bien à lui.
Maintenant, c'est tout de même autre chose dans Zelda. Je prends ça pour exemple :
Bon la qualité de l'image est dégueux mais les textures on s'en fiche. Du coup, là-dessus, je trouve que c'est pas crédible. C'est vide mais vide dans le sens jeu vidéo. Ça fait très jeu "en construction" ( et c'est le cas mais je doute que ce soit bien différent à l'arrivé ) ou hasardeux avec des éléments posé de manière un peu aléatoires. Personnellement, j'y crois pas, ça ne prends pas. Et j'ai pas pris les images les plus désuètes. En tout cas, je sais que j'aurais dû mal à m’immerger dans ce Monde en l’état.
Je suis comme toi, c'est un artifice qui ne marche qu'un temps. Par contre, dans Witcher 3 les quêtes secondaires ne sont pas des PNJ clonés, muets ect. Ce sont de véritables micros histoires avec leurs personnages, leurs intrigues ect. C'est l'un des gros points forts du jeu, chaque quêtes est écrites avec le même soin que les quêtes principales. Ça permet de créé un Monde encore plus vivant puisqu'on y rencontre énormément de personnages et on y vit des centaines d'histoires. D'ailleurs je trouve le jeu même trop généreux, je ne l'ai jamais terminé tant ça ne semble jamais s'arrêter.
Mouais, j'aurais tendance à douter un peu du truc. On ne sait pas vraiment avec quel équipement la démo a été faites. Tant mieux si c'est le cas ceci-dit. Mais même ça, ça suffira difficilement pour moi. Je préfère quelque chose de plus concret comme exploration, c'est à dire des zones, donjons ou boss planqués qui pourrait pourquoi pas avoir un rapport avec le scénario. Du véritable contenue supplémentaire et pas seulement une arme ou un machin. Les jeux From Software font très bien ce genre de chose, j'aimerai ce genre de trucs dans un open world. La carotte du stuff, surtout dans un Zelda, ça m’intéresse pas.
Mais dans tout les cas, je comprends très bien qu'on puisse apprécier la direction de la série. C'est plus les grands emballements à coup de "y'a moyen que ce soit l'un des meilleurs jeux jamais créé" qui me laisse dubitatif, surtout avec le peu qu'on ait vu.
Les mecs sont juste dans une zone trop "haut lvl" par rapport à l'équipement dont ils disposent pour les besoin de la démonstration histoire que les Fanboy Nintendo se paluchent (ce qui marche bien on le voit) Mais si tu reviens avec du matos adapté je suis sur que tu perd un seul coeur par attaque et ça redeviens un Zelda normal c'est tout ^^
Bah justement, c'est très bien comme ça: l'intérêt du monde ouvert, c'est aussi et surtout de montrer une certaine hiérarchisation dans la difficulté des différentes zones, de donner une sensation de danger à l'idée de pousser loin l'exploration en sortant des sentiers battus, et donner une raison d'être à l'amélioration de l'équipement ainsi qu'une impression de montée en puissance, chose qu'on ne ressentait plus trop depuis Ocarina of Time. Et ça peut aussi donner une motivation à refaire le jeu dans un ordre différent et de se donner du défi, comme dans Zelda 3 où on pouvait tenter l'ordre des donjons le plus difficile qu'il soit dans la seconde quête pour plus de sensations fortes (l'ordre 1-4-3-6-7-5-2 de mémoire), une possibilité qui me manquait un peu dans A Link Between Worlds. Moi, un monde ouvert axé exploration et action, où chaque zone est homogène dans sa difficulté, ça me gêne un peu.
(Liebert, je te répondrai un peu après car ça prend un peu de temps vu tout ce qui est abordé dans ton message)
Ça t'en sais absolument rien.
D'ailleurs l'autre gars du Treehouse s'introduit dans la même zone avec le même équipement ensuite.
Il y aurait absolument rien d'étonnant que le niveau de ce Zelda soit relevé après avoir foutu un mode Héroïque dans tous les derniers remasters.
Ce que je voulais dire par là, c'est que l'argument (purement commercial au passage) du fait que ce Zelda sera plus dur que les autres est faux. c'est histoire de faire parler. Car sur le net quand tu regardes certains forum, il y a des gens qui pensent que les dégâts montrer dans cette dernière démonstration sont des dégâts normaux et que le jeu sera toujours ainsi, avec ce niveau de difficulté. Hors je suis prêt à parier que c'est faux. Il n'a donc rien de plus dur que les autres si tu es bien préparer à affronter ce qui se présente devant toi.
Par contre le fait que certaines zones demandent une préparation rigoureuse (je l'espère) avant d'être explorées, ça n'a rien d'original car ça a déjà été fais maintes fois mais j'avoue que ça m'intéresse vraiment de retrouver ça dans un Zelda :)
J'en sais autant que toi tu sais , toi aussi tu passes ton temps à te baser sur des suppositions quand on voit tes messages dans ce topic :)
C'est exactement ce que je viens d'expliquer mais bon x)
J'ai vu la même chose que toi dans cette vidéo.
Il pouvait se faire ce mob comme il voulait, mais il s'est pris une vielle attaque aérienne comme un con alors qu'il était absolument pas protégé.
Encore heureux qui ai une conséquence dans ce cas sinon le jeu serait vraiment trop facile.
Evidemment que le jeu sera pas toujours aussi difficile et qui aura sans doute beaucoup de trash mobs, mais c'est toi qui affirme à la base qu'ils ont été dans une zone trop haut niveau pour faire genre que le jeu est hardcore.
Mais ça faisait effectivement parti des rumeurs "crédibles" que le niveau de la démo de l'E3 avait été abaissé pour laisser les gens faire un maximum de choses.
Je ne dis pas que la difficulté de ce Zelda sera au niveau de Dark Souls (et ce ne serait pas souhaitable d'ailleurs), mais ce qu'on a vu est quand même assez différent des autres Zelda récents sortis et se rapproche un peu du mode Héroïque des derniers Zelda, à savoir un jeu pas du tout insurmontable dans son ensemble mais qui demandera quand même de faire attention à la plupart des ennemis et incitera à améliorer son héros. Dans Wind Waker ou Twilight Princess, on n'était jamais puni de la sorte quel que soit l'ennemi ou boss.