Dis moi quand c’était BOTW et TOTK c’était bien (les profondeurs toussa), t'as changé d'avis? ^^
Sauf que BotW Et TotK il y a mille chose a faire bien plus intéressante, et l'exploration et la découverte est réel.
D'ailleurs, c'est pas du procédural hein Hyrule loul
Sinon j'ai aussi entendu dire pas mal que les quêtes de faction et l'histoire principal étaient (pour certaines en tout cas) bien mieux que le reste.
Bon, niveau écriture ça reste à chier mais si au moins ce qu'on fait dans ces missions c'est marrant, alors ça rattrape un peu et ça donne un certain intérêt à les faire pour le coup.
Même si je m'attend pas à du grandiose, si on s'amuse en les faisant c'est le principal.
Fuir, fermer le débat, appelle ça comme tu veux, mais si c'est précisément ce qui se passe (t'as peut-être raté l'épisode final). J'avance les conséquences de son raisonnement : cette mécanique étant ultra répandue dans tous les genres et dans toutes les structures, si elle est la marque d'un game design raté, alors une écrasante majorité des jeux vidéo ont un game design raté.
Y'aurait sans doute des trucs à répondre à ça, mais au lieu de le faire ou de concéder certains points, ce bon Mat dit qu'il n'a plus rien à dire. C'est toujours frustrant quand un débat se termine en eau de boudin, m'enfin y'a pas mort d'homme.
Citation:
Sauf que BotW Et TotK il y a mille chose a faire bien plus intéressante, et l'exploration et la découverte est réel.
Comme les sanctuaires, les korogu, le bestiaire riche et diversifié, le farm de ressources innovant et totalement à sa place dans un Zelda, les quêtes secondaires passionnantes pour des personnages toujours charismatiques, des loots extraordinaires qui récompensent l'exploration, la map toujours fraiche et pas recyclée, l'OST qui a transporté tout une génération : Bethesda en PLS devant tant de maestria.
cette mécanique étant ultra répandue dans tous les genres et dans toutes les structures, si elle est la marque d'un game design raté, alors une écrasante majorité des jeux vidéo ont un game design raté.
Je pense que c'est entre les 2, en effet tout les jeux ont cette feature et on l'utilise dans tous faut pas se mentir. Mais y'a des jeux qui gèrent juste ça mieux que d'autres, parfois limiter partiellement le voyage rapide est un choix de design qui paie, d'autres fois c'est juste que l'exploration à la volée marche tellement bien qu'on l'utilise naturellement avec parcimonie sans même y penser après une session d'exploration assez longue.
Pour moi dans le cas de Starfield c'est pas juste la question du voyage rapide à pied qui est omniprésent, c'est qu'encore une fois le jeu soit dans tout les cas coupé à la hache. Si tu veux voyager dans un même système, et juste par exemple scanner des planètes, visiter le système tout simplement, tu devras passer par autant de transition qu'il y a de planète, pour la moindre petite lune pour arriver dans son orbite tu devras passer par une transition même si tu viens de la planète de cette lune juste à côté. Et je parle bien d'une transition d'espace à espace, pas de à pied à l'espace. Perso la question de ce qui a été promis je m'en contrefous j'en ai marre des joueurs qui pensent qu'on leur doit quelque chose parce qu'un PR a fait le marchand de tapis sur telle feature c'est fatiguant cette mentalité. Par contre ça c'est objectivement un raté total, une aberration complète, l'espace est un tiroir de chargement qui n'a jamais de fin. Je dirais pas que ça le rend l'espace inutile parce que le dogfight est quand même marrant, y'a des quêtes et des localités qui se trouvent spécifiquement dans l'espace, mais structurellement c'est quand même un très gros raté du jeu, ils se devaient de faire en sorte que tout le système soit modélisé.
mais stop baser votre avis sur un stream dégueulasse, c'est vraiment le mal du siècle ce genre d'effet boule de neige d'avis tout faits extrêmement superficiels.
Le tout en seamless sur 3 couches (excepté les loadings des shrines).
+
L'eau, l'herbe, la roche qui semblent être soit sup' sur TOTK soit pas ridicules face à Starfield : je rappelle que la Switch est 20x moins puissante qu'une SX : est-ce que çà se voit à l'écran ? : je n'ai pas l'impression.
Edit : ceci-étant : j'ai envie de jouer à Starfield malgré les nombreux défauts.
BOTW et TOTK sont très mauvais. Je crois qu’on l’a compris depuis le temps ^^
Non plus. Mais entre des très mauvais jeux et des jeux qui donnent des leçons aux darons de l'exploration vidéoludique depuis 30 ans, y'a sans doute une petite marge :p
Citation:
y'a des jeux qui gèrent juste ça mieux que d'autres, parfois limiter partiellement le voyage rapide est un choix de design qui paie, d'autres fois c'est juste que l'exploration à la volée marche tellement bien qu'on l'utilise naturellement avec parcimonie sans même y penser après une session d'exploration assez longue.
Tout à fait. Comme n'importe quelle mécanique elle n'est ni bonne ni mauvaise en soi, tout dépend de son utilisation dans le contexte.
Citation:
Pour moi dans le cas de Starfield c'est pas juste la question du voyage rapide à pied qui est omniprésent, c'est qu'encore une fois le jeu soit dans tout les cas coupé à la hache
A voir quand j'y jouerai mais effectivement ils m'ont l'air de pas avoir adapté leur découpage du tout. Si on prend Skyrim pour base, l'espace c'est Bordeciel, les planètes c'est les villes, et les bases/vaisseaux c'est les intérieurs. C'est géré exactement de la même façon au niveau des chargements, qu'on a pas le même rapport, on ne se déplace pas dans l'espace de Starfield comme on se déplace dans Bordeciel, que les planètes ne sont pas des villes et ainsi de suite.
Zanoss tu n'as pas compris la question a laquelle tu réponds.
Je ne te demande pas de justifier ce qu'est BOTW et TOTK, je connais deja, mais pourquoi ton avis change au gré du vent.
Sauf que BotW Et TotK il y a mille chose a faire bien plus intéressante, et l'exploration et la découverte est réel.
D'ailleurs, c'est pas du procédural hein Hyrule loul
Sinon j'ai aussi entendu dire pas mal que les quêtes de faction et l'histoire principal étaient (pour certaines en tout cas) bien mieux que le reste.
Bon, niveau écriture ça reste à chier mais si au moins ce qu'on fait dans ces missions c'est marrant, alors ça rattrape un peu et ça donne un certain intérêt à les faire pour le coup.
Même si je m'attend pas à du grandiose, si on s'amuse en les faisant c'est le principal.
Ah enfin on parle entre hommes.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Fuir, fermer le débat, appelle ça comme tu veux, mais si c'est précisément ce qui se passe (t'as peut-être raté l'épisode final). J'avance les conséquences de son raisonnement : cette mécanique étant ultra répandue dans tous les genres et dans toutes les structures, si elle est la marque d'un game design raté, alors une écrasante majorité des jeux vidéo ont un game design raté.
Y'aurait sans doute des trucs à répondre à ça, mais au lieu de le faire ou de concéder certains points, ce bon Mat dit qu'il n'a plus rien à dire. C'est toujours frustrant quand un débat se termine en eau de boudin, m'enfin y'a pas mort d'homme.
Comme les sanctuaires, les korogu, le bestiaire riche et diversifié, le farm de ressources innovant et totalement à sa place dans un Zelda, les quêtes secondaires passionnantes pour des personnages toujours charismatiques, des loots extraordinaires qui récompensent l'exploration, la map toujours fraiche et pas recyclée, l'OST qui a transporté tout une génération : Bethesda en PLS devant tant de maestria.
I command thee ... KNEEL !
BOTW et TOTK sont très mauvais. Je crois qu’on l’a compris depuis le temps ^^
"VOICI UN INDICE LES PALMIERS . ET 8 SONT LES MOTS CLE!" Un pnj nébuleux
Code ami Switch online: SW-3823-7405-9601
PSN: Trezn244
Je pense que c'est entre les 2, en effet tout les jeux ont cette feature et on l'utilise dans tous faut pas se mentir. Mais y'a des jeux qui gèrent juste ça mieux que d'autres, parfois limiter partiellement le voyage rapide est un choix de design qui paie, d'autres fois c'est juste que l'exploration à la volée marche tellement bien qu'on l'utilise naturellement avec parcimonie sans même y penser après une session d'exploration assez longue.
Pour moi dans le cas de Starfield c'est pas juste la question du voyage rapide à pied qui est omniprésent, c'est qu'encore une fois le jeu soit dans tout les cas coupé à la hache. Si tu veux voyager dans un même système, et juste par exemple scanner des planètes, visiter le système tout simplement, tu devras passer par autant de transition qu'il y a de planète, pour la moindre petite lune pour arriver dans son orbite tu devras passer par une transition même si tu viens de la planète de cette lune juste à côté. Et je parle bien d'une transition d'espace à espace, pas de à pied à l'espace. Perso la question de ce qui a été promis je m'en contrefous j'en ai marre des joueurs qui pensent qu'on leur doit quelque chose parce qu'un PR a fait le marchand de tapis sur telle feature c'est fatiguant cette mentalité. Par contre ça c'est objectivement un raté total, une aberration complète, l'espace est un tiroir de chargement qui n'a jamais de fin. Je dirais pas que ça le rend l'espace inutile parce que le dogfight est quand même marrant, y'a des quêtes et des localités qui se trouvent spécifiquement dans l'espace, mais structurellement c'est quand même un très gros raté du jeu, ils se devaient de faire en sorte que tout le système soit modélisé.
Rien à ajouter loul
Bullshit !! ¯\_(´-ι_-｀)_/¯
Le tout en seamless sur 3 couches (excepté les loadings des shrines).
+
L'eau, l'herbe, la roche qui semblent être soit sup' sur TOTK soit pas ridicules face à Starfield : je rappelle que la Switch est 20x moins puissante qu'une SX : est-ce que çà se voit à l'écran ? : je n'ai pas l'impression.
Edit : ceci-étant : j'ai envie de jouer à Starfield malgré les nombreux défauts.
Non plus. Mais entre des très mauvais jeux et des jeux qui donnent des leçons aux darons de l'exploration vidéoludique depuis 30 ans, y'a sans doute une petite marge :p
Tout à fait. Comme n'importe quelle mécanique elle n'est ni bonne ni mauvaise en soi, tout dépend de son utilisation dans le contexte.
A voir quand j'y jouerai mais effectivement ils m'ont l'air de pas avoir adapté leur découpage du tout. Si on prend Skyrim pour base, l'espace c'est Bordeciel, les planètes c'est les villes, et les bases/vaisseaux c'est les intérieurs. C'est géré exactement de la même façon au niveau des chargements, qu'on a pas le même rapport, on ne se déplace pas dans l'espace de Starfield comme on se déplace dans Bordeciel, que les planètes ne sont pas des villes et ainsi de suite.
I command thee ... KNEEL !
Zanoss tu n'as pas compris la question a laquelle tu réponds.
Je ne te demande pas de justifier ce qu'est BOTW et TOTK, je connais deja, mais pourquoi ton avis change au gré du vent.
Tom, t'as un probleme de vision? ^^