Loin de moi l'envie de passer pour l'enquiquineur de service, mais essayez d'argumenter un minimum sur pourquoi vous aimez ou non les quick time events, histoire qu'on fasse avancer le schmilblick :).
Les QTE ne sont pour moi pas un réel problème tant qu'ils apportent quelque chose au jeu (et plus souvent à la cinématique)
Par exemple, dans Mass Effect 2, les QTE durant les conversations influaient sur la fin de la discussion (exemple : tu fous un coup de boule à un krogan pour lui fermer son clapet ^^). En plus, à long terme, elles définissaientt le "karma" de ton perso ( pragmatique ou sympathique [je shématise!]).
On avait alors le choix de faire le QTE ou non !!
Ce que je reproche à des jeux comme Heavy Rain ou Asura's wrath c'est que ce ne sont pas des jeux vidéo : ce sont des sortes de films interactifs : le QTE est alors une facilité de gameplay.
Si le QTE peut servir à un "embranchement" dans une cut-scene (genre clic droit:je tue mon ennemi et clic gauche:je l'envoie chez le shériff pour qu'il aille en prison), alors là il devient vraiment intéressant ( encore que je préfère un embranchement dans une réelle scène de jeu, comme dans Star Wars : Jedi Knight : Jedi Academy où on décidait de la mort de quelqu'un ce qui influait sur le dernier quart du jeu)
EDIT : je viens de regarder l'émission de gamekult et désolé de la redite pour Mass Effect 2 =\
Pour Asura's Wrath je suis d'accord d'après ce que j'ai pu en voir. C'est pour ça que le jeu ne m'a intéressé malgré que la vidéo m'ai plue. Pour HR (on en a déjà beaucoup parlé sur ce sujet donc je vais pas trop radoter)il ne s'agit pas d'un banale "appuyé sur A". En ayant fait le jeu, difficile d'en conclure que le gameplay est simplifié d'après moi, puis là ou j'y vois un grand intérêt contrairement à AW c'est qu'ici les QTE ne servent pas juste à prolonger la scène par une simple action. Les QTE d'un jeu comme HR sont d'abord plus ou moins compliqué selon la position dans laquelle se trouve le perso, et il faut bien le reconnaitre, le fait que chaque ratage puisse nous couter très cher nous mets dans les mêmes conditons de stress que notre avatar. Du coup je trouve que la "mission" de Quantic Dream de faire vivre au maximum l'aventure au joueur en le confrontant à des choix sous la pression et à des actions loins d'être évidente, est une réussite.
C'est clair que c'est un peu paradoxale de dire qu'un QTE (qui est une action très basique) implique plus émotionellement le joueur dans le jeu que les actions traditionnelles (quand on rate un QTE qui s'avère primordiale, on est bien dégouté de pas avoir été à la hauteur vu que rien ne nous préviens clairement des effets de cet échec ,à nous d'en juger en vitesse; bah c'est forcémment la même chose que ressent le perso qu'on controle sur le moment). Bien sur ça vaut surtout pour ce type de jeu qui est entièremment pensé pour ça. Parce que je maintiens que les QTE ne servent pas ici à juste faciliter le gameplay mais avant tout à faire vivre l'aventure au joueur. Pour preuve, en ce qui me concerne, s'il n'était qu'un film intercatcif je ne pens epas que je m'y serais intéressé. L'histoire est finalement très banale si on la compare a ce qu'on voit au cinéma. Ce qui la rend originale, c'est qu'on soit quasi-directement dans la peau du héro (dans la même idée, je ne vois pas comment des producteurs ont pu penser faire un film de HR. J'en vois pas l'intérêt du coup).
Bon enfin, tout ça pour dire que sous cet angle le "jeu QTE" mérite d'être considéré comme un type de jeu qui vaut la peine. Après peut être que la mayonnaise ne prend pas pour tout le monde, je ne parle que pour moi bien sur. C'est aussi pour toute ces raisons que je ne met pas HR et AW dans le même panier, malgré la même base de gameplay.
Après en dehors de ça, des jeu utilisent très bien le QTE sans le rendre important. Pour d'autre je n'en vosi pas l'utilité mais bon, jusqu'ici je n'ai pas eu à me plaindre de leur présence.
EDIT: Désolé pour la pavé, j'avais dit que je serais bref pourtant :D Bon, j'espère que j'ai réussi à faire comprendre ma vision en tout cas.
ce sont des sortes de films interactifs : le QTE est alors une facilité de gameplay.
Là ou tu vois une facilité de gameplay (pour les deux exemples que tu cites), moi j'y vois un moyen de dynamiser la mise en scène et d'immerger plus profondément le joueur dans la séquence qu'il voit. Certes c'est un artifice, mais pour moi, il marche :).
Disons que quand le QTE est bien choisi et bien implémenté (genre ton perso va transpercer un ennemi, bha tu spamme le bouton d'attaque et pas le bouton de défense), là je peux comprendre qu'il puisse être intéressant car il permet une belle mise en scène.
Mais j'ai un peu peur que, dans l'avenir, les trailers de RPG du genre "3900 quêtes disponibles !" se transforment en "49.000 QTE inutiles !"
Bon ok je troll =)
Mais pour moi un combat peut être plus épique sans être une cinématique plein de QTE (surtout les boss finaux...)
Prenons, une fois de plus, l'exemple des RPG (et même FF7 soyons fou !^^):
Que diriez-vous si le combat contre sephiroth se résumerait à une dizaine de QTE ? Vous ne préféreriez pas montrer votre "skill" de fin de jeu pour terrasser la puissance du boss ?
C'est surtout ça qui me gêne dans les QTE, la notion d'amélioration durant le jeu est inexistante: vous saurez toujours appuyer sur X (au pire vous le ferez plus rapidement), alors qu'il faut des heures pour maîtriser toutes les matérias !
Ce que tu dis est vrai, mais je crois pas qu'il y ai vraiment de jeu qui soit concerné par ça. Peut être Asura's Wrath d'après la démo. Mais dans les jeu "normaux", les QTE sont soit des petites phases très rares et c'est vrai assez facile qui tiennent plus du réflexe qu'autre chose soit des moment qui dynamisent un combat déjà entièrement terminé de manière classique (dans GoW évidemment, mais il y a aussi Star Wars le pouvoir de la force qui fait très bien ça pour les combats face aux Boss).
Je ne connais évidemment pas tout les jeux, peut être qu'il y a déjà de l'abus, mais en tout cas je ne pense pas qu'on se dirige vers de jeux ou le gameplay se résume à "appuyé sur A". Peut être qu'il y aura de plus en plus de QTE dans le jeux cela dit, mais s'ils sont bien utilisé je ne vois pas ou est ce que ça nuierais à l'expérience (on pourra toujours démontrer sa "skill" en démontant le boss de manière classique avant de l'achever par une petite cut scene en QTE, juste pour la classe 8D )
C'est vrai qu'à part Asura, HR et Dragon's Lair, il n'y a pas vraiment de jeu qui se repose entièrement sur les QTE
MAIS
Certains jeux ont déjà commencé à pourrir leur fin par des QTE ! (et souvent de quoi se souvient-on lorsqu'on a fini un jeu depuis longtemps ? La fin pardi !). Heureusement il n'y en a pas beaucoup mais ils sont récents (ce qui peut faire peur pour la suite...), les deux coupables sont : Battlefield 3 et Uncharted Golden Abyss
Grâce à (ou à cause de) Battlefield 3, je me suis rendu compte que certes les QTE c'est sympa 5 minutes (genre pour un finish move) mais le boss final ça reste un objet sacré d'un jeu vidéo et ça ne doit pas être changé : un gros boss qui envoie du boudin et une belle cinématique de 15 minutes après ^^ ! Et pas les deux mélangés...
Je préfère (et là c'est mon avis personnel) plein de cinématiques en images de synthèse complètement contemplatives que des heures de QTE qui "renforcent l'immersion" ( moi je trouve qu'une cinématique ça se regarde bien au fond du fauteuil alors qu'une QTE nous oblige à être toujours sur le qui-vive...)
Oui c'est vrai que ça c'est un vrai débat, savoir si oui ou non les Q.T.E. sont un plus aux jeux vidéo .
Moi personnellement je pense que c'est pas vraiment la question de savoir si ça dénature le jeu ou si ça simplifie trop le gameplay . Ce que je pense c'est que du coup on se retrouve avec des jeux d’à peine 10 heures dans lesquelles on n'a pas vraiment joué, le tout a 70€ avec une rejouabilité quasi-nulle .
-
Car je trouve que un "film interactif", ben c'est pas forcément mal si on y prend vraiment du plaisir, c'est juste un nouveau genre qui est en train de se démocratiser . Alors bien sur, après le problème c'est comme je le disait plus haut, le prix ne doit pas être le même qu'un jeu avec un vrai gameplay, avec un vrai monde à explorer et une cinquantaine d'heure de jeu à la clé .
-
Ca ne me dérange pas de dépenser de l'argent dans un jeu auquel je rejouerai des dizaines de fois et ou je passerai des centaines d'heures même plusieurs années après ( FFVII, Crash Bandicoot, Mario Kart 64, etc... ) . Par contre des jeux beaucoup plus linéaires remplis de Q.T.E.s, bon on y joue on est content mais on les oublies vite .
Le plaisir sur le coup est le même mais l'empreinte est bien moins profonde .
Donc pour finir, Q.T.E. Oui, mais pas à la même enseigne !
En train de m'atteler a " Shining Force " Sur Megadrive ( 5h30 de jeu )
Ainsi que " Devil May Cry HD Edition " sur PS3 ( 3h00 de jeu ) foutue araignee :P
Tout dépend du jeu en question, mais en général je ne suis pas très friand de
Quick Time Event :p
Loin de moi l'envie de passer pour l'enquiquineur de service, mais essayez d'argumenter un minimum sur pourquoi vous aimez ou non les quick time events, histoire qu'on fasse avancer le schmilblick :).
Les QTE ne sont pour moi pas un réel problème tant qu'ils apportent quelque chose au jeu (et plus souvent à la cinématique)
Par exemple, dans Mass Effect 2, les QTE durant les conversations influaient sur la fin de la discussion (exemple : tu fous un coup de boule à un krogan pour lui fermer son clapet ^^). En plus, à long terme, elles définissaientt le "karma" de ton perso ( pragmatique ou sympathique [je shématise!]).
On avait alors le choix de faire le QTE ou non !!
Ce que je reproche à des jeux comme Heavy Rain ou Asura's wrath c'est que ce ne sont pas des jeux vidéo : ce sont des sortes de films interactifs : le QTE est alors une facilité de gameplay.
Si le QTE peut servir à un "embranchement" dans une cut-scene (genre clic droit:je tue mon ennemi et clic gauche:je l'envoie chez le shériff pour qu'il aille en prison), alors là il devient vraiment intéressant ( encore que je préfère un embranchement dans une réelle scène de jeu, comme dans Star Wars : Jedi Knight : Jedi Academy où on décidait de la mort de quelqu'un ce qui influait sur le dernier quart du jeu)
EDIT : je viens de regarder l'émission de gamekult et désolé de la redite pour Mass Effect 2 =\
Pour Asura's Wrath je suis d'accord d'après ce que j'ai pu en voir. C'est pour ça que le jeu ne m'a intéressé malgré que la vidéo m'ai plue. Pour HR (on en a déjà beaucoup parlé sur ce sujet donc je vais pas trop radoter)il ne s'agit pas d'un banale "appuyé sur A". En ayant fait le jeu, difficile d'en conclure que le gameplay est simplifié d'après moi, puis là ou j'y vois un grand intérêt contrairement à AW c'est qu'ici les QTE ne servent pas juste à prolonger la scène par une simple action. Les QTE d'un jeu comme HR sont d'abord plus ou moins compliqué selon la position dans laquelle se trouve le perso, et il faut bien le reconnaitre, le fait que chaque ratage puisse nous couter très cher nous mets dans les mêmes conditons de stress que notre avatar. Du coup je trouve que la "mission" de Quantic Dream de faire vivre au maximum l'aventure au joueur en le confrontant à des choix sous la pression et à des actions loins d'être évidente, est une réussite.
C'est clair que c'est un peu paradoxale de dire qu'un QTE (qui est une action très basique) implique plus émotionellement le joueur dans le jeu que les actions traditionnelles (quand on rate un QTE qui s'avère primordiale, on est bien dégouté de pas avoir été à la hauteur vu que rien ne nous préviens clairement des effets de cet échec ,à nous d'en juger en vitesse; bah c'est forcémment la même chose que ressent le perso qu'on controle sur le moment). Bien sur ça vaut surtout pour ce type de jeu qui est entièremment pensé pour ça. Parce que je maintiens que les QTE ne servent pas ici à juste faciliter le gameplay mais avant tout à faire vivre l'aventure au joueur. Pour preuve, en ce qui me concerne, s'il n'était qu'un film intercatcif je ne pens epas que je m'y serais intéressé. L'histoire est finalement très banale si on la compare a ce qu'on voit au cinéma. Ce qui la rend originale, c'est qu'on soit quasi-directement dans la peau du héro (dans la même idée, je ne vois pas comment des producteurs ont pu penser faire un film de HR. J'en vois pas l'intérêt du coup).
Bon enfin, tout ça pour dire que sous cet angle le "jeu QTE" mérite d'être considéré comme un type de jeu qui vaut la peine. Après peut être que la mayonnaise ne prend pas pour tout le monde, je ne parle que pour moi bien sur. C'est aussi pour toute ces raisons que je ne met pas HR et AW dans le même panier, malgré la même base de gameplay.
Après en dehors de ça, des jeu utilisent très bien le QTE sans le rendre important. Pour d'autre je n'en vosi pas l'utilité mais bon, jusqu'ici je n'ai pas eu à me plaindre de leur présence.
EDIT: Désolé pour la pavé, j'avais dit que je serais bref pourtant :D Bon, j'espère que j'ai réussi à faire comprendre ma vision en tout cas.
Là ou tu vois une facilité de gameplay (pour les deux exemples que tu cites), moi j'y vois un moyen de dynamiser la mise en scène et d'immerger plus profondément le joueur dans la séquence qu'il voit. Certes c'est un artifice, mais pour moi, il marche :).
Disons que quand le QTE est bien choisi et bien implémenté (genre ton perso va transpercer un ennemi, bha tu spamme le bouton d'attaque et pas le bouton de défense), là je peux comprendre qu'il puisse être intéressant car il permet une belle mise en scène.
Mais j'ai un peu peur que, dans l'avenir, les trailers de RPG du genre "3900 quêtes disponibles !" se transforment en "49.000 QTE inutiles !"
Bon ok je troll =)
Mais pour moi un combat peut être plus épique sans être une cinématique plein de QTE (surtout les boss finaux...)
Prenons, une fois de plus, l'exemple des RPG (et même FF7 soyons fou !^^):
Que diriez-vous si le combat contre sephiroth se résumerait à une dizaine de QTE ? Vous ne préféreriez pas montrer votre "skill" de fin de jeu pour terrasser la puissance du boss ?
C'est surtout ça qui me gêne dans les QTE, la notion d'amélioration durant le jeu est inexistante: vous saurez toujours appuyer sur X (au pire vous le ferez plus rapidement), alors qu'il faut des heures pour maîtriser toutes les matérias !
Ce que tu dis est vrai, mais je crois pas qu'il y ai vraiment de jeu qui soit concerné par ça. Peut être Asura's Wrath d'après la démo. Mais dans les jeu "normaux", les QTE sont soit des petites phases très rares et c'est vrai assez facile qui tiennent plus du réflexe qu'autre chose soit des moment qui dynamisent un combat déjà entièrement terminé de manière classique (dans GoW évidemment, mais il y a aussi Star Wars le pouvoir de la force qui fait très bien ça pour les combats face aux Boss).
Je ne connais évidemment pas tout les jeux, peut être qu'il y a déjà de l'abus, mais en tout cas je ne pense pas qu'on se dirige vers de jeux ou le gameplay se résume à "appuyé sur A". Peut être qu'il y aura de plus en plus de QTE dans le jeux cela dit, mais s'ils sont bien utilisé je ne vois pas ou est ce que ça nuierais à l'expérience (on pourra toujours démontrer sa "skill" en démontant le boss de manière classique avant de l'achever par une petite cut scene en QTE, juste pour la classe 8D )
C'est vrai qu'à part Asura, HR et Dragon's Lair, il n'y a pas vraiment de jeu qui se repose entièrement sur les QTE
MAIS
Certains jeux ont déjà commencé à pourrir leur fin par des QTE ! (et souvent de quoi se souvient-on lorsqu'on a fini un jeu depuis longtemps ? La fin pardi !). Heureusement il n'y en a pas beaucoup mais ils sont récents (ce qui peut faire peur pour la suite...), les deux coupables sont : Battlefield 3 et Uncharted Golden Abyss
Grâce à (ou à cause de) Battlefield 3, je me suis rendu compte que certes les QTE c'est sympa 5 minutes (genre pour un finish move) mais le boss final ça reste un objet sacré d'un jeu vidéo et ça ne doit pas être changé : un gros boss qui envoie du boudin et une belle cinématique de 15 minutes après ^^ ! Et pas les deux mélangés...
Je préfère (et là c'est mon avis personnel) plein de cinématiques en images de synthèse complètement contemplatives que des heures de QTE qui "renforcent l'immersion" ( moi je trouve qu'une cinématique ça se regarde bien au fond du fauteuil alors qu'une QTE nous oblige à être toujours sur le qui-vive...)
Les QTE c'est bien mais c'est comme pour tout, quand c'est excessif c'est ridicule.
Moi personnellement je pense que c'est pas vraiment la question de savoir si ça dénature le jeu ou si ça simplifie trop le gameplay . Ce que je pense c'est que du coup on se retrouve avec des jeux d’à peine 10 heures dans lesquelles on n'a pas vraiment joué, le tout a 70€ avec une rejouabilité quasi-nulle .
Car je trouve que un "film interactif", ben c'est pas forcément mal si on y prend vraiment du plaisir, c'est juste un nouveau genre qui est en train de se démocratiser . Alors bien sur, après le problème c'est comme je le disait plus haut, le prix ne doit pas être le même qu'un jeu avec un vrai gameplay, avec un vrai monde à explorer et une cinquantaine d'heure de jeu à la clé .
Ca ne me dérange pas de dépenser de l'argent dans un jeu auquel je rejouerai des dizaines de fois et ou je passerai des centaines d'heures même plusieurs années après ( FFVII, Crash Bandicoot, Mario Kart 64, etc... ) . Par contre des jeux beaucoup plus linéaires remplis de Q.T.E.s, bon on y joue on est content mais on les oublies vite .
Le plaisir sur le coup est le même mais l'empreinte est bien moins profonde .
En train de m'atteler a " Shining Force " Sur Megadrive ( 5h30 de jeu )
Ainsi que " Devil May Cry HD Edition " sur PS3 ( 3h00 de jeu ) foutue araignee :P