Hacker 60 sites en 5 jours en représailles d'une action d'abus de pouvoir et appeler à un boycott dans la foulée
Autant de façons d'aller en prison à vie et de chopper de l'amende salée
Toi concrètement, qu'est-ce que tu as fait?.......... ;)
Moi j'ai cassé la vitrine du magasin d'en face à coup de batte de base ball. C'est aussi "concret" que les actions des anonymous. (enfin si je le faisait, ce serait la même chose.) D'une utilité indiscutable.
Ne rien faire empire déjà moins les choses. Tu mises vraiment sur le mauvais cheval.
La légitimité d'augmenter le contrôle et la surveillance du net, et de porter atteinte à la vie privée.
Ah oui c'est sûr, les gouvernements ont attendu Anonymous pour mettre en oeuvre tout ça!... Effectivement
Citation:
Et donc comme c'est arbitraire, s'ils aiment pas ta gueule ou tes idées, ils peuvent s'attaquer à toi aussi pourquoi pas? Ou à ce site. A n'importe quoi impunément. Leur goûts personnels, opinions politiques et leur bon vouloir deviennent leur loi. C'est à dire que tu n'as pas le droit d'avoir un point de vue différent du leur. C'est juste des terroristes fondamentalistes. (Et des gamins.) Ils en ont rien à foutre de ta liberté, ce qu'ils veulent, c'est que le monde soit conforme à leurs idéaux. Quitte à piétiner les libertés pour ça.
Leur point de vue c'est la liberté...
Je vois pas ce que je risque!!!
"Gamins terroristes fondamentalistes..."
Ah ouais tiens, un peu comme l'ensemble de la résistance française dans les maquis en 44.... ;)
Citation:
S'ils n'étaient pas là, ça ferait longtemps qu'on serait déjà passé au stade supérieur à ACTA. Ce sont les premiers qui ont informés et dénoncés ACTA il y a bien longtemps déjà, et qui font office de résistance et de garde fou, notamment en informant les gens qui ont des responsabilités, comme par exemple certaines personnalités politiques. Si ils n'étaient pas là, tu n'aurais jamais entendu parler d'ACTA.
Tu ne m'as pas bien compris..
Et quand ça a été signé? Ils étaient où?!
Ouais sauf qu'il y a une bonne différence entre Ano et Al Qaïda. Al Qaïda est une bande de fanatique religieux qui veulent tuer tous ceux qui ne croient pas en leur dieu. Ano est un groupe se battant pour la liberté et l'anonymat sur Internet. Ca dépend du point de vue, mais je trouve que la cause n'est pas de la même noblesse.
En plus ton exemple est un peu bidon je trouve. Ano attaquent les sites du gouvernement et des grands manitous de l'industrie, ça les énerve c'est sûr, et comme avec toute attaque il y a répression, mais au moins ça montre qu'il y a des gens qui ne se laissent pas marcher sur les pieds. Par contre dans ton exemple, si on met en corrélation avec Ano, Al Qaïda veut exterminer les non croyants, on devrait dire qu'en envoyant des bombes, ça fait avancer leur objectif. Dans ce cas ton exemple est correct mais ça avance pas à grand chose.
Ah oui c'est sûr, les gouvernements ont attendu Anonymous pour faire tout ça!...
Non, mais ils les aident.
suchabadass a écrit:
Leur point de vue c'est la liberté...
Je vois pas ce que je risque!!!
Pas du tout, vu qu'ils s'en prennent à des gens, à des partis ou à des entreprises qui n'entravent la liberté de personne.
suchabadass a écrit:
Gamins terroristes fondamentalistes...
Ah ouais tiens, un peu comme l'ensemble de la résistance française dans les maquis en 44.... ;)
Ils ne s'en prenaient pas à n'importe quelles cibles. Si les anonymous ne s'attaquaient qu'à des corporations d'état je dirais pas...mais ils s'en prennent à tout et n'importe quoi, selon l'humeur et leurs goûts.
suchabadass a écrit:
Tu ne m'as pas bien compris..
Et quand ça a été signé? Ils étaient où?!
Certains à l'assemblée (si on parle de la France) ou autres institutions d'états, d'autres derrières leurs écrans. (Dont une bonne partie à développer les outils permettant de contourner acta.)
Et puis tu as tendance à oublier très vite que sans les mouvements libriste ou les gens comme ESR ou RMS, les anonymous que tu loues tant n'existeraient tout simplement pas.
suchabadass a écrit:
Qu'elle est triste cette phrase, elle pourrait me faire gerber!
L'immobilisme les gars! Y a que ça de vrai! Où sinon on va nous frapper dessus encore plus fort!
J'ai pas dit que de ne rien faire était une solution, j'ai dit que c'était moins pire que ce que font les anonymous. C'est dire à quel point ils ne servent à rien.
ultimafouina a écrit:
Ouais sauf qu'il y a une bonne différence entre Ano et Al Qaïda. Al Qaïda est une bande de fanatique religieux qui veulent tuer tous ceux qui ne croient pas en leur dieu. Ano est un groupe se battant pour la liberté et l'anonymat sur Internet. Ca dépend du point de vue, mais je trouve que la cause n'est pas de la même noblesse.
Staline aussi était un ami de la liberté. Après il y a les discours et les actes. S'en prendre à une entreprise ou à un parti qui n'est pas au pouvoir, ça ne fait en rien avancer les liberté, c'est au contraire une atteinte à la liberté. (Toujours au nom de leurs croyances et de leurs idéaux.) Et ça n'a rien à voir non plus avec l'anonymat sur le web.
Ils ne s'en prenaient pas à n'importe quelles cibles. Si les anonymous ne s'attaquaient qu'à des corporations d'état je dirais pas...mais ils s'en prennent à tout et n'importe quoi, selon l'humeur et leurs goûts.
Bah le problème c'est qu'il n'y a pas un vilain monsieur qui s'appelle Anonymous, n'importe qui peut se déclarer Anonymous et faire de la merde en leur nom. C'est exactement comme les casseurs dans les manifs', ils sont là que pour foutre la merde et s'amuser alors qu'il y en a qui se battent pour une cause en laquelle ils croient.
Citation:
S'en prendre à une entreprise ou à un parti qui n'est pas au pouvoir, ça ne fait en rien avancer les liberté, c'est au contraire une atteinte à la liberté.
Je ne vois pas de quelles entreprises ou de quel parti tu parles, mais ils se sont principalement attaqués aux grosses boîtes qui prennent les gens pour des cons (warnerbros, universalmusic) ou aux partis qui votent les lois liberticides (elysee).
Non, ils les contrent. Ils essaient. Les gouvernements savent à présent que non, ce ne sera pas si facile et sans représaille forte
Qu'il y a une vraie entité active et très concrète qui règne sur la toile. Et qu'elle est bien cachée, car multiple, internationale et anonyme.
Les gouvernements ne pourront pas se servir d'anonymous pour faire plus de répression.
Le FBI vient de faire crasher un site contenant un tas de fichiers légaux d'abonnés tout aussi légaux qui ont perdu de l'argent légal et du contenu culturel tout aussi légal au nom d'un abus de pouvoir primitif allant au delà des lois et us et coutumes.
Comment faire plus répressif là tu m'expliques?!
Citation:
Pas du tout, vu qu'ils s'en prennent à des gens, à des partis ou à des entreprises qui n'entravent la liberté de personne.
Qui?!
Citation:
Certains à l'assemblée (si on parle de la France) ou autres institutions d'états, d'autres derrières leurs écrans. (Dont une bonne partie à développer les outils permettant de contourner acta.)
Totalement innofensifs donc nos chers petits amis, puisqu' ACTA a été bel et bien été signé.
Etre gentil et légal ça ne paie pas dans ce monde, je t'apprends quelque chose?! Je ne pense pas.
Citation:
C'est dire à quel point ils ne servent à rien.
Anonymous envoie des messages forts avec leurs hacks de sites de grandes institutions, d'artistes ou tout autre maillon de la chaine.
Sans parler de l'appel au boycott qui est une excellente idée.
Mais je m'aperçois ici que certains préfèrent ne rien faire, sous le prétexte que "c'est moins pire"...
A cause de gens comme vous le boycott est voué à l'échec alors que de sa réussite pourrait dépendre tellement de bonnes choses...
Vous ne vous rendez pas compte de l'impact collectif que ça peut avoir.
Espérons que vous ne soyez qu'une poignée de rabat-joie pseudo intellectuel et moralisateur dans cette tentative de révolution silencieuse et intelligente du consommateur.
Citation:
Staline aussi était un ami de la liberté. Après il y a les discours et les actes. S'en prendre à une entreprise ou à un parti qui n'est pas au pouvoir, ça ne fait en rien avancer les liberté, c'est au contraire une atteinte à la liberté. (Toujours au nom de leurs croyances et de leurs idéaux.) Et ça n'a rien à voir non plus avec l'anonymat sur le web.
Ta comparaison était débile et hors propos. Point barre.
Jamais été fan d'anonymous, ça ressemble plus a une bande de jeune désorganisé qui se la joue vengeur masqué et se félicite de provoquer des dénis de services sur les sites gouvernementaux.
Pour le coup faut bien avouer que ce sont un peut les seuls à se bouger pendant que le reste du monde se réveil enfin en voyant ses libertés foutre le camp un peut plus chaque jour. Peut être que le mouvement des ano auras un impact positif sur tout ça malgré tout.
En attendant pour trouver des vrais défenseurs de l'internet libre (qui savent de quoi ils parlent) j'irais plutôt chercher du coté des associations comme la FDN.
Enfin pour moi la cause est perdu d'avance, le formatage du citoyen est en cours depuis longtemps sur la base du "consomme et ne pense pas" et c'est très insidieux.
Curieux de voir la situation d'ici 10 ou 20 ans si on est encore la...
Je sais comment fonctionnent les anonymous. C'est un peu les Black Bloc du net.
Une entreprise, si tu l'aimes pas, tu peux te passer d'elle, elle ne peut en rien entraver à ta liberté. En dehors des exemples déjà cités par ultimafouina, les anonymous s'en sont pris à la scientologie, au PSN, à certaines banques privées, et au site du FN, par exemple. Si on prétend défendre la liberté, ces organisations ne pratiquent pas (encore) la coercition (contrairement aux anonymous) elles n'ont pas de pouvoir réel, et elles n'ont aucun rapport avec l'anonymat sur le web. Et il y a une volonté revendiquée de s'en prendre à d'autres boîtes, surtout si elles font des choses qui déplaisent aux anonymous, conformément à leurs idéaux.
suchabadass a écrit:
Les gouvernements savent à présent que non, ce ne sera pas si facile et sans représaille forte
Autrement dit ils savent qu'ils devront contrôler beaucoup plus, et restreindre d'avantage les libertés sur le net.
suchabadass a écrit:
Les gouvernements ne pourront pas se servir d'anonymous pour faire plus de répression.
Ils le font déjà.
suchabadass a écrit:
Le FBI vient de faire crasher un site contenant un tas de fichiers légaux d'abonnés tout aussi légaux qui ont perdu de l'argent légal et du contenu culturel tout aussi légal au nom d'un abus de pouvoir primitif allant au delà des lois et us et coutumes.
Comment faire plus répressif là tu m'expliques?!
Ce n'est que le début.
suchabadass a écrit:
Totalement innofensifs donc nos chers petits amis, puisqu' ACTA a été bel et bien été signé.
Etre gentil et légal ça ne paie pas dans ce monde, je t'apprends quelque chose?! Je ne pense pas
Ceci n'a rien de légal ni de gentil, c'est juste productif. En effet ACTA a été signé de toute façon. Tandis que les mouvements libristes ont retardés la signature de ces accords (et/ou contribuent à son impuissance) les anonymous l'ont accéléré.
suchabadass a écrit:
Mais je m'aperçois ici que certains préfèrent ne rien faire, sous le prétexte que "c'est moins pire"...
Moi je ne fais pas rien, mais je préférerais ne rien faire que de faire ça.
Mr Flibble a écrit:
En attendant pour trouver des vrais défenseurs de l'internet libre (qui savent de quoi ils parlent) j'irais plutôt chercher du coté des associations comme la FDN.
Donc des gens comme Bayart, comme je disais. Suchabadass t'expliquera qu'ils ne font rien, ou qu'ils sont inoffensifs. Alors que je doute qu'il ait déjà entendu parler d'FDN. Pourtant, c'est grâce à eux que des centaines d'égyptiens ont pu organiser la révolution en se connectant à Internet quand leur gouvernement leur avait coupé.
Ne rien faire empire déjà moins les choses. Tu mises vraiment sur le mauvais cheval.
Génération Mega Drive
Ah oui c'est sûr, les gouvernements ont attendu Anonymous pour mettre en oeuvre tout ça!... Effectivement
Leur point de vue c'est la liberté...
Je vois pas ce que je risque!!!
"Gamins terroristes fondamentalistes..."
Ah ouais tiens, un peu comme l'ensemble de la résistance française dans les maquis en 44.... ;)
Tu ne m'as pas bien compris..
Et quand ça a été signé? Ils étaient où?!
Qu'elle est triste cette phrase, elle pourrait me faire gerber!
L'immobilisme les gars! Y a que ça de vrai! Où sinon on va nous frapper dessus encore plus fort!
Ecoute va où tu veux, moi je ne vais pas par là!
Ouais sauf qu'il y a une bonne différence entre Ano et Al Qaïda. Al Qaïda est une bande de fanatique religieux qui veulent tuer tous ceux qui ne croient pas en leur dieu. Ano est un groupe se battant pour la liberté et l'anonymat sur Internet. Ca dépend du point de vue, mais je trouve que la cause n'est pas de la même noblesse.
En plus ton exemple est un peu bidon je trouve. Ano attaquent les sites du gouvernement et des grands manitous de l'industrie, ça les énerve c'est sûr, et comme avec toute attaque il y a répression, mais au moins ça montre qu'il y a des gens qui ne se laissent pas marcher sur les pieds. Par contre dans ton exemple, si on met en corrélation avec Ano, Al Qaïda veut exterminer les non croyants, on devrait dire qu'en envoyant des bombes, ça fait avancer leur objectif. Dans ce cas ton exemple est correct mais ça avance pas à grand chose.
Réput' pour UF.
Et puis tu as tendance à oublier très vite que sans les mouvements libriste ou les gens comme ESR ou RMS, les anonymous que tu loues tant n'existeraient tout simplement pas.
Génération Mega Drive
Bah le problème c'est qu'il n'y a pas un vilain monsieur qui s'appelle Anonymous, n'importe qui peut se déclarer Anonymous et faire de la merde en leur nom. C'est exactement comme les casseurs dans les manifs', ils sont là que pour foutre la merde et s'amuser alors qu'il y en a qui se battent pour une cause en laquelle ils croient.
Je ne vois pas de quelles entreprises ou de quel parti tu parles, mais ils se sont principalement attaqués aux grosses boîtes qui prennent les gens pour des cons (warnerbros, universalmusic) ou aux partis qui votent les lois liberticides (elysee).
Non, ils les contrent. Ils essaient. Les gouvernements savent à présent que non, ce ne sera pas si facile et sans représaille forte
Qu'il y a une vraie entité active et très concrète qui règne sur la toile. Et qu'elle est bien cachée, car multiple, internationale et anonyme.
Les gouvernements ne pourront pas se servir d'anonymous pour faire plus de répression.
Le FBI vient de faire crasher un site contenant un tas de fichiers légaux d'abonnés tout aussi légaux qui ont perdu de l'argent légal et du contenu culturel tout aussi légal au nom d'un abus de pouvoir primitif allant au delà des lois et us et coutumes.
Comment faire plus répressif là tu m'expliques?!
Qui?!
Totalement innofensifs donc nos chers petits amis, puisqu' ACTA a été bel et bien été signé.
Etre gentil et légal ça ne paie pas dans ce monde, je t'apprends quelque chose?! Je ne pense pas.
Anonymous envoie des messages forts avec leurs hacks de sites de grandes institutions, d'artistes ou tout autre maillon de la chaine.
Sans parler de l'appel au boycott qui est une excellente idée.
Mais je m'aperçois ici que certains préfèrent ne rien faire, sous le prétexte que "c'est moins pire"...
A cause de gens comme vous le boycott est voué à l'échec alors que de sa réussite pourrait dépendre tellement de bonnes choses...
Vous ne vous rendez pas compte de l'impact collectif que ça peut avoir.
Espérons que vous ne soyez qu'une poignée de rabat-joie pseudo intellectuel et moralisateur dans cette tentative de révolution silencieuse et intelligente du consommateur.
Ta comparaison était débile et hors propos. Point barre.
Jamais été fan d'anonymous, ça ressemble plus a une bande de jeune désorganisé qui se la joue vengeur masqué et se félicite de provoquer des dénis de services sur les sites gouvernementaux.
Pour le coup faut bien avouer que ce sont un peut les seuls à se bouger pendant que le reste du monde se réveil enfin en voyant ses libertés foutre le camp un peut plus chaque jour. Peut être que le mouvement des ano auras un impact positif sur tout ça malgré tout.
En attendant pour trouver des vrais défenseurs de l'internet libre (qui savent de quoi ils parlent) j'irais plutôt chercher du coté des associations comme la FDN.
Enfin pour moi la cause est perdu d'avance, le formatage du citoyen est en cours depuis longtemps sur la base du "consomme et ne pense pas" et c'est très insidieux.
Curieux de voir la situation d'ici 10 ou 20 ans si on est encore la...
Mister flibble is very cross...
Je sais comment fonctionnent les anonymous. C'est un peu les Black Bloc du net.
Une entreprise, si tu l'aimes pas, tu peux te passer d'elle, elle ne peut en rien entraver à ta liberté. En dehors des exemples déjà cités par ultimafouina, les anonymous s'en sont pris à la scientologie, au PSN, à certaines banques privées, et au site du FN, par exemple. Si on prétend défendre la liberté, ces organisations ne pratiquent pas (encore) la coercition (contrairement aux anonymous) elles n'ont pas de pouvoir réel, et elles n'ont aucun rapport avec l'anonymat sur le web. Et il y a une volonté revendiquée de s'en prendre à d'autres boîtes, surtout si elles font des choses qui déplaisent aux anonymous, conformément à leurs idéaux.
Génération Mega Drive