Et s'il est con, bah...normal ! C'st son rôle d'être con.
Il est con mais pas attachant. Je me fiche de ce qui peut arrive à cette créature, je veux même pas savoir ce qu'il est devenu en fait, la ou si un C3PO venait à disparaître d'une quelconque façon ça m’ennuierait tout de suite beaucoup plus.
Ya une trilogie de science fiction qui n'est pas tirée d'une oeuvre et qui a été fort bien réalisée, c'est Matrix. Un bon scénario, des personnages extra, des combats épiques, une technique bien huilée. Pour moi rien que la course poursuite sur l'autoroute ça reste une scène d'action qui n'a pas encore été détrônée.
394-Le Coin Tranquille/ Blaz Miss Odd Arched Indy & moi
Il y a quand même bien plus puissant que la scène d'autoroute de Matrix 2 niveau scène d'action. Les poursuites dans Mad Max 2 et 4, celles dans Terminator 2... je pense aussi à celles dans Die Hard 3 ou dans Heat : dans les deux cas, je crois que ces films offrent parmi les meilleurs exemples de gestion de l'urbanisme américain (qui plus est pondue avec maestria) que j'ai pu voir dans le cinéma hollywoodien. Mais plus que McTiernan je pense que dans le cinéma américain, s'il y en a un qui filme la route, les immeubles et les voitures mieux que quiconque c'est bien Michael Mann. D'ailleurs de nombreux réalisateurs s'inspirent ou en tout cas essayent de s'inspirer de lui : Refn pour Drive ou encore Nolan dans TDK. D'ailleurs, même si j'ai déjà dit que j'appréciais assez moyennement Nolan, je dois reconnaître qu'il rendait bien hommage à Mann pour l'intro réussie de son TDK. Après dans les trucs monstrueux qui pétaradent, on trouve des perles dans Les Fils de l'Homme sinon (dont un plan-séquence de génie vers la fin !), une gestion des échelles très poussée chez Del Toro ou chez De Palma enfin bref : Matrix 2 c'est un peu de la gnognotte à côté de tout ça.
Le dernier Star Wars : encore une histoire d'étoile de la muerte (en même temps c'est le titre du truc). Bon ben en exclu, les scénarii des prochains épisodes pour la prochaine décennie :
Star Wars VIII : à la recherche des plans de la nouvelle étoile qui se TP partout dans la galaxie + "je suis ta mère" + "la Force du coma retirer tu dois".
Star Wars IX : destruction par attaque aéro-galactico-escadron de l'étoile en passant par la plomberie + "coucou, je suis ta fille" + "le chiffre d'affaire de la Force ne néglige pas".
Oui, je parle du montage ici, mais lis (si ce n'est pas déjà fait) ce que je dis sur la tentative de parallèle entre Ben-Hur et la course de pods, lis ce que je dis sur Sebulba/Messala, sur la Tatooine judéenne et son traitement gâché etc. En fait j'avais juste eu l'impression que tu te tenais à "ok, Trikounet c'est un ragix, je vais pas lire le reste : c'est un hateurz". Mea culpa si ce n'était pas le cas.
Peu importe à qui tu t'adressais puisque Rudolf et moi-même parlons sur la même page de la référence foirée à Kurosawa puisque relativement stérile dans son utilisation dans Star Wars. Peu importe à qui tu répondais, ton commentaire témoignait d'une envie d'éluder les véritables propos tenus dans la discussion ; et si c'est sous couvert de trolling, ta mauvaise-foi manifeste qui émane de ce "délire" et les sous-entendus snobs étaient clairement dispensables. J'ai bien compris en quels points tu me donnais raison, mais dans tous les cas je suis tout ce qu'il y a de plus calme, rassure-toi.
J'ai répondu sérieusement en disant ce que je pensais du fait que critiquer une œuvre pour ses références est inutile quand c'est quelque chose qui est du pur divertissement avec ce qu'il faut de profondeur pour en faire une saga mythique et iconique de notre (pop)culture mondialisée. Si c'est le cas, c'est aussi parce que les références ont été bien digérées et suffisamment bien amenée pour que le grand public fasse de Star Wars une oeuvre iconique.
Sauf chez Jean-Michel Téléinrock finalement...
Donc j'ai fait du délire que tu as pris pour du trolling/mauvaise foi parce que tu as du te sentir attaqué par ce que j'ai dit. Sans que je sache pourquoi d'ailleurs... A moins que tu soies critique chez Télérama et les Inrock. Ou peut-être tu as des parts chez eux... Sait on jamais... C'était juste histoire de me moquer de ceux qui pensaient détenir une vérité absolue en essayant de démonter Star Wars pas en tant que film mais en tant qu'icône de la culture mondialisée. Encore une fois, je rentre personne du forum dans ce sac là. C'était un délire que tu as trop pris au sérieux.
En tout cas, ça chie surtout sur Lucas et la prélogie depuis que Rogue One est sorti. Quelque part ça doit prouver que le film est vraiment bon...
J'ai répondu sérieusement en disant ce que je pensais du fait que critiquer une œuvre pour ses références est inutile quand c'est quelque chose qui est du pur divertissement avec ce qu'il faut de profondeur pour en faire une saga mythique et iconique de notre (pop)culture mondialisée. Si c'est le cas, c'est aussi parce que les références ont été bien digérées et suffisamment bien amenée pour que le grand public fasse de Star Wars une oeuvre iconique.
Je t'en prie, si vraiment tu pensais répondre sérieusement ne t'enfonce pas trop en apportant les notions de "divertissement", "grand-public", "pop culture", "vérité absolue"... en faisant la distinction film/icone culturelle ou encore en parlant de l'inutilité de critiquer une oeuvre pour ses références quand, je me répète, Rudolf et moi-même expliquons calmement en quoi les fameuses références sont mal utilisées. Et si vraiment tu veux jouer sur le terrain de jeu que tu installes, dans ce cas je te propose de m'expliquer — toujours dans le calme — en quoi l'excuse du "divertissement" est légitime en tant qu'argument pour défendre un film.
Je te le redis : si tu crois "m'attaquer" avec ton machin sur Téléinrock rassure-toi tu te trompes. Seulement, ta galéjade ou que sais-je était immature, pas drôle, et très peu convenue car ici personne n'a joué la carte de la "vérité"... sauf si tu penses que les gens qui pondent plus de trois lignes contre tes films chéris sont forcément pédants auquel cas ne t'étonne pas qu'à l'avenir certaines personnes moins stoïques que moi te méprisent ouvertement ici. Ce n'est pas une question de prendre au sérieux ou ne pas prendre au sérieux : je t'explique en quoi c'était débile, c'est tout.
Enfin, garde tes sophismes et autres facéties HS pour toi s'il te plait.
dans ce cas je te propose de m'expliquer — toujours dans le calme — en quoi l'excuse du "divertissement" est légitime en tant qu'argument pour défendre un film.
Je me suis fait chier = j'ai pas aimé le film.
Je me suis bien divertit = j'ai aimé le film.
Après je suis peut-être le seul à avoir ça comme critère (parmi d'autres), mais pour un blockbuster c'est ce qui importe le plus il me semble... Et je dis ça en jouant ma carte de la vérité vraie.
Trikounet a écrit:
Je t'en prie, si vraiment tu pensais répondre sérieusement ne t'enfonce pas trop en apportant les notions de "divertissement", "grand-public", "pop culture", "vérité absolue"... encore en parlant de l'inutilité de critiquer une oeuvre pour ses références
Seulement, ta galéjade ou que sais-je était immature, pas drôle, et très peu convenue car ici personne n'a joué la carte de la "vérité"...
certaines personnes moins stoïques que moi te méprisent ouvertement ici.
Enfin, garde tes sophismes et autres facéties HS pour toi s'il te plait.
D'accord, toutes mes excuses. La prochaine fois je te promets de t'envoyer en avance mes interventions pour que tu puisses juger les mots que j'ai le droit d'employer et les blagues que j'ai le droit de faire. Les autres aussi d'ailleurs, car Trikounet sait que "vous n'avez pas joué la carte de la vérité"...
Quand je disais que t'étais un sacré sophiste, merci : tu me donnes entièrement raison.
Citation:
Je me suis fait chier = j'ai pas aimé le film.
Je me suis bien divertit = j'ai aimé le film.
Après je suis peut-être le seul à avoir ça comme critère (parmi d'autres), mais pour un blockbuster c'est ce qui importe le plus il me semble... Et je dis ça en jouant ma carte de la vérité vraie.
Il est con mais pas attachant. Je me fiche de ce qui peut arrive à cette créature, je veux même pas savoir ce qu'il est devenu en fait, la ou si un C3PO venait à disparaître d'une quelconque façon ça m’ennuierait tout de suite beaucoup plus.
Ya une trilogie de science fiction qui n'est pas tirée d'une oeuvre et qui a été fort bien réalisée, c'est Matrix. Un bon scénario, des personnages extra, des combats épiques, une technique bien huilée. Pour moi rien que la course poursuite sur l'autoroute ça reste une scène d'action qui n'a pas encore été détrônée.
394-Le Coin Tranquille/ Blaz Miss Odd Arched Indy & moi
Il y a quand même bien plus puissant que la scène d'autoroute de Matrix 2 niveau scène d'action. Les poursuites dans Mad Max 2 et 4, celles dans Terminator 2... je pense aussi à celles dans Die Hard 3 ou dans Heat : dans les deux cas, je crois que ces films offrent parmi les meilleurs exemples de gestion de l'urbanisme américain (qui plus est pondue avec maestria) que j'ai pu voir dans le cinéma hollywoodien. Mais plus que McTiernan je pense que dans le cinéma américain, s'il y en a un qui filme la route, les immeubles et les voitures mieux que quiconque c'est bien Michael Mann. D'ailleurs de nombreux réalisateurs s'inspirent ou en tout cas essayent de s'inspirer de lui : Refn pour Drive ou encore Nolan dans TDK. D'ailleurs, même si j'ai déjà dit que j'appréciais assez moyennement Nolan, je dois reconnaître qu'il rendait bien hommage à Mann pour l'intro réussie de son TDK. Après dans les trucs monstrueux qui pétaradent, on trouve des perles dans Les Fils de l'Homme sinon (dont un plan-séquence de génie vers la fin !), une gestion des échelles très poussée chez Del Toro ou chez De Palma enfin bref : Matrix 2 c'est un peu de la gnognotte à côté de tout ça.
bah je lis:
ca veut dire ce que ca veut dire ^^
ok no problem
Le dernier Star Wars : encore une histoire d'étoile de la muerte (en même temps c'est le titre du truc). Bon ben en exclu, les scénarii des prochains épisodes pour la prochaine décennie :
Star Wars VIII : à la recherche des plans de la nouvelle étoile qui se TP partout dans la galaxie + "je suis ta mère" + "la Force du coma retirer tu dois".
Star Wars IX : destruction par attaque aéro-galactico-escadron de l'étoile en passant par la plomberie + "coucou, je suis ta fille" + "le chiffre d'affaire de la Force ne néglige pas".
Oui, je parle du montage ici, mais lis (si ce n'est pas déjà fait) ce que je dis sur la tentative de parallèle entre Ben-Hur et la course de pods, lis ce que je dis sur Sebulba/Messala, sur la Tatooine judéenne et son traitement gâché etc. En fait j'avais juste eu l'impression que tu te tenais à "ok, Trikounet c'est un ragix, je vais pas lire le reste : c'est un hateurz". Mea culpa si ce n'était pas le cas.
J'ai répondu sérieusement en disant ce que je pensais du fait que critiquer une œuvre pour ses références est inutile quand c'est quelque chose qui est du pur divertissement avec ce qu'il faut de profondeur pour en faire une saga mythique et iconique de notre (pop)culture mondialisée. Si c'est le cas, c'est aussi parce que les références ont été bien digérées et suffisamment bien amenée pour que le grand public fasse de Star Wars une oeuvre iconique.
Sauf chez Jean-Michel Téléinrock finalement...
Donc j'ai fait du délire que tu as pris pour du trolling/mauvaise foi parce que tu as du te sentir attaqué par ce que j'ai dit. Sans que je sache pourquoi d'ailleurs... A moins que tu soies critique chez Télérama et les Inrock. Ou peut-être tu as des parts chez eux... Sait on jamais... C'était juste histoire de me moquer de ceux qui pensaient détenir une vérité absolue en essayant de démonter Star Wars pas en tant que film mais en tant qu'icône de la culture mondialisée. Encore une fois, je rentre personne du forum dans ce sac là. C'était un délire que tu as trop pris au sérieux.
En tout cas, ça chie surtout sur Lucas et la prélogie depuis que Rogue One est sorti. Quelque part ça doit prouver que le film est vraiment bon...
Sell kids for food
Je t'en prie, si vraiment tu pensais répondre sérieusement ne t'enfonce pas trop en apportant les notions de "divertissement", "grand-public", "pop culture", "vérité absolue"... en faisant la distinction film/icone culturelle ou encore en parlant de l'inutilité de critiquer une oeuvre pour ses références quand, je me répète, Rudolf et moi-même expliquons calmement en quoi les fameuses références sont mal utilisées. Et si vraiment tu veux jouer sur le terrain de jeu que tu installes, dans ce cas je te propose de m'expliquer — toujours dans le calme — en quoi l'excuse du "divertissement" est légitime en tant qu'argument pour défendre un film.
Je te le redis : si tu crois "m'attaquer" avec ton machin sur Téléinrock rassure-toi tu te trompes. Seulement, ta galéjade ou que sais-je était immature, pas drôle, et très peu convenue car ici personne n'a joué la carte de la "vérité"... sauf si tu penses que les gens qui pondent plus de trois lignes contre tes films chéris sont forcément pédants auquel cas ne t'étonne pas qu'à l'avenir certaines personnes moins stoïques que moi te méprisent ouvertement ici. Ce n'est pas une question de prendre au sérieux ou ne pas prendre au sérieux : je t'explique en quoi c'était débile, c'est tout.
Enfin, garde tes sophismes et autres facéties HS pour toi s'il te plait.
Je me suis fait chier = j'ai pas aimé le film.
Je me suis bien divertit = j'ai aimé le film.
Après je suis peut-être le seul à avoir ça comme critère (parmi d'autres), mais pour un blockbuster c'est ce qui importe le plus il me semble... Et je dis ça en jouant ma carte de la vérité vraie.
D'accord, toutes mes excuses. La prochaine fois je te promets de t'envoyer en avance mes interventions pour que tu puisses juger les mots que j'ai le droit d'employer et les blagues que j'ai le droit de faire. Les autres aussi d'ailleurs, car Trikounet sait que "vous n'avez pas joué la carte de la vérité"...
Sell kids for food
Quand je disais que t'étais un sacré sophiste, merci : tu me donnes entièrement raison.
Triste conception du cinéma dans ce cas.