Oh, d'accord, je comprends mieux. Personnellement, le cadre le plus extrême que j'ai connu est celui d'un sous forum du forum JVC. Dans le cas en présence on est sur JVC, avec une communauté digne de la caricature de JVC et surtout, personne n'a élu de modo...
C'était l'Armageddon. Les titres des topics étaient des injures destinées à des usagers précis du forum. Il était tout simplement impossible de maintenir un échange sain envers les forummeurs. Ca partait fatalement à la bagarre générale. C'était absurde. On était des laissés pour compte de la communauté JVC. J'ai même dû vite abandonner l'affaire comme tous les gens sympas que j'avais pu y croiser.
Certains topics du freestyle se rapprochent parfois un peu de cette ambiance malsaine. Mais je pense qu'avec des règles simples concernant les conflits ciblés entre forummeurs et les insultes employées au premier degré, ça s'arrange. Les règles décrites par Balthazar me donnent plus envie de prendre la tangente dans la mesure où on atteindra un cadre stricte et conventionnel d'échange qui nuit forcément à l'aspect humain. D'ailleurs, Balthazar se ferait lui-même piéger par ses propres règles au vu de certains de ses commentaires. Car des règles aussi sensibles sont sujettes à interprétation. Toute interprétation amène bavure, débordement, décision arbitraire.
Tout comme je trouve, ne le prenez pas mal mais que les modos manquent de couille. J'aimerai sentir des hommes, des gens qui sont là et qui préviennent, comme l'a fait bart mais pour tous et BIEN plus souvent.
J'ai eu envie de te bouffer en lisant le début mais comme t'as cité mon nom ça va tu t'es rattrapé :p
Maintenant va dire ça aux autres, je pense pas qu'ils vont bien le prendre :p
Je ne crois pas. C'est des règles simples de bien vivre.
Si vous m'avez vu enfreindre les règles que j'ai moi-même faites, c'est qu'il y avait toujours quelqu'un en face de moi qui faisait de même. Personne en face de moi, je n'ai pas à me défendre puisqu'on se sera occupé de la personne avant ça.
Et c'est ça la liberté : que les membres qui ont tendances à s'enflammer sur le long terme par des provocateurs n'en arrive pas là, parce qu'on se sera occupé des provocateurs.
Je rappelle que la modération sert à modérer. Modérer quoi, ce qu'écrive les gens. Cite moi un exemple de ma liste qui prête à confusion pour une application saine.
Bart : mais il y a aussi d'autres modos que j'apprécie comme Olex qui a sa façon est aussi un bon modérateur.
Tout comme je trouve, ne le prenez pas mal mais que les modos manquent de couille. J'aimerai sentir des hommes
Il fallait le dire tout de suite que c'est ce que tu attendais de la modération ! Bon allez, Bart: à poil, tout de suite !
Le soucis dans ta démarche c'est que tu omets le fait que de nouveaux membres arrivent chaque mois ici. Ok, les modos pourront à long terme, avec les membres, vite repérer un ancien membre qui essayerait de "déstabiliser" ou de jeter des piques, mais ce n'est bon que pour une partie des membres, et même là je ne suis pas d'accord, car ça ne repose que sur du jugement personnel Balthazar, et c'est ce que tu pointes du doigt depuis le début.
Balthazar > Tes règles ne sont pas seulement floues. Elles posent un problème dans la pratique et ont été déterminées de façon subjective.
Pas d'insulte est une règle objective et compréhensible de tous. Pas d'ironie mesquine est une absurdité pour un forum comme le notre. Et contrairement à ce que tu penses, ça se rapproche beaucoup des exemples caricaturaux de Penguin. Pourquoi ne pas y ajouter : "Pas de comparaison péjorative à des personnes ou groupements de personnes (ex: point Godwin). Pas le droit de se moquer des arguments de son opposant. Interdiction de poursuivre un débat en ignorant les arguments antérieurement formulés par un usager du forum. Interdiction d'approuver les propos d'un ami forummeur dans les débats afin de maintenir des échanges objectifs. Etc." ?
Les nouveaux ont les mêmes statistiques. Certains savent immédiatement s'adapter, d'autres seront problématique tout comme les anciens membres. C'est plus une histoire de cadre nécessaire pour certains, nouveau et ancien correspondant à un caractère donné.
Citation:
ça ne repose que sur du jugement personnel Balthazar, et c'est ce que tu pointes du doigt de puis le début.
Une insulte ce n'est pas du jugement personnel. C'est identifiable immédiatement.
A l'époque par exemple. J'avais un membre qui insultait un autre admettons. Évidemment j'avais le mec qui me disait que c'était de la plaisanterie. Je leur disait que je m'en foutais et que je ne voulais plus voir ça sur mon forum, car les autres pouvaient mal l'interpréter dans ce cas donné (raison de mon intervention). Prochaine réitération avertissement, encore une autre : ban. Tout ça est dans le règlement et était très clairement établi.
Et je n'avais jamais de problème... ET c'était pour tout pareil. Des règles générales, et une intelligence émotionnelle pour s'adapter et toujours être juste (donc ton message ci dessus n'est pas dans une vérité profonde, car le réglèment donne une inspiration détaillées si je puis dire, c'est pas un code pénal). J'y arrivais parfaitement car j'étais sur mes appuis, certains de pouvoir tout régler et je l'ai toujours fait.
On le voit sur le topic des musiques d'or, y'a eu quelques crises (ma foi mineur j'ai vu bien pire), cela ne m'a pas empêcher de contenter le consensus au mieux. C'est toujours ça être administrateur ou modérateur.
J'ai été remis en cause mais dans ces moments on sait trouver la ressource et les arguments honnête pour être juste et que tout le monde y trouve son compte dans le mesure du légal, du possible, de la temporalité, et de l'acceptable moralement.
Lasc > Tu proposerais donc l'établissement d'une charte mais au fil du temps ? Au fil des soucis rencontrés sur le forum ? ... Mouais. C'est chaud ça quand même non ? Et en faisant cela on ne prendrait pas en compte l'avis de pas mal de membres, vu que tu as l'air de vouloir que même les membres aient leur mot à dire à propos des règles de la charte.
Balthazar > Donc si un jour je balance un gros "Balthazar le salopard" de manière volontairement insultante, que toi tu le prennes mal, que les modos avertissent que dorénavant ce terme est interdit sur le forum, le pauvre membre qui dans le futur l'utilisera avec plaisanterie se fera donc bannir ? :/
Spoiler ▼▲
J'ai cette fichue impression que Hooper est en train de nous lire et qu'il se dit: "Non mais la charte je la fais si je veux les mecs, allez: continuez de me divertir."
Une insulte ce n'est pas du jugement personnel. C'est identifiable immédiatement.
A l'époque par exemple. J'avais un membre qui insultait un autre admettons. Evidemment j'avais le mec qui me disait que c'était de la plaisanterie. Je leur disait que je m'en fouttais et que je ne voulais plus voir ça sur mon forum, car les autres pouvaient mal l'interpréter dans ce cas donné. Prochaine réitration avertissement, encore une autre : ban. Tout ça est dans le règlement et était très clairement établi.
Fais pareil pour démontrer le bien fondé des restrictions sur les déstabilisations et l'ironie mesquine. Avec de telles règles appliqués, nous aurions des échanges conventionnels, robotiques.
D'accord si tu "ne veux pas voir ça sur ton forum". Mais ça pose un problème de subjectivité ce que tu souhaites voir ou non. On ne peut pas faire confiance à "l'intelligence émotionnelle" d'une personne. Ce sont TES règles afin d'obtenir TON forum parfait.
Ah Balthazar tu m'apprécies ? Je savais pas :p
Bon bah je t'aime bien aussi alors :p
Sinon pour être un peu sérieux, je suis de l'avis de Purple concernant la subjectivité de ces règles.
Ce n'est pas applicable, au final ça nous créerait davantage de problèmes j'en suis persuadé.
C'est très simple en réalité. Quelqu'un a un ton sarcastique un peu trop poussé, tu lui demandes de baisser de régime, je ne vois pas ou est le problème.
A la question comment tu traites le niveau à partir duquel tu le préviens. S'il est médisant envers autrui. C'est repérable de toute manière. C'est toujours une interaction générale.
J'ai eu un cas un jour comme ça, d'un mec un peu ironique et provocant. Je lui ai dit la chose suivante, tu peux être sarcastique si tu le veux, mais si une gué-guère inutile débute à cause de ça, tu seras banni car c'est dans le règlement. Généralement ça calme, le mec a gardé son style mais c'est calmé, je n'ai plus jamais eu à lui refaire de remarque.
Je rappelle que je n'avais pas formulé ça comme ça, au passage...
Cela avait la forme plutôt du troll, visant à faire réagir de manière émotionnelle ou impulsive un autre membre. Je ne sais plus exactement la tournure mais c'était un peu ça.
Et ça dans les faits, c'est parfaitement repérable et coinçable de manière FACTUELLE.
Après si vous êtes déjà persuadé de votre truc, j'en suis désolé. Persuadé que cela n'apporterait que des problèmes, je vous dis que cela ne couterait au contraire rien et que cela structurerai le forum qui en a GRANDEMENT besoin, et que je suis prêt à le faire de manière sérieuse.
D'ailleurs je remarque que vous n'avez pas la grandeur de l'idée mais vous regardez mots par mots, or tout ceci n'est pas sérieux, ma liste apporte seulement des éléments de réponses très mal formulés et peu réfléchis. C'est juste des débuts de pistes qu'il faudra aménager grandement par le verbe et la précision.
Cela dit vous avez raison sur 1 point : cette charte ne servira à rien si les modos ne prennent pas le comportement qui va avec.
Au tout début je me suis dit : ok ils sont malins ils ont un code/règlement interne de modo qu'ils appliquent, mais il ne nous le montre pas pour développer le côté liberté de dire ce que l'on pense. Or je pense maintenant un peu différemment et que cette équipe n'a pas le matos pour s'appuyer et être sur ses appuies.
Oh, d'accord, je comprends mieux. Personnellement, le cadre le plus extrême que j'ai connu est celui d'un sous forum du forum JVC. Dans le cas en présence on est sur JVC, avec une communauté digne de la caricature de JVC et surtout, personne n'a élu de modo...
C'était l'Armageddon. Les titres des topics étaient des injures destinées à des usagers précis du forum. Il était tout simplement impossible de maintenir un échange sain envers les forummeurs. Ca partait fatalement à la bagarre générale. C'était absurde. On était des laissés pour compte de la communauté JVC. J'ai même dû vite abandonner l'affaire comme tous les gens sympas que j'avais pu y croiser.
Certains topics du freestyle se rapprochent parfois un peu de cette ambiance malsaine. Mais je pense qu'avec des règles simples concernant les conflits ciblés entre forummeurs et les insultes employées au premier degré, ça s'arrange. Les règles décrites par Balthazar me donnent plus envie de prendre la tangente dans la mesure où on atteindra un cadre stricte et conventionnel d'échange qui nuit forcément à l'aspect humain. D'ailleurs, Balthazar se ferait lui-même piéger par ses propres règles au vu de certains de ses commentaires. Car des règles aussi sensibles sont sujettes à interprétation. Toute interprétation amène bavure, débordement, décision arbitraire.
J'ai eu envie de te bouffer en lisant le début mais comme t'as cité mon nom ça va tu t'es rattrapé :p
Maintenant va dire ça aux autres, je pense pas qu'ils vont bien le prendre :p
Je ne crois pas. C'est des règles simples de bien vivre.
Si vous m'avez vu enfreindre les règles que j'ai moi-même faites, c'est qu'il y avait toujours quelqu'un en face de moi qui faisait de même. Personne en face de moi, je n'ai pas à me défendre puisqu'on se sera occupé de la personne avant ça.
Et c'est ça la liberté : que les membres qui ont tendances à s'enflammer sur le long terme par des provocateurs n'en arrive pas là, parce qu'on se sera occupé des provocateurs.
Je rappelle que la modération sert à modérer. Modérer quoi, ce qu'écrive les gens. Cite moi un exemple de ma liste qui prête à confusion pour une application saine.
Bart : mais il y a aussi d'autres modos que j'apprécie comme Olex qui a sa façon est aussi un bon modérateur.
Mon Analyse Philosophique de Majora's Mask.
Le soucis dans ta démarche c'est que tu omets le fait que de nouveaux membres arrivent chaque mois ici. Ok, les modos pourront à long terme, avec les membres, vite repérer un ancien membre qui essayerait de "déstabiliser" ou de jeter des piques, mais ce n'est bon que pour une partie des membres, et même là je ne suis pas d'accord, car ça ne repose que sur du jugement personnel Balthazar, et c'est ce que tu pointes du doigt depuis le début.
Balthazar > Tes règles ne sont pas seulement floues. Elles posent un problème dans la pratique et ont été déterminées de façon subjective.
Pas d'insulte est une règle objective et compréhensible de tous. Pas d'ironie mesquine est une absurdité pour un forum comme le notre. Et contrairement à ce que tu penses, ça se rapproche beaucoup des exemples caricaturaux de Penguin. Pourquoi ne pas y ajouter : "Pas de comparaison péjorative à des personnes ou groupements de personnes (ex: point Godwin). Pas le droit de se moquer des arguments de son opposant. Interdiction de poursuivre un débat en ignorant les arguments antérieurement formulés par un usager du forum. Interdiction d'approuver les propos d'un ami forummeur dans les débats afin de maintenir des échanges objectifs. Etc." ?
Tout ça est barge !
Les nouveaux ont les mêmes statistiques. Certains savent immédiatement s'adapter, d'autres seront problématique tout comme les anciens membres. C'est plus une histoire de cadre nécessaire pour certains, nouveau et ancien correspondant à un caractère donné.
Une insulte ce n'est pas du jugement personnel. C'est identifiable immédiatement.
A l'époque par exemple. J'avais un membre qui insultait un autre admettons. Évidemment j'avais le mec qui me disait que c'était de la plaisanterie. Je leur disait que je m'en foutais et que je ne voulais plus voir ça sur mon forum, car les autres pouvaient mal l'interpréter dans ce cas donné (raison de mon intervention). Prochaine réitération avertissement, encore une autre : ban. Tout ça est dans le règlement et était très clairement établi.
Et je n'avais jamais de problème... ET c'était pour tout pareil. Des règles générales, et une intelligence émotionnelle pour s'adapter et toujours être juste (donc ton message ci dessus n'est pas dans une vérité profonde, car le réglèment donne une inspiration détaillées si je puis dire, c'est pas un code pénal). J'y arrivais parfaitement car j'étais sur mes appuis, certains de pouvoir tout régler et je l'ai toujours fait.
On le voit sur le topic des musiques d'or, y'a eu quelques crises (ma foi mineur j'ai vu bien pire), cela ne m'a pas empêcher de contenter le consensus au mieux. C'est toujours ça être administrateur ou modérateur.
J'ai été remis en cause mais dans ces moments on sait trouver la ressource et les arguments honnête pour être juste et que tout le monde y trouve son compte dans le mesure du légal, du possible, de la temporalité, et de l'acceptable moralement.
Mon Analyse Philosophique de Majora's Mask.
Lasc > Tu proposerais donc l'établissement d'une charte mais au fil du temps ? Au fil des soucis rencontrés sur le forum ? ... Mouais. C'est chaud ça quand même non ? Et en faisant cela on ne prendrait pas en compte l'avis de pas mal de membres, vu que tu as l'air de vouloir que même les membres aient leur mot à dire à propos des règles de la charte.
Balthazar > Donc si un jour je balance un gros "Balthazar le salopard" de manière volontairement insultante, que toi tu le prennes mal, que les modos avertissent que dorénavant ce terme est interdit sur le forum, le pauvre membre qui dans le futur l'utilisera avec plaisanterie se fera donc bannir ? :/
Fais pareil pour démontrer le bien fondé des restrictions sur les déstabilisations et l'ironie mesquine. Avec de telles règles appliqués, nous aurions des échanges conventionnels, robotiques.
D'accord si tu "ne veux pas voir ça sur ton forum". Mais ça pose un problème de subjectivité ce que tu souhaites voir ou non. On ne peut pas faire confiance à "l'intelligence émotionnelle" d'une personne. Ce sont TES règles afin d'obtenir TON forum parfait.
Le vrai visage de Balthazar :
Ah Balthazar tu m'apprécies ? Je savais pas :p
Bon bah je t'aime bien aussi alors :p
Sinon pour être un peu sérieux, je suis de l'avis de Purple concernant la subjectivité de ces règles.
Ce n'est pas applicable, au final ça nous créerait davantage de problèmes j'en suis persuadé.
Pour l'ironie mesquine par exemple.
C'est très simple en réalité. Quelqu'un a un ton sarcastique un peu trop poussé, tu lui demandes de baisser de régime, je ne vois pas ou est le problème.
A la question comment tu traites le niveau à partir duquel tu le préviens. S'il est médisant envers autrui. C'est repérable de toute manière. C'est toujours une interaction générale.
J'ai eu un cas un jour comme ça, d'un mec un peu ironique et provocant. Je lui ai dit la chose suivante, tu peux être sarcastique si tu le veux, mais si une gué-guère inutile débute à cause de ça, tu seras banni car c'est dans le règlement. Généralement ça calme, le mec a gardé son style mais c'est calmé, je n'ai plus jamais eu à lui refaire de remarque.
Je rappelle que je n'avais pas formulé ça comme ça, au passage...
Cela avait la forme plutôt du troll, visant à faire réagir de manière émotionnelle ou impulsive un autre membre. Je ne sais plus exactement la tournure mais c'était un peu ça.
Et ça dans les faits, c'est parfaitement repérable et coinçable de manière FACTUELLE.
Après si vous êtes déjà persuadé de votre truc, j'en suis désolé. Persuadé que cela n'apporterait que des problèmes, je vous dis que cela ne couterait au contraire rien et que cela structurerai le forum qui en a GRANDEMENT besoin, et que je suis prêt à le faire de manière sérieuse.
D'ailleurs je remarque que vous n'avez pas la grandeur de l'idée mais vous regardez mots par mots, or tout ceci n'est pas sérieux, ma liste apporte seulement des éléments de réponses très mal formulés et peu réfléchis. C'est juste des débuts de pistes qu'il faudra aménager grandement par le verbe et la précision.
Cela dit vous avez raison sur 1 point : cette charte ne servira à rien si les modos ne prennent pas le comportement qui va avec.
Au tout début je me suis dit : ok ils sont malins ils ont un code/règlement interne de modo qu'ils appliquent, mais il ne nous le montre pas pour développer le côté liberté de dire ce que l'on pense. Or je pense maintenant un peu différemment et que cette équipe n'a pas le matos pour s'appuyer et être sur ses appuies.
Mon Analyse Philosophique de Majora's Mask.