Soul Reaver Remaster (2/2)

"Je me rend compte maintenant qu'on peut finir le jeu en n'ayant à peine fait la moitié de son contenu (je sais pas si j'exagère mais c'est le sentiment que j'en ai) une grosse partie étant de l'annexe ou du quasi-annexe (les glyphes et améliorations qui ne sont pas obligatoires du tout ni même utiles, mais certaines énigmes sont vraiment sympas à faire)"

C'est ce qui m'a le plus impressionné quand je l'ai découvert il y a deux ans environ.
On peut passer outre un bon tiers (voire même 40%) du jeu. Il y a des zones entières qui sont cachées, et qu'on ne découvre qu'en explorant bien l'environnement.
Je n'ai pas encore vu les vidéos de Hooper (mais en lisant les commentaires, ça fait un peu peur), mais j'espère qu'il n'a pas "rushé" le jeu en passant à côté de ce contenu annexe.

N'importe quoi.
J'ai découvert Soul Reaver (version Ps1) il y a quelques années, donc la nostalgie ne joue pas. Je l'ai trouvé très bon. Certes pas exempt de quelques défauts (surtout côté caméra, et un peu côté maniabilité), mais globalement un très bon jeu d'aventure-action 3D, qui a pour moi étonnamment bien vieilli (contrairement à Blood Omen, par exemple, que j'ai redécouvert récemment, et que j'ai dû lâcher au bout de quelques heures).
Que tu n'arrives pas à comprendre pourquoi des gens ont apprécié ce jeu, soit. Mais évite de mépriser leurs gouts comme tu viens de le faire.

C'est surtout très différent. Moi je l'aime bien Castlevania 64, je le trouve globalement bon. J'aime beaucoup Soul reaver aussi mais pour des raisons très différentes. Sa narration pour l'époque et surtout son doublage de qualité étaient très largement au dessus de la moyenne des jeux.

Il avait aussi de vraies qualités techniques. Un changement de monde avec modification en temps réel du décors à la Zelda a link to the past sur un jeu 3d c'était fou. Même le gameplay, aujourd'hui, peut sembler approximatif mais il était dans la bonne moyenne des jeux de la génération. Ce n'était pas un défaut. Si la saga Legacy of kain est vraiment apprécié (par moi notamment) c'est pour son univers et son histoire qui prend énormément d'ampleur à partir du 2 et qui permet d'apprécier encore plus rétrospectivement les opus antérieurs dont Blood Omen et Soul reaver 1, enfin me concernant en tout cas. Pas du tout pour son gameplay qui est au mieux ok, au pire bof bof surtout pour les combats.

Je pense qu'il faut vraiment l'avoir connu dans le contexte de l'époque pour se rendre compte, un peu comme Tomb raider qui peut sembler complètement archaïque pour un joueur qui ne l'a pas fait dans son contexte de sortie.

Le problème de Castlevania 64 c'est qu'il a été injustement critiqué mais c'est un problème tout autre. Il n'est pas le seul sur cette génération, loin de là. Il fait partie des jeux qui ont été un peu réhabilités au fil dans ans par les joueurs. La plupart des gens qui l'ont critiqué ne l'avaient aussi tout simplement jamais fait. Encore très actuel comme comportement, c'est humain quoi.