Je ne te dis pas qu'il n'existe pas une part d'objectivité, mais que, se penser objectif est un manque d’humilité et que partager le point de vue avec qualqu'un ne fait pas de ça un point de vue objectif.
Car si c’était si simple, a chaque fois que je suis d'accord avec qualqu'un je me/le penserai(t) objectif. Même quand on raconte des saloperies.
OBJECTIVEMENT la durée de vie de The Witcher 3 est excellente. Ce constat n'est pas subjectif.
Ben, le point crucial de la question me semble être l'emploi du mot "excellent" ( ou de tout autre adjectif, en fait ), parce que "excellent" ou "grand" ou "mauvais" ou "long" ou "court", bref, tout autre adjectif, cela ne désigne pas tout à fait la même réalité pour tout le monde.
Ce qui serait objectif serait de donner une mesure comme, pour une durée de vie, par exemple pour un jeu : 40h. Ceci est objectif car mesurable mais dire que 40h est une durée de vie excellente, ben, possible que ce soit trop court pour une autre personne.
Ou donner une mesure de framerate : 60fps ou 30fps, bref quelque chose de mesurable scientifiquement, j'ai envie de dire.
20cm fera toujours 20cm quelle que soit la personne qui tient la règle, par contre, en fonction des individus ça pourra être petit ou pas.
Je pense que donner un avis en s'extirpant totalement de ses préférences personnelles, j'avoue ne pas savoir si c'est possible, ce serait comme pouvoir penser en s'extirpant de son cerveau, d'autant qu'on peut être influencé inconsciemment par tellement de choses donc sans pouvoir s'en rendre compte.
Voilà mon avis ( donc subjectif ) là-dessus mais j'ai essayé d'argumenter et de tenir un raisonnement qui me semble rationnel xD
Pour être objectif, tu devrais plutôt dire que la durée de vie est plus longue que la moyenne des jeux du genre si on fait The Witcher 3 à 100%.
Oui, meilleur exemple.
Citation:
Comme tu le dis, il y a des gens qui trouvent ça trop long, et donc, pour ces personnes, c'est plutôt un point négatif
Ouais mais là on entre dans la subjectivité du coup ^^ Compliqué tout ça...
Si on parle de durée de vie pure : Soit le temps que dure le jeu, qu'on en a pour notre argent la durée de vie est bonne. Objectivement le durée de vie est positive.
@Helli Dire qu'un jeu a une durée de vie de 40 heures peut être aussi subjectif car quelqu'un peut mettre plus ou moins de temps ce qui faussera la vrai durée de vie du jeu.
Dire plutôt entre telle ou telle heure de jeu car là on donne une fourchette plus large. Exemple pour un joueur lambda il faudra entre 10 et 15 heures ^^
Par contre on peut dire que nous quand on fait le jeu, on a mis 40 heures. C'est objectif car c'est la vrai heure qu'on a mis pour terminer le jeu.
Je sais bien si je me fais bien comprendre mais j'ai du mal à expliquer ça.
Prenons Uncharted 4 aussi. Graphiquement c'est magnifique. Objectivement le jeu est très beau ou alors faut être aveugle. Du coup est ce que je peux dire que Objectivement le jeu est beau ? Allez vous avez 4 heures ! :P
Sinon pour rajouter une pièce au débat sur la subjectivité/objectivité. On est très fortement influencé par son environnement (au sens large) lors de son développement pour la perception que l'on a de l'environnement. Pour prendre un exemple extrême, une personne qui a grandit dans les grandes plaines américaines et une personne qui a grandie dans la forêt amazonienne ne vont pas voir de la même façons. Il y aura tout un paquet de connexions neurologiques influencées par l'environnement qui feront que la personne ayant vécu dans la forêt amazonienne fera qu'il voit des choses dans cet environnement que la personne du grand Ouest ne verra absolument pas. Il y a un paquet de docus comme ça d'occidentaux qui vont découvrir des peuplades amazoniennes et qui sont émerveillés par ses personnes qui voient tout, entend tout, etc. alors qu'eux sont comme aveugles/sourds à côté.
C'est pareil, on peut prendre la musique traditionnelle des aborigènes d'Australie qui a déjà eu des buzz sur les RS pour sa qualité désastreuse (pour nos oreilles d'occidentaux). Sauf que les aborigènes ont les connexions neurologiques, etc. qui font qu'ils y perçoivent la finesse, etc. de la musique.
Tout est subjectif car on ne partage pas les même connexions neurologiques, les mêmes performances sur nos différents sens, la même culture, etc. qui font que l'on perçoit de la même manière une œuvre. Cependant on peut tendre à l'objectivité quand on se compare à des personnes qui partagent une même culture, éducation, etc. le même socle commun de vie. Ce que je dis toujours, il existe des testeurs qui sont très fiables (même s'ils peuvent passer pour des fraudes pour d'autres) à partir du moment que tu connais ce testeur et que tu as identifié qu'il partage les mêmes gouts, la même vision du JV, etc.
J'en connais un paquet de gens qui préfèrent largement une durée de vie de 10/20h que de 100h et +. Tout dépend de ce que l'on recherche
Bah si on parle de jeu type RPG, si ça dure que 20 heures tu tires un peu la gueule ^^
Citation:
Par contre, dire que The Witcher III est un jeu qui a une grande durée de vie, me semble déjà bien plus proche d'un fait.
Oui voilà c'est plutôt ça que je voulais dire ! Mon exemple était merdique je te l'accorde car si c'est 150 heures ou tu temmerde du coup la durée de vie du jeu va te saouler.
Il y aura tout un paquet de connexions neurologiques influencées par l'environnement qui feront que la personne ayant vécu dans la forêt amazonienne fera qu'il voit des choses dans cet environnement que la personne du grand Ouest ne verra absolument pas. Il y a un paquet de docus comme ça d'occidentaux qui vont découvrir des peuplades amazoniennes et qui sont émerveillés par ses personnes qui voient tout, entend tout, etc
La plasticité du cerveau, c'est fascinant :D
"Il n'est pas nécessaire d'éteindre la lumière de l'autre pour que brille la nôtre"
Ben, le point crucial de la question me semble être l'emploi du mot "excellent" ( ou de tout autre adjectif, en fait ), parce que "excellent" ou "grand" ou "mauvais" ou "long" ou "court", bref, tout autre adjectif, cela ne désigne pas tout à fait la même réalité pour tout le monde.
Oui la durée de vie c'est très subjectif, sauf rare exception au bout de 20 heures en général j'en ai déjà marre, je préfère de loin un jeu de 5 à 10 heures avec un bon potentiel de rejouabilité, comme faire les choses dans un autre ordre ou différents builds, qu'un jeu interminable de 100 heures et plus, ça clairement j'en peux plus.
Par exemple, alors que je suis très peu client des open worlds, j'avais bien apprécié Hogwart's Legacy, parce qu'il est court et assez resserré, on se traîne pas des cartes gigantesques de je ne sais combien de kilomètres carrés.
Et là c'est juste mon point de vue, donc en effet pour comparer ça et même définir une durée standard qui serait "bonne", je pense qu'en fait c'est impossible.
Mais du coup objectivement le bestiaire de RE7 est t-il bon ? :P
Pasa je t'invoque !
Citation:
Hogwart's Legacy, parce qu'il est court et assez resserré, on se traîne pas des cartes gigantesques de je ne sais combien de kilomètres carrés.
Et là c'est juste mon point de vue, donc en effet pour comparer ça et même définir une durée standard qui serait "bonne", je pense qu'en fait c'est impossible.
Court ? J'ai 90 heures dessus xD A moins que tu parles de la map qui elle même est pas "naine" non plus.
Objectivement Hogwart Legacy est un jeu long à terminer surtout si on veut tout faire ^^
Bon allez j'arrête de faire chier avec ça mais je digère le repas de Pâques et c'est plutôt intéressant comme débat je trouve :p
Prenons Uncharted 4 aussi. Graphiquement c'est magnifique. Objectivement le jeu est très beau ou alors faut être aveugle. Du coup est ce que je peux dire que Objectivement le jeu est beau ? Allez vous avez 4 heures ! :P
C'est pas très compliqué comme question en fait, parce que tu vas comparer le rendu avec la norme en vigueur, ou le standard actuel, après t'auras toujours des points de pinaillage par ci par là, mais je pense que si tu dis qu'Uncharted 4 était plus beau que les jeux sortis avant ou en même temps sur le même support y aura pas vraiment de débat.
Citation:
Court ? J'ai 90 heures dessus xD A moins que tu parles de la map qui elle même est pas "naine" non plus.
Objectivement Hogwart Legacy est un jeu long à terminer surtout si on veut tout faire ^^
Après faut le remettre aussi dans le contexte et le comparer, j'ai mis beaucoup moins de temps que toi, mais peu importe, objectivement ce qu'on peut dire c'est qu'Hogwart's est un jeu plus court et sur une surface plus petite que la moyenne des jeux du même genre sortis avant ou en même temps (surtout dans un genre où "plus grand, plus long" est un argument de vente en soi), là où ça devient subjectif c'est est-ce que pour un joueur donné c'est trop court, trop long ou juste suffisant, et là chacun sa réponse.
mais je pense que si tu dis qu'Uncharted 4 était plus beau que les jeux sortis avant ou en même temps sur le même support y aura pas vraiment de débat.
J'ai envie de te dire que même actuellement il est encore plus beau que certains jeux donc effectivement ya même pas débat ^^
Citation:
objectivement ce qu'on peut dire c'est qu'Hogwart's est un jeu plus court et sur une surface plus petite que la moyenne des jeux du même genre sortis avant ou en même temps (surtout dans un genre où "plus grand, plus long" est un argument de vente en soi), là
Pour la surface entièrement d'accord en revanche pour "plus court" je sais pas trop car pour moi il est dans les standards actuels. La durée de vie est quand même costaude si tu veux tout faire.
Abra, abracadabra... I'm 'bout to reach in my bag, bruh
Je ne te dis pas qu'il n'existe pas une part d'objectivité, mais que, se penser objectif est un manque d’humilité et que partager le point de vue avec qualqu'un ne fait pas de ça un point de vue objectif.
Car si c’était si simple, a chaque fois que je suis d'accord avec qualqu'un je me/le penserai(t) objectif.
Même quand on raconte des saloperies.
Ce qui serait objectif serait de donner une mesure comme, pour une durée de vie, par exemple pour un jeu : 40h. Ceci est objectif car mesurable mais dire que 40h est une durée de vie excellente, ben, possible que ce soit trop court pour une autre personne.
Ou donner une mesure de framerate : 60fps ou 30fps, bref quelque chose de mesurable scientifiquement, j'ai envie de dire.
20cm fera toujours 20cm quelle que soit la personne qui tient la règle, par contre, en fonction des individus ça pourra être petit ou pas.
Je pense que donner un avis en s'extirpant totalement de ses préférences personnelles, j'avoue ne pas savoir si c'est possible, ce serait comme pouvoir penser en s'extirpant de son cerveau, d'autant qu'on peut être influencé inconsciemment par tellement de choses donc sans pouvoir s'en rendre compte.
Voilà mon avis ( donc subjectif ) là-dessus mais j'ai essayé d'argumenter et de tenir un raisonnement qui me semble rationnel xD
"Il n'est pas nécessaire d'éteindre la lumière de l'autre pour que brille la nôtre"
Oui, meilleur exemple.
Ouais mais là on entre dans la subjectivité du coup ^^ Compliqué tout ça...
Si on parle de durée de vie pure : Soit le temps que dure le jeu, qu'on en a pour notre argent la durée de vie est bonne. Objectivement le durée de vie est positive.
@Helli Dire qu'un jeu a une durée de vie de 40 heures peut être aussi subjectif car quelqu'un peut mettre plus ou moins de temps ce qui faussera la vrai durée de vie du jeu.
Dire plutôt entre telle ou telle heure de jeu car là on donne une fourchette plus large. Exemple pour un joueur lambda il faudra entre 10 et 15 heures ^^
Par contre on peut dire que nous quand on fait le jeu, on a mis 40 heures. C'est objectif car c'est la vrai heure qu'on a mis pour terminer le jeu.
Je sais bien si je me fais bien comprendre mais j'ai du mal à expliquer ça.
Prenons Uncharted 4 aussi. Graphiquement c'est magnifique. Objectivement le jeu est très beau ou alors faut être aveugle. Du coup est ce que je peux dire que Objectivement le jeu est beau ? Allez vous avez 4 heures ! :P
Abra, abracadabra... I'm 'bout to reach in my bag, bruh
Sinon pour rajouter une pièce au débat sur la subjectivité/objectivité. On est très fortement influencé par son environnement (au sens large) lors de son développement pour la perception que l'on a de l'environnement. Pour prendre un exemple extrême, une personne qui a grandit dans les grandes plaines américaines et une personne qui a grandie dans la forêt amazonienne ne vont pas voir de la même façons. Il y aura tout un paquet de connexions neurologiques influencées par l'environnement qui feront que la personne ayant vécu dans la forêt amazonienne fera qu'il voit des choses dans cet environnement que la personne du grand Ouest ne verra absolument pas. Il y a un paquet de docus comme ça d'occidentaux qui vont découvrir des peuplades amazoniennes et qui sont émerveillés par ses personnes qui voient tout, entend tout, etc. alors qu'eux sont comme aveugles/sourds à côté.
C'est pareil, on peut prendre la musique traditionnelle des aborigènes d'Australie qui a déjà eu des buzz sur les RS pour sa qualité désastreuse (pour nos oreilles d'occidentaux). Sauf que les aborigènes ont les connexions neurologiques, etc. qui font qu'ils y perçoivent la finesse, etc. de la musique.
Tout est subjectif car on ne partage pas les même connexions neurologiques, les mêmes performances sur nos différents sens, la même culture, etc. qui font que l'on perçoit de la même manière une œuvre. Cependant on peut tendre à l'objectivité quand on se compare à des personnes qui partagent une même culture, éducation, etc. le même socle commun de vie. Ce que je dis toujours, il existe des testeurs qui sont très fiables (même s'ils peuvent passer pour des fraudes pour d'autres) à partir du moment que tu connais ce testeur et que tu as identifié qu'il partage les mêmes gouts, la même vision du JV, etc.
Bah si on parle de jeu type RPG, si ça dure que 20 heures tu tires un peu la gueule ^^
Oui voilà c'est plutôt ça que je voulais dire ! Mon exemple était merdique je te l'accorde car si c'est 150 heures ou tu temmerde du coup la durée de vie du jeu va te saouler.
Abra, abracadabra... I'm 'bout to reach in my bag, bruh
"Il n'est pas nécessaire d'éteindre la lumière de l'autre pour que brille la nôtre"
Oui la durée de vie c'est très subjectif, sauf rare exception au bout de 20 heures en général j'en ai déjà marre, je préfère de loin un jeu de 5 à 10 heures avec un bon potentiel de rejouabilité, comme faire les choses dans un autre ordre ou différents builds, qu'un jeu interminable de 100 heures et plus, ça clairement j'en peux plus.
Par exemple, alors que je suis très peu client des open worlds, j'avais bien apprécié Hogwart's Legacy, parce qu'il est court et assez resserré, on se traîne pas des cartes gigantesques de je ne sais combien de kilomètres carrés.
Et là c'est juste mon point de vue, donc en effet pour comparer ça et même définir une durée standard qui serait "bonne", je pense qu'en fait c'est impossible.
Des Metroidvanias Bien (ou pas) MAJ 11/2024
Mais du coup objectivement le bestiaire de RE7 est t-il bon ? :P
Pasa je t'invoque !
Court ? J'ai 90 heures dessus xD A moins que tu parles de la map qui elle même est pas "naine" non plus.
Objectivement Hogwart Legacy est un jeu long à terminer surtout si on veut tout faire ^^
Bon allez j'arrête de faire chier avec ça mais je digère le repas de Pâques et c'est plutôt intéressant comme débat je trouve :p
Abra, abracadabra... I'm 'bout to reach in my bag, bruh
C'est pas très compliqué comme question en fait, parce que tu vas comparer le rendu avec la norme en vigueur, ou le standard actuel, après t'auras toujours des points de pinaillage par ci par là, mais je pense que si tu dis qu'Uncharted 4 était plus beau que les jeux sortis avant ou en même temps sur le même support y aura pas vraiment de débat.
Après faut le remettre aussi dans le contexte et le comparer, j'ai mis beaucoup moins de temps que toi, mais peu importe, objectivement ce qu'on peut dire c'est qu'Hogwart's est un jeu plus court et sur une surface plus petite que la moyenne des jeux du même genre sortis avant ou en même temps (surtout dans un genre où "plus grand, plus long" est un argument de vente en soi), là où ça devient subjectif c'est est-ce que pour un joueur donné c'est trop court, trop long ou juste suffisant, et là chacun sa réponse.
Des Metroidvanias Bien (ou pas) MAJ 11/2024
J'ai envie de te dire que même actuellement il est encore plus beau que certains jeux donc effectivement ya même pas débat ^^
Pour la surface entièrement d'accord en revanche pour "plus court" je sais pas trop car pour moi il est dans les standards actuels. La durée de vie est quand même costaude si tu veux tout faire.
Abra, abracadabra... I'm 'bout to reach in my bag, bruh