Red Dead Redemption 2 (5/13)
Live sur Red Dead Redemption 2
Vidéos suggérées
14 novembre 2018
Live sur Red Dead Redemption 2
14 novembre 2018
L'interminable fin de Red Dead Redemption 2
Mon avis réfléchi à froid:
Les derniers commentaires
Thonyo_again, à 11h32
Au point de remoddeller complètement les émissions de Call of Pripyat.
(se mettre à 1:30 avec le son à fond, c'est rigolo :p)
D'ailleurs je me demande si il y a ...
--Benjamin--, à 11h27
Une chose très importante sur les premiers jeux S.T.A.L.K.E.R (qui étaient uniquement sur PC), ils étaient géniaux surtout avec le travail acharné de moddeurs qui ...
Yassine, à 10h46
Je n'ai vraiment plus le temps de suivre les lives ou même de regarder les rediffusions, mais je suis toujours là, à consulter autant que possible le site du ...
64 Commentaires
J'suis tout a fait d'accord, perso j'ai rien contre le fait qu'il critique mais y'a un moment où râler sans cesse, interrompre le jeu toutes les deux secondes pour lancé une petite pique, passer son temps à tout critiquer au lieu de JOUER (oui oui) et en faire des caisses pour pas grand chose (sûrement pour emmerder les trolls ou les gens qui font que se plaindre, j'en fais surement parti loul) et que ça soit pendant les lives de RDR2 ou pas d'ailleurs c'est très très désagréable, ça rend le live énervant/chiant et même irregardable.
Moi qui venait regarder les vidéos du Hooper pour me détendre... maintenant j'en ressors tout le temps avec une crise de nerf, du coup j'passe de moins en moins et ça me rend triste. :p
Et sinon pour les dons je m'en fous tellement, le seul truc qui m'embête c'est que ça parasite les streams et que Hooper est obligé de remercier tout le monde à chaque fois,ça casse le rythme, ça le sort du jeu... Enfin vous voyez bien le problème.
Bref pour résumer critiquer mais à petite dose sans en faire trois tonnes, c'est tout ce que je demande. :p
Alors des fois oui, je pense qu'il le fait exprès, mais dans la partie 6 par exemple, je doute que c'était le cas. On le sent vraiment énervé pendant les 3/4 du live et on voit bien qu'il ne s'amuse pas.
A part la première et la dernière heure, il a été insupportable tout le long. Et c'est pas une question de critiquer le jeu comme tu le dis, moi non plus j'ai rien contre le fait qu'il critique (il a même raison sur l'ergonomie du menu etc...), mais quand il répète pour 687ème fois qu'il en marre des menus, qu'il commence à s’exciter parce qu'il ne peut pas fermer le coffre à l'arrière d'une diligence, qu'il mette le jeu sur pause toute les deux minutes pour faire une critique stupide, ou qu'il lance des piques parce que le jeu n'est pas réaliste à cause d'une arme qui passe légèrement à travers un vêtement, c'est juste insupportable, lourd et hyper énervant, surtout pendant presque 6h d'affilé.
Franchement Hooper, des fois tu fais des analyses d'un jeu qui sont hyper intelligente et pertinente, vraiment, mais dans ce live, pour le coup tu dis vraiment n'importe quoi à plein de reprise et c'est ça qui me fait dire que t'étais dans un très mauvais jour.
Tu dis que si tu enlève l'ambiance et les graphismes d'un jeu, c'est là que tu te rend compte si c'est un bon jeu ou pas. Je vais pas reprendre l'exemple de berserk avec Zelda mais un autre exemple : The Last Guardian. Pour reprendre ce que tu dis : tu lui enlève ses graphismes et son ambiance, il lui reste quoi concrètement ? Bah pas grand chose, est-ce que ça en fait un mauvais jeu pour autant ? Non, c'est même l'un de tes jeux de l'année 2016.
Autre chose, tu parles de film interactif... Non mais franchement, un film interactif sur Red Dead ? Toi qui a pourtant jouer à Detroit, tu sais très bien ce que c'est un film interactif et tu sais très bien que ce n'est pas le cas de Red Dead. Le pire c'est que tu parle de film interactif, juste parce qu'il y a des scripts quoi. Dans tout les jeux y a des scripts.
Je vais reprendre The Last Guardian, dans ce jeu y a des scripts aussi à certain moment, ça en fait un film interactif pour autant ? Bah non, et pourtant vu le gameplay, entre Red Dead et lui, c'est bien lui qui se rapproche le plus du film interactif mais bon.
Je comprends pas Hooper, dans Rise t'avais fait la remarque que ça ne servait à rien de ronchonner comme ça tout du long car quand tu sais à quel jeu tu as à faire, "et que tu décide de continuer l'épopée, tu te la boucle" (je te cite). Je pensais que t'aurais appliquer ton propre conseil à l'avenir mais non. :/
Je n'aime pas Rise, et même là je t'avais trouvé lourd à certain moment, donc voilà c'est vraiment pour dire que c'est pas parce que tu critique un jeu que j'aime bien, que je dis ça.
Enfin bref, j'ai écrit un pavé, c'est assez rare, mais j'espère que tu vas moins ronchonner (tout en gardant ta critique juste et réfléchi), à l'avenir pour qu'on puisse tous passer un bon moment devant ces lives au lieu de s'énerver. :p
Si on enlève les flingues a Doom c'est Dear Esther? :D
Je pense comprendre ce qu'il veut dire, évidement film interactif, c'est Hooper, il exagère, mais moi qui joue a GTAV en ce moment et comme tout jeu Rockstar qui se respecte, ça a une bonne narration, un grand contenu, et pis voila, les gun fights sont bof (il y a 4 options mais elles sont catastrophiques, d’où la possibilité de RDR2 pour affiner), la conduite de la voiture c'est correcte, ou comment dire que ces éléments sont mieux fait dans Watch/Sleeping Dogs.
Mais c'est un peu prendre le truc a l'envers, comme Doom énoncé plus haut, osef de son histoire, car c'est pas elle qui est le but principal, un peu comme dans les jeu Rockstar ou justement c'est elle le principal, donc l'enlever, c'est un peu faire n'importe quoi... -_-"
"Si on enlève que des qualités il reste que des défauts"
Oh mais je peux faire directement la comparaison pour toi, mon cher VincentST.
Si on enlève son ambiance et sa DA à The Last Guardian, qu'est-ce qui reste ? Un gameplay lourd, daté/Une caméra catastrophique/un jeu qui rame souvent/des mécaniques de jeu archaïques. Mais c'est poétique, donc c'est bien, n'est-ce pas ?
Si on enlève sa technique et son ambiance à Red Dead 2 ? Un script très bien écrit/une OST magnifique et une V.O. superbe/des mécaniques riches et poussées (trop diront certains)/un contenu bien présent.
Mais Hooper nous dit qu'il n'a pas d'à priori quand il joue à un jeu. Donc il faut le croire, hein ?
Je ne dirai pas indépendance/20 comme pour Juju, mais plutôt : strabisme critique/20.
Dans un sens, le gameplay lourd donne du charme au jeu, c'est plutôt une qualité (au moins pour les vieux de la veille). Pour la caméra, si elle n'est pas géniale, elle n'est pas non plus catastrophique ! Après, je comprends le discours et le partage : ce n'est pas parce qu'un jeu a des défauts qu'il ne peut pas être unique et nous émouvoir. Plutôt que de chercher un jeu parfait, qui n'existe pas de toute manière, il vaut mieux un titre qui, dans ses qualités premières, est réellement au-dessus des autres pour nous marquer avec ses qualités diverses et variées selon le jeu : scénario, gameplay, D.A, personnages etc...
N'oublie pas les graphismes, la DA, la vie de l'Open-World/des PNJ, les putains des dialogues, un héros ultra charismatique, une très grosse durée de vie.
C'est pas mal j'ai envie de dire, surtout pour un simple film interactif....
Tu connais notre gros ours : il a un joli museau mais il est simplement incapable d'aborder un jeu l'esprit vierge de toutes attentes. Soit il sera comme un gosse et s'émerveillera sur le moindre brin d'herbe (très rare comme zelda botw ou last guardian), soit sa nature prendra le dessus et il guettera le moindre prétexte pour troller le jeu en question. Il prendra quand même soin de préciser qu'il a aimé le jeu en fin d'épopée, en dépit du fait qu'il ait passé 40 heures à grogner :p
Et si le jeu a le malheur d'être développé par une boîte qu'il déteste genre Square Enix, alors là c'est terminé : tous aux abris camarades !!!
On le sait bien tout ça, faut pas attendre de l'objectivité de la part d'Hooper
Heu... si tu lui retires ça, il n'a plus rien pour lui le pauvre Last Guardian :/
Même ce bon vieux Vincent est énervé. Les fidèles d'Hooper tombent comme des mouches dis donc :o
Donc, je résume, la partie 6 faut pas la rater car il râle tout le temps, je note je note :p
On laisse aussi les mecs qui parlent mal de Zelda et ceux qui aiment les off, mais tu as raison, on devrait les virer comme ceux qui se plaignent de la réactivation des dons, une pensé uniforme, y a que ça de vrai ;).
Pour ce qui est des opens world j'ai pas autre chose a dire que y en a de 2 types, un qui consiste a te laisser ficeler ton histoire ou la narration sera en retrait, et un autre ou il y a plein de contenus, mais que tu peux faire "hors camera" si je puis dire, par contre la narration tu vas t'assoir et l’écouter.
La qualité de l'un ou de l'autre dépendra des gouts de celui qui les juge, on peut facilement voir que Hooper est plus du genre a ficeler son histoire sans avoir besoin qu'on lui raconte quoi que ça soit, alors que toi visiblement tu préfère qu'on te raconte quelque chose et RDR2 fait ça très bien.
"Vous" pouvez aussi être comme ceux qui sont comme moi, apprécier les 2 pour ce qu'ils sont.
Moi je parle jamais de l'ouverture des dons........ juste je demande à la communauté d'en faire régulièrement. ^^
FAITES DES DONS BORDEL.
Je suis d'accord.
Un très bon live tout cas un Hooper beaucoup plus calme qui fait tout les events et continue à explorer c'est du bien joué.
Bon par contre je craint pour la partie 6 vu que tu va rush l'histoire.
Quand tu enchaîne pleins de quête à la filler tu va surement trouvé ça chiant avec les aller retour faut trouvé le juste milieu quoi.
Bon je dit ça mais au moment pile au j'écrit se message t'est déjà à 1 heure de live pourtant ta toujours pas lancer de quête, loul.
Désolé pour le pavé, mais je m'ennuie un peu au boulot.
Je ne suis pas d’accord avec ce qu’indique Hooper de manière un peu lapidaire sur la non-comparaison possible entre RDR2 et ZELDA BOTW.
1/ Ils ont des gros points communs dans la mesure où :
a) Ils appartiennent à un même genre, celui des OPEN WORLD en TPS (essentiellement) et 3D. Mario n’est pas un open world, Mario Party/Kart/Smash/COD/FIFA etc. ne sont pas des open world à ce que je sache et ça fait de grosses différence évidemment incomparables pour tout le reste. Et les open world ont, quoiqu'on puisse dire, des similitudes en terme de règles communes/contraintes à respecter. Certes, c'est une évidence, mais elle est de taille.
b) Ils ont en commun dans leur conception de l’open world d’avoir une approche dite « organique ». Je ne sais pas exactement ce que veut dire ce néologisme en matière de jeux vidéo apparu ou évoqué principalement à la sortie du dernier Zelda. Est-ce le fait que l’action se situe essentiellement dans une nature vivante (=organique)? Est-ce le fait qu’il faut se démerder dans cette nature par ses propres moyens avec système de craft bien plus avancé poussant l’aspect RPG (Craft, chasse, pêche, cuisine, etc.) ? RDR2 et BOTW ont ça en commun de mettre la nature au 1er plan du jeu et l’essentiel du gameplay est justement d’explorer ce monde « organique » et de se démerder tout seul. Quand Hooper perd un temps fou à explorer la nature pendant des heures en s’extasiant sur la moindre chose, je ne peux pas m’empêcher de penser à l’épopée BOTW.
c) L’autre point commun c’est que l’open world de BOTW laisse le joueur sans indication sur la carte. Ce n’est pas totalement le cas de RDR2 et plus globalement des jeux Rockstar mais y a pas 1000 indications sur la carte comme dans un Assassin’s creed ! Comme le fait Hooper on peut ainsi réaliser une exploration de la carte au pif comme dans BOTW et découvrir plein de choses sans indication particulière. Les seuls indications sur la carte concerne l’histoire principale et les quêtes secondaires qui sont quasi inexistantes dans BOTW (ou très peu développée si on veut rester gentil) mais ça je l’explique plus tard.
2/ Maintenant les différences. Elles sont de 2 natures évoquées par Hooper dans la vidéo :
a) Le gameplay. Le gameplay de RDR2 c’est essentiellement les gunfight. C’est ça que critique principalement le Hooper. Comment peut-on faire autrement dans un jeu dont l’action se déroule au far west ? Faut m’expliquer. Il en résulte que le gameplay de combat c’est des gunfight. Et en 2018, est-ce que le gameplay à base de gunfight c’est cool ? c’est fun ? c’est pas redondant ? Nécessite du skill ? Non. Le gameplay a base de gunfight, c’est basique. On a des armes et on tire dans le citron. C’est pas très dynamique comme gameplay surtout depuis l’introduction du système de couverture à la GEARS. On peut rester derrière un cajeau et tirer avec l’autolog. Ils ont rajouté pour s’amuser le bullet time pour étoffer ce gameplay mais c’est cosmétique. A force de faire ce type de jeux à base de gunfight sur Max Payne, GEARS 1,2,3,4+juddgment, Uncharted 1,2,3,4+Lost legacy, The last of us, Tomb Raider 1,2,3 et sur le 1er RDR, je pense qu’on a tous fait le tour de la question. Hooper et d’autres vont dire que celui de RDR2 est particulièrement mal branlé mais ils ont justement tenté quelque chose de différent sur la base du réalisme ce qui est non seulement lent et chiant mais en plus n’est pas réaliste. Mais quand bien même ce gameplay aurait été mieu fait, s’eut été de toute façon pas transcendant.
Si en plus, tu as un auto log et que tu ne profites pas de l’auto log pour faire des headshots, on peut comprendre que ça devient très pourri… Tu as un auto log qui t’envoi directement dans le bide des PNJ et faut appuyer 3 fois pour tirer et le faire mourir ce qui est tellement lent (réalisme oblige) et donc pour conséquence finale de se voir mourir assez souvent.. et ça rage ! Alors qu’il serait tellement plus fun de profiter de l’auto log pour tenter des headshots et passer directement au PNJ suivant permettant ainsi de ne pas mourir… Après chacun sa façon de jouer ;-)
b) Et c’est pour cela qu’on en vient au film interactif. Cette manie de faire des films interactifs était déjà introduit par Max Payne. Ça s’est amplifié avec UNCHARTED et TOMB RAIDER. Pourquoi ? C’est simple. Les développeurs se sont rendus compte de la nullité du gameplay aux gunfights et de leur caractère répétitif et chiant et il fallait bien entrecouper cela d’une histoire avec plein de drama et de QTE…
C’est pour cela qu’il était inévitable d’avoir dans un western un gameplay à base de gunfight et celui-ci étant pourri de base il était inévitable de développer une longue histoire avec cinématiques à côté d’où un film interactif au même titre que Uncharted/The last of us/Tomb raider. Sinon le jeu serait tout simplement nul. C’est propre au genre de TPS avec gunfight. Le passé le démontre. Mais les histoires ne remplaceront jamais les gameplay. On est dans un jeu vidéo, pas dans des films. On veut jouer...
3 / Concernant le Zelda, rien de tout cela et pourquoi ? Parce que l’histoire se situe dans une période Héroic Fantasy avec un gameplay à base d’armes blanches. Donc qui dit Armes blanches, dit combats rapprochés, dit coups, esquives, Stamina, tactiques et sentiment de fragilité = skills. C’est de fait un meilleur gameplay… Et quand tu as un bon gameplay de base, est ce que tu as besoin d’avoir nécessairement une histoire ? La preuve que non. Est-ce que tu as besoin d’avoir des personnages forts ? Non. L’important c’est le monde et le gameplay. C’est BOTW.
Ceci dit, le gameplay de BOTW pourrait être largement meilleure façon Darksouls avec des vrais boss. Il pourrait faire une vraie histoire comme les précédents avec une vraie quête principale épique avec des donjons comportant des level design plus chiadés et un lore plus développé…Bref, BOTW c’est pas la panacée, loin de là. Donc sur mon avis strictement personnel, le gameplay de BOTW est pas terrible et finalement ce qu’il y a de plus réussi c’est l’open world … comme dans RDR2. Ce sont leur deux gros points forts et c’est pour cela qu’à mon avis ils sont comparables. Et c'est là qu'interviennent les contraintes techniques. L'open world de RDR2 est sans comparaison possible mieux réalisé techniquement et plus profond que celui de BOTW (indépendamment du gameplay et donc du fun global ressenti dans le jeu).
Toutes ces belles paroles pour finalement finir sur un avis complètement subjectif mais que tu préfères souligner comme objectif, c'est bien dommage
Précise ta pensée sur ce qui serait subjectif ?
On avait compris la première fois. C'est qu'il est obstiné dis donc, tu vas nous ressortir ton pavé sur toutes les parties ?
Ceci dis, il est quand même bien branlé celui là et crois moi ou pas, j'ai tout lu et franchement même si je ne suis pas d'accord sur tout les points, je veux bien te croire sur certaines choses. Après je suis pas trop du genre à sortir un pavé pour évoquer mon avis SUBJECTIF mais je respecte vraiment le tien pour le coup.
C'est tellement bien construit, ça n'a foutrement rien à voir avec tes commentaires d'hier mais faut me comprendre aussi, le fait de voir toujours botw partout être comparer avec tout ce qui bouge, c'est franchement gavant à la longue mais pour le coup j'ai envie de me taire et de ne pas défendre, j'ai envie de laisser couler parce que ça le mérite de l'être là.
Après peut-être qu'il y aura d'autres personnes qui vont venir défendre leur morceau de viande mais pas moi, je te serre la main virtuellement et j'oublie nos altercations. ^^
Pour le com au pavé:
Organique pour moi veut dire en un morceau sans chargement au changement de zone, qui a une cohérence avec des étendues de telle ou telle chose, ça apporte l'immersion, mais a la longue ça peut aussi être chiant.
Le bullet time n’est pas aussi inutile que tu le laisse supposer, si on l’enlève dans certains jeu ça devient compliqué, genre dans Max Payne, ou encore Watch Dogs qui l'a et le 2 non, ça se voit, ça ne signifie pas que c'est un aveux d’échec, ça signifie que le jeu est pensé avec, voir une histoire de calibrage de l'IA voir même une récompense dans certains cas "contre attaque dans Zelda ou Bayonetta ou autre".
Alors oui ça peut être chiant, un peu comme la "Darksoulisation du JV", d'un autre coté c'est positif car ça a marqué et apporté quelque chose, et il est toujours préférable de se comparer au meilleur qu'au pire.
D'un autre coté ça peut être néfaste car a force d’être rabâché ça devient "idéalisé", tous les GTA like sont mort car ils étaient comparé systématiquement a GTA, alors autant sur le contenu et la narration il est au dessus, au temps sur la conduite il s'en sort tout juste correctement, les guns fight et le corps a corps sont une catastrophe.
Des jeux comme Sleeping Dogs ou Watch Dogs se sont ramassés, mais font mieux certaines choses que GTA, comparer Zelda a tout peut conduire a la mort de certains jeux de la même façon.
Je ne sais pas si je suis clair...
Pour le terme organique, il faut penser au corps humain où chaque parcelle se répond dans un ensemble cohérent. C'est ce sens là qu'il faut voir pour Botw. RDR2 n'est pas organique.
Je ne crois pas en réalité, ce RDR2 en est la preuve. Certains joueurs
William Audureau du Monde explique le terme dans test de l’époque de BOTW :« L’autre force de ce Zelda, c’est son système de jeu organique. Il n’est pas un seul détail qui ne s’insère dans une économie générale d’interactions. Hyrule est un monde-système, où certaines armes craignent la foudre, où les piments cuisinés protègent du froid glacial des hautes cimes, où les parois rocheuses deviennent glissantes et impraticables quand il pleut, où les flèches s’enflamment d’elles-même quand Link les sort de son étui en plein volcan, où les armes se brisent à l’usage. La météo, la cuisine, l’équipement, tout s’imbrique selon une logique si limpide, que le jeu laisse souvent au joueur l’initiative d’anticiper. »
Sur jeuxActu a propos de RDR2:
« Vous l’avez compris, pour rendre le monde de Red Dead Redemption 2 le plus organique possible, Rockstar a mis en place un tout nouveau système d’interaction. Environnements, PNJ et animaux, tout doit réagir de la manière la plus naturelle et logique possible. »
Bref, le système organique c est l’interaction avec son environnement. Les deux jeux ont poussé chacun cette interaction assez loin a mon avis.