Après, le frigo, j'ai trouvé ça marrant, et pas plus énorme qu'Indy qui survit à un saut d'avion dans le 2 avec un canot pneumatique sans que ça choque personne.
Pas d'accord, le coup du canot qui se gonfle en vol puis se positionne bien à l'horizontal dans les airs pour atterrir "doucement" dans une rivière je trouve ça excellentissime, du génie :p
Alors certes ça reste du domaine de l'impossible mais on a envie d'y croire, le coup du frigo déjà ça vole pas haut mais surtout on se dit "Ah ouais quand même...", chose qu'on ne se dit pas dans le temple maudit car il y a une forme de cohérence, on nous met en condition.
Mais bon si c'est le moins réussi des 4 épisodes (je ne le considère pas comme une bouse non plus) c'est aussi dû à un problème d'ambiance générale, y'a rien qui te prend aux tripes ou qui te donne envie d'y croire, c'est mal fichu, entre un Ford vieillissant (j'ai peur pour SW7 surtout s'il peut plus marcher, Han Solo en fauteuil roulant? :p), un Shia Legrosboeuf qui...non tout a déjà été dit sur lui, une Marion qui revient d'on ne sait où, des singes qui n'attaquent que les méchants, des fourmis cannibales surnaturelles et de la CG de fin pour l'E.T digne d'un épisode de Stargate SG1 ça fait beaucoup :p
Et je précise que l'idée des crânes de cristal + E.T est cool et plutôt bien traité mais la fin est complètement foiré, y'avait tellement mieux à faire.
M'enfin ça reste regardable, le film est correct voir sympa mais faut pas le comparer aux 3 autres.
Ah, mais le coup du canot m'avait fait marrer aussi, mais je n'ai pas trouvé le coup du frigo plus invraisemblable: j'ai juste trouvé l'idée sympa.
Après, je n'ai pas été choqué par la fin (et j'ai bien aimé le vieux Indy qui rembarre son fils en récupérant son fouet sans lui laisser reprendre le flambeau). En revanche, je suis plus d'accord effectivement pour les fourmis qui n'apportent pas grand chose.
Franchement, je trouve que le 4 est un peu dans la même veine que le 1 et le 3, en remplaçant les Nazis par les Russes. Est-ce que c'est moins bien? Je ne suis pas sûr car à vrai dire je n'ai jamais été fan du 1 et du 3, dans la mesure où je n'ai jamais été fan de ces fantasmes autour d'Hitler et de groupuscules paramilitaire nazi pendant la seconde guerre mondiale qui cherchent un artefact magique pour gagner la guerre (on a ça aussi dans Hellboy, Captain America avec Crâne Rouge, et plein d'autres trucs). On retrouve la même chose dans le 4 du coup, mais avec les Russes.
Pour moi, l'"intrus", c'est plus le 2 honnêtement, qui est complètement coupé de l'"Histoire" et des groupes paramilitaires à la recherche de puissances magiques (et au moins on évite l'énorme aberration de la présence d'armée en Egypte en pleine Seconde Guerre Mondiale qui détruit toute crédibilité au récit!). Au moins dans le 2, on est beaucoup plus dans l'aventure, les tombeaux hindoux, les sectes maléfiques, les envoûtements, tout ça: ça me parle beaucoup plus en tant qu'amateur de récits d'aventure, ça m'a rappelé des films classiques comme le diptyque Le Tigre du Bengale/Le Tombeau Hindou de Fritz Lang.
Le soucis c' est que faire un film en 20XX sur le modèle du cinéma des années 80, c' est quasi impossible.
Le 4 n' est pas une bouse, mais comparé aux 3 premiers, il fait tout de suite tâche car il n' atteint pas les mêmes sommets.
Sinon:
Citation:
e crois que tu n'as pas étudié la question,
Je ne dis pas que c'est de la magie ou les hommes verts (qui te semble inacceptable, mais faut t'y faire qu'on est pas seul dans l'univers, et si oui pourquoi?), mais je veux dire simplement que avec les connaissances qu'avaient les humains il leurs était juste impossible de faire ça, taillé une pierre de granite de 500 tonnes pour la monter sur une montagne, déjà faire le bloc te prend 5 vie de 100 ans, alors la déplacer avec la force sur des kilomètres il te faut 1000 ans (a se demander si c'est déplaçable), puis soulever et mettre ces blocs les uns sur les autres, rien que de tenir ces propos relève de la magie ^^.
Ou autrement dit, tu vois les battisses que font les hommes aujourd'hui avec les machines et outils adapté, bein c'est de la bouse par rapport a ce qu'il se faisait avant sur les monuments comme pyramides etc...
Donc je veux bien que ça soit les hommes qui ont fiat ça, mais je ne pense pas que on a tous évoluer pour devenir plus con, sachant que l'espérance de vie avant était bien moindre...
Si, je t' assure que j' ai étudié la question. Ce que tu as du mal à accepter, c' est que l' homme s' habitue à de nouvelles techniques au profit d' anciennes, et qu' il n' y a rien de bien "sorcier" à tailler une pierre en granit. J' ai pu voir un tailleur de pierre il y a quelques années dégager des bloc en quelques coups bien placés. C' est juste que l' on ne construit plus pareil, le béton sévit depuis l' antiquité, et les bâtiments actuels doivent pouvoir êtres démobilisables pour en construire d' autres.
Alors... où commencer ? Déjà j'aime pas le 4 comme beaucoup de gens car j'accroche pas du tout à son background pseudo futuriste_science-fiction chelou et parce que Indiana 20 après il me fait de la peine :P Le 4 à quelque bonnes idées mais au final on se retrouve en face d'un film qui tente de copier coller (nazi = russes etc) la recette des anciens sans succès. Pourquoi, parce que... :
Citation:
faire un film en 20XX sur le modèle du cinéma des années 80, c' est quasi impossible.
pour moi le kitch de la plupart des gros blockbuster des années 80 (rambo, terminator...) retransposé au cinoche aujourd'hui c'est risible.
Citation:
Donc je veux bien que ça soit les hommes qui ont fiat ça, mais je ne pense pas que on a tous évoluer pour devenir plus con
qui parle de "plus con" ? L'homme de façon général perd certaine aptitude ou régresse dans certains domaines après je m'y connais pas énormément non plus mais la sédentarisation de l'espèce humaine la pousse à changer physiquement (canines moins prononcées, hommes moins poilu etc) ou bien tout simplement à ne plus pratiquer des activités et à en oublier la façon de les pratiquer.
Citation:
sachant que l'espérance de vie avant était bien moindre...
je vois pas en quoi l’espérance de vie influe sur la faculté à tailler du granit.
Citation:
Ça peut également vouloir dire l'inverse, comment fait on pour juger quelque chose qu'on ne connait pas ^^.
tu soulève un point là, discussion stérile puisque au final personne ne connaît la réponse de si oui ou non il existe des petites créatures vertes dont c'est le kif absolue de déplacer des pierres sur les planètes des autres.
Citation:
on est pas seul dans l'univers, et si oui pourquoi
parce que 42...
"L'humour est une disposition d'esprit qui fait qu'on exprime avec gravité des choses frivoles et avec légèreté des choses sérieuses." Alfred Capus
Sur le coup, je n'ai jamais pu me situer entre les pro ou les anti. Je n'ai rien contre les E.T. Je considère que ça reprend le principe d'indiana, qui est de pasticher les films d'avant (environs 60 ans avant l'indi).
De même que le frigo, je trouve ça farfelus, c'est tout. Pour moi, je pense que la véritable raison d'un tel déchaînement de haine, c'est peut-être une écriture assez déplorable (si elle existe).
Je pense que la haine viens surtout du fait que -réalisateur originel ou pas- l' idée de reprendre une licence culte et en faire un film même moyen contribue à affaiblir la qualité des précédents, ou entacher le culte nostalgique.
On rêve tous de revoir les héros de notre enfance, mais l' idée que l' on en garde ou s' en fait est loin de ce que le cinéma produit. Surtout qu' il faut en plus l' adapter au public actuel pour rentabiliser, et c' est plus vraiment le même genre de consommation.
Peut-être que cet indiana jones 4 aurait cartonné en 90.
Je l' ai maté 2 fois au ciné, et chaque fois je suis ressorti avec un manque, une gêne.
J' ai juste méga peur de la prochaine fournée de star wars.
Pas forcément encré dans le "c'était mieux avant", mais on était des enfants et ces petites madeleines de Proust nous permettent de retrouver l' instant d' une heure ou deux ce sentiment d' émerveillement naïf.
Du coup, la magie n'opère plus.
De toutes façons le meilleur c'est le 2 avec Demi Lune qui est juste génial, quel dommage qu'ils n'aient pas exploité ce personnage, surtout pour mettre Shia dans le rôle du fils plus tard ...
Ford est trop vieux maintenant, autant dans SW pourquoi pas si c'est un personnage secondaire sans trop de scène d'action mais pas dans Indiana Jones. Le seul avenir de la série se trouve donc dans le reboot et je vois bien Tom Hardy reprendre le rôle, c'est un acteur de grand talent et avec beaucoup de charisme, en plus son physique correspond bien à Indiana. Ce serait la meilleur solution possible :p
Sinon pour Star Wars, j'irai quand même voir volontiers les nouveaux, mais je ne suis pas conditionné par les anciens vu que je n'en suis pas un fan non plus (j'aime bien, mais voilà quoi, il y a pas mal d'autres univers de SF qui me font beaucoup plus rêver que celui-ci), donc je ne ressens pas de "peur" particulière.
Sinon pour Star Wars, j'irai quand même voir volontiers les nouveaux, mais je ne suis pas conditionné par les anciens vu que je n'en suis pas un fan non plus (j'aime bien, mais voilà quoi, il y a pas mal d'autres univers de SF qui me font beaucoup plus rêver que celui-ci), donc je ne ressens pas de "peur" particulière.
De même, je ne suis pas le fan ultime de SW mais j'attends beaucoup des nouveaux films car je trouve qu'il y a moyen de faire quelque chose de vraiment génial avec la nouvelle trilogie et les Spin Off. En plus ils ont pas foutu des manches à la réalisation donc ça promet, on va avoir le droit à un univers SW bien exploité (certains diront sur-exploité, Disney c'est une machine à fric ... bla bla bla :p) au cinéma et ça c'est cool :)
Pas d'accord, le coup du canot qui se gonfle en vol puis se positionne bien à l'horizontal dans les airs pour atterrir "doucement" dans une rivière je trouve ça excellentissime, du génie :p
Alors certes ça reste du domaine de l'impossible mais on a envie d'y croire, le coup du frigo déjà ça vole pas haut mais surtout on se dit "Ah ouais quand même...", chose qu'on ne se dit pas dans le temple maudit car il y a une forme de cohérence, on nous met en condition.
Mais bon si c'est le moins réussi des 4 épisodes (je ne le considère pas comme une bouse non plus) c'est aussi dû à un problème d'ambiance générale, y'a rien qui te prend aux tripes ou qui te donne envie d'y croire, c'est mal fichu, entre un Ford vieillissant (j'ai peur pour SW7 surtout s'il peut plus marcher, Han Solo en fauteuil roulant? :p), un Shia Legrosboeuf qui...non tout a déjà été dit sur lui, une Marion qui revient d'on ne sait où, des singes qui n'attaquent que les méchants, des fourmis cannibales surnaturelles et de la CG de fin pour l'E.T digne d'un épisode de Stargate SG1 ça fait beaucoup :p
Et je précise que l'idée des crânes de cristal + E.T est cool et plutôt bien traité mais la fin est complètement foiré, y'avait tellement mieux à faire.
M'enfin ça reste regardable, le film est correct voir sympa mais faut pas le comparer aux 3 autres.
Ah, mais le coup du canot m'avait fait marrer aussi, mais je n'ai pas trouvé le coup du frigo plus invraisemblable: j'ai juste trouvé l'idée sympa.
Après, je n'ai pas été choqué par la fin (et j'ai bien aimé le vieux Indy qui rembarre son fils en récupérant son fouet sans lui laisser reprendre le flambeau). En revanche, je suis plus d'accord effectivement pour les fourmis qui n'apportent pas grand chose.
Franchement, je trouve que le 4 est un peu dans la même veine que le 1 et le 3, en remplaçant les Nazis par les Russes. Est-ce que c'est moins bien? Je ne suis pas sûr car à vrai dire je n'ai jamais été fan du 1 et du 3, dans la mesure où je n'ai jamais été fan de ces fantasmes autour d'Hitler et de groupuscules paramilitaire nazi pendant la seconde guerre mondiale qui cherchent un artefact magique pour gagner la guerre (on a ça aussi dans Hellboy, Captain America avec Crâne Rouge, et plein d'autres trucs). On retrouve la même chose dans le 4 du coup, mais avec les Russes.
Pour moi, l'"intrus", c'est plus le 2 honnêtement, qui est complètement coupé de l'"Histoire" et des groupes paramilitaires à la recherche de puissances magiques (et au moins on évite l'énorme aberration de la présence d'armée en Egypte en pleine Seconde Guerre Mondiale qui détruit toute crédibilité au récit!). Au moins dans le 2, on est beaucoup plus dans l'aventure, les tombeaux hindoux, les sectes maléfiques, les envoûtements, tout ça: ça me parle beaucoup plus en tant qu'amateur de récits d'aventure, ça m'a rappelé des films classiques comme le diptyque Le Tigre du Bengale/Le Tombeau Hindou de Fritz Lang.
Vous me faites quoi si je vous dis que je n'ai toujours pas vu un seul des Indiana Jones en entier? :P
Allez vous en faites pas ça viendra ^^
Le soucis c' est que faire un film en 20XX sur le modèle du cinéma des années 80, c' est quasi impossible.
Le 4 n' est pas une bouse, mais comparé aux 3 premiers, il fait tout de suite tâche car il n' atteint pas les mêmes sommets.
Sinon:
Si, je t' assure que j' ai étudié la question. Ce que tu as du mal à accepter, c' est que l' homme s' habitue à de nouvelles techniques au profit d' anciennes, et qu' il n' y a rien de bien "sorcier" à tailler une pierre en granit. J' ai pu voir un tailleur de pierre il y a quelques années dégager des bloc en quelques coups bien placés. C' est juste que l' on ne construit plus pareil, le béton sévit depuis l' antiquité, et les bâtiments actuels doivent pouvoir êtres démobilisables pour en construire d' autres.
Alors... où commencer ? Déjà j'aime pas le 4 comme beaucoup de gens car j'accroche pas du tout à son background pseudo futuriste_science-fiction chelou et parce que Indiana 20 après il me fait de la peine :P Le 4 à quelque bonnes idées mais au final on se retrouve en face d'un film qui tente de copier coller (nazi = russes etc) la recette des anciens sans succès. Pourquoi, parce que... :
"L'humour est une disposition d'esprit qui fait qu'on exprime avec gravité des choses frivoles et avec légèreté des choses sérieuses." Alfred Capus
Débat sur le 4 ?
Sur le coup, je n'ai jamais pu me situer entre les pro ou les anti. Je n'ai rien contre les E.T. Je considère que ça reprend le principe d'indiana, qui est de pasticher les films d'avant (environs 60 ans avant l'indi).
De même que le frigo, je trouve ça farfelus, c'est tout. Pour moi, je pense que la véritable raison d'un tel déchaînement de haine, c'est peut-être une écriture assez déplorable (si elle existe).
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
Je pense que la haine viens surtout du fait que -réalisateur originel ou pas- l' idée de reprendre une licence culte et en faire un film même moyen contribue à affaiblir la qualité des précédents, ou entacher le culte nostalgique.
On rêve tous de revoir les héros de notre enfance, mais l' idée que l' on en garde ou s' en fait est loin de ce que le cinéma produit. Surtout qu' il faut en plus l' adapter au public actuel pour rentabiliser, et c' est plus vraiment le même genre de consommation.
Peut-être que cet indiana jones 4 aurait cartonné en 90.
Je l' ai maté 2 fois au ciné, et chaque fois je suis ressorti avec un manque, une gêne.
J' ai juste méga peur de la prochaine fournée de star wars.
Pas forcément encré dans le "c'était mieux avant", mais on était des enfants et ces petites madeleines de Proust nous permettent de retrouver l' instant d' une heure ou deux ce sentiment d' émerveillement naïf.
Du coup, la magie n'opère plus.
De toutes façons le meilleur c'est le 2 avec Demi Lune qui est juste génial, quel dommage qu'ils n'aient pas exploité ce personnage, surtout pour mettre Shia dans le rôle du fils plus tard ...
Ford est trop vieux maintenant, autant dans SW pourquoi pas si c'est un personnage secondaire sans trop de scène d'action mais pas dans Indiana Jones. Le seul avenir de la série se trouve donc dans le reboot et je vois bien Tom Hardy reprendre le rôle, c'est un acteur de grand talent et avec beaucoup de charisme, en plus son physique correspond bien à Indiana. Ce serait la meilleur solution possible :p
Je l'aimais bien aussi, ce gosse dans le 2! :-)
Sinon pour Star Wars, j'irai quand même voir volontiers les nouveaux, mais je ne suis pas conditionné par les anciens vu que je n'en suis pas un fan non plus (j'aime bien, mais voilà quoi, il y a pas mal d'autres univers de SF qui me font beaucoup plus rêver que celui-ci), donc je ne ressens pas de "peur" particulière.
De même, je ne suis pas le fan ultime de SW mais j'attends beaucoup des nouveaux films car je trouve qu'il y a moyen de faire quelque chose de vraiment génial avec la nouvelle trilogie et les Spin Off. En plus ils ont pas foutu des manches à la réalisation donc ça promet, on va avoir le droit à un univers SW bien exploité (certains diront sur-exploité, Disney c'est une machine à fric ... bla bla bla :p) au cinéma et ça c'est cool :)