Hell, "génial" est peut être abusif, en ce qui concerne le "mous" ce n'est pas un shooter 3D ou tu enchaines les vaisseaux a la suite (un Gran Turismo et un Motorsport n'ont pas le même rendu qu'un Burnout ou un NFS), et concernant "Squadrons" j'aime bien et si le rendu des combats est plus dynamique il ne fait pas la moitié de ce que fait Starfield juste avec les vaisseaux (le quart en tout), alors que pourtant il ne fait que ça.
Mass Effect est une série de renom, que j'aime bien d'ailleurs, mais Starfield fait tout ce que Mass Effect ne fait pas.
C'est toujours une question de point de vue, d'expérience personnelle et d'attente personnelle. Je vais prendre un exemple personnel, j'adore le gameplay de Operation Flashpoint: Dragon Rising, on va dire que c'est de la semi-simulation militaire calibré parfaitement pour que je kiffe. Pour moi c'est génial, pour les fans de base de la série c'est de la merde arcade infame car ils sont habitués à un niveau d'exigence extrême de la série d'origine qui est devenu par la suite Arma. Pour les fans de FPS arcade comme Cod ou Battlefield c'est de la merde, mou, lourd, chiant, faut courir 20 minutes pour mourir d'une seule balle sans avoir vu un ennemi.
Si pour ce testeur les dogfights de Starfield ont l'exigence qui rentrent pile dans ce qu'il recherche, il va trouver ça génial et c'est normal. Après c'est le problème de lire des tests randoms, ne pas connaitre les testeurs donc être incapable de savoir si si le profil de ce testeur me correspond, etc. Ca me rappelle lors de la sortie de Baldur's Gate 3, un youtubeur avait sorti un test pour dire que c'est un jeu de merde, pas un RPG, etc. Il s'en était prit plein la gueule pour rien alors qu'il peut penser ce qu'il veut. Et surtout le mec était spécialisé dans le RPG ultra hardcore, dans le respect minutieux des règles de 500 pages, etc. Il avait juste un avis totalement légitime sur son profil de joueur extrêmement précis.
Maintenant étant donné que Gamekult depuis que le site a été racheté, ça doit être des pigistes randoms qui font les tests donc forcément ça va être difficile de connaitre le profil du testeur. Mais il n'y est pour rien le testeur, il fait juste une pige pour une paye de misère et essayer de survivre un mois de plus dans le journalisme. C'est juste le site qu'il faut fuir
Nexy et Guiroh, j’estime qu’un testeur doit tendre à une certaine objectivité, même s’il est forcément influencé par ses goûts perso, il ne doit pas se contenter de présenter son point de vue .
Dans le cadre des dogfights de Starfield voilà ce qui m’aurait paru professionnel de dire :
En point positif, mettre le focus par exemple sur l’aspect réaliste des batailles en disant qu’elles sont appréciables par leur réalisme.
En point négatif, évoquer leur manque de dynamisme car, franchement, on est sur un rythme de mémé là, et je m’y connais en mémé xD.
D’autant que l’adjectif « génial » ça veut tout dire et rien dire ^^.
"Il n'est pas nécessaire d'éteindre la lumière de l'autre pour que brille la nôtre"
Pour l'instant ouais c'est clair et c'est pour ça que j'y joue
J'en suis juste après le tuto pour manœuvrer le vaisseau, je suis Diplomate c'est tout moi ça loul j'aime bien le système de dosage d'énergie pour recharger les armes du vaisseau plus vite, bouclier etc...
Hell, on semble d'accord, "génial" est abusif, mais qu'il aille dans les points positifs ne me semble pas anormal compte tenu de tout ce que le jeu propose, le jeu a des défauts (PNJ, synchro labiale et la VF, IA, bugs) mais il a aussi beaucoup de qualités (quêtes, exploration, espace, persistance etc...), on est face a un bon jeu même si certains n'arrivent pas a s'en remettre.
et concernant "Squadrons" j'aime bien et si le rendu des combats est plus dynamique il ne fait pas la moitié de ce que fait Starfield
Mais c'est pas le sujet que Starfield ait des circonstances atténuantes parce qu'il a plus de trucs à gérer, faut juste être un minimum honnête et préciser quand un truc est moins bien fait, quelle que soit les raisons ( que tu peux également préciser si tu le souhaites ).
Donc, quand t'es un testeur sérieux, tu n'omets pas la chose en précisant à côté de ton positif, par exemple : "mais ne vous attendez pas au dynamisme d'un SW Squadrons".
Encore, si c'était un testeur de JVC, je serais moins surprise, mais là c'est Gamekult...On ne peut plus se fier à personne, merde! xD
par exemple : "mais ne vous attendez pas au dynamisme d'un SW Squadrons".
Ça n'a aucun intérêt, quand tu test GT tu dis pas ne vous attendez pas au dynamisme de NFS.
Le gars en question s'est contenté de dire que c'est un point positif avec un "superlatif" abusé car il a adoré c'est tout.
Le testeur de JVC a écrit dans les points positifs: "Éléments de simulation spatiale soignés"
J'ai hurlé de rire xD
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.
Hell, "génial" est peut être abusif, en ce qui concerne le "mous" ce n'est pas un shooter 3D ou tu enchaines les vaisseaux a la suite (un Gran Turismo et un Motorsport n'ont pas le même rendu qu'un Burnout ou un NFS), et concernant "Squadrons" j'aime bien et si le rendu des combats est plus dynamique il ne fait pas la moitié de ce que fait Starfield juste avec les vaisseaux (le quart en tout), alors que pourtant il ne fait que ça.
Mass Effect est une série de renom, que j'aime bien d'ailleurs, mais Starfield fait tout ce que Mass Effect ne fait pas.
C'est toujours une question de point de vue, d'expérience personnelle et d'attente personnelle. Je vais prendre un exemple personnel, j'adore le gameplay de Operation Flashpoint: Dragon Rising, on va dire que c'est de la semi-simulation militaire calibré parfaitement pour que je kiffe. Pour moi c'est génial, pour les fans de base de la série c'est de la merde arcade infame car ils sont habitués à un niveau d'exigence extrême de la série d'origine qui est devenu par la suite Arma. Pour les fans de FPS arcade comme Cod ou Battlefield c'est de la merde, mou, lourd, chiant, faut courir 20 minutes pour mourir d'une seule balle sans avoir vu un ennemi.
Si pour ce testeur les dogfights de Starfield ont l'exigence qui rentrent pile dans ce qu'il recherche, il va trouver ça génial et c'est normal. Après c'est le problème de lire des tests randoms, ne pas connaitre les testeurs donc être incapable de savoir si si le profil de ce testeur me correspond, etc. Ca me rappelle lors de la sortie de Baldur's Gate 3, un youtubeur avait sorti un test pour dire que c'est un jeu de merde, pas un RPG, etc. Il s'en était prit plein la gueule pour rien alors qu'il peut penser ce qu'il veut. Et surtout le mec était spécialisé dans le RPG ultra hardcore, dans le respect minutieux des règles de 500 pages, etc. Il avait juste un avis totalement légitime sur son profil de joueur extrêmement précis.
Maintenant étant donné que Gamekult depuis que le site a été racheté, ça doit être des pigistes randoms qui font les tests donc forcément ça va être difficile de connaitre le profil du testeur. Mais il n'y est pour rien le testeur, il fait juste une pige pour une paye de misère et essayer de survivre un mois de plus dans le journalisme. C'est juste le site qu'il faut fuir
En tout cas, tous les retours que j'ai lus disent bien qu'il n'y a pas tromperie sur la marchandise et que c'est bien un jeu Bethesda.
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.
Nexy et Guiroh, j’estime qu’un testeur doit tendre à une certaine objectivité, même s’il est forcément influencé par ses goûts perso, il ne doit pas se contenter de présenter son point de vue .
Dans le cadre des dogfights de Starfield voilà ce qui m’aurait paru professionnel de dire :
En point positif, mettre le focus par exemple sur l’aspect réaliste des batailles en disant qu’elles sont appréciables par leur réalisme.
En point négatif, évoquer leur manque de dynamisme car, franchement, on est sur un rythme de mémé là, et je m’y connais en mémé xD.
D’autant que l’adjectif « génial » ça veut tout dire et rien dire ^^.
"Il n'est pas nécessaire d'éteindre la lumière de l'autre pour que brille la nôtre"
Pour l'instant ouais c'est clair et c'est pour ça que j'y joue
J'en suis juste après le tuto pour manœuvrer le vaisseau, je suis Diplomate c'est tout moi ça loul j'aime bien le système de dosage d'énergie pour recharger les armes du vaisseau plus vite, bouclier etc...
Bullshit !! ¯\_(´-ι_-｀)_/¯
Hell, on semble d'accord, "génial" est abusif, mais qu'il aille dans les points positifs ne me semble pas anormal compte tenu de tout ce que le jeu propose, le jeu a des défauts (PNJ, synchro labiale et la VF, IA, bugs) mais il a aussi beaucoup de qualités (quêtes, exploration, espace, persistance etc...), on est face a un bon jeu même si certains n'arrivent pas a s'en remettre.
Donc, quand t'es un testeur sérieux, tu n'omets pas la chose en précisant à côté de ton positif, par exemple : "mais ne vous attendez pas au dynamisme d'un SW Squadrons".
Encore, si c'était un testeur de JVC, je serais moins surprise, mais là c'est Gamekult...On ne peut plus se fier à personne, merde! xD
"Il n'est pas nécessaire d'éteindre la lumière de l'autre pour que brille la nôtre"
Ça n'a aucun intérêt, quand tu test GT tu dis pas ne vous attendez pas au dynamisme de NFS.
Le gars en question s'est contenté de dire que c'est un point positif avec un "superlatif" abusé car il a adoré c'est tout.
Le testeur de JVC a écrit dans les points positifs: "Éléments de simulation spatiale soignés"
Encore heureux que Squadrons soit plus dynamique, sinon.. Le pauvre, plus rien pour lui.
Ca n'a même aucun sens. xD
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.