Alors c'est très philosophie du jv cette question. On pourrait la résumer à : "est-il pertinent de proposer un mode éditeur dans chaque jeu ?".
Je pense qu'il n'est pas possible d'y répondre de manière tranchée : oui ou non.
Après des libertés controversées dans un jeu ça existe : par exemple la possibilité de farmer des trésors en début d'un chapitre dans Resident Evil 5.
Et si on pousse la réflexion plus loin en imaginant des libertés : serait-il une qualité, quelque chose de neutre ou un défaut de permettre une téléportation libre dans le premier Resident Evil.
Et je suis persuadé que MAT et toi aurez chacun une réponse différente à cette question, sans qu'aucun de vous deux n'ait raison ou tort.
Pour la téléportation dans Starfield personnellement je n'en vois pas le problème,nmais j'imagine qu'il existe des raisons d'en être contrarié.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Intéressant votre débat, en ce qui me concerne, j'avoue avoir été surpris de la question "veux tu te TP sur le vaisseaux", je comprends bien l'idée, ne pas contraindre le joueur au retour (a part d'avoir le poids adéquat pour pouvoir se TP) ou a diminuer le nombre de chargement (assez court faut pas pousser quand je lis certains on dirait qu'ils sont la première fois devant un load).
Donc quelque part permettre le retour rapide, c'est bien en un sens, mais ça enlève clairement quelque chose, ne serait ce que la contrainte même du retour, BOTW et TOTK le permettent certes, mais ils sont en un morceau donc le joueur ne perd rien en le faisant, mais comme Starfield est découpé et tu change complétement de lieu tu perds quelque chose en terme "organique".
Mais c'est pas ça qui me pose le plus probleme, je m'attendais a quelque chose comme Mass Effect et c'est du a peu prés, a part que Mass Effct n'a pas de combats dans l'espace, ceci étant dit ça manque tellement de grandiloquent nom de dieu, quand tu sors dans l'espace t'as pas ce effet "wow" avec des nébuleuses de toutes les couleurs, le rayon de soleil qui se reflète sur le cockpit, des rochers qui traient, des combats visible au loin, pas un fond gris dégueulasse..., et puis on reste bloqué autour de l'espace d'une planète, c'est quand même balo, je trouve que Starlink de Ubi s'en sort mieux a ce niveau (que dans l'espace, au sol on peut pas sortir du vaisseau) le Star Wars de Ubi pourrait être grandiose si ils le Ubisoftise pas trop...
Punaise, il n'y a pas besoin de regagner son vaisseau pour se rendre dans l'espace, en orbite d'une autre planète : tu vas sur la carte, tu te TP avec ton vaisseau direct, sans avoir à le rejoindre auparavant! Pratique, mais niveau immersion...
Sauf si tu es en surcharge d'équipements, là tu es obligé de regagner ton vaisseau si tu veux te TP.
Faut-il proposer aux joueurs du choix, ou limiter les possibilités pour l'obliger à utiliser certaines mécaniques ?
Le choix est-il l'ennemi du bien ?
Pour ma part personnelle et subjectivement subjective, je ne suis pas radical dans un camp ou dans l'autre.
J'ai 2 exemples qui me viennent en tête.
Le premier, c'est Morrowind (encore oui, mais l'exemple est parlant) et son système de "non marqueur" de quête.
Dans Morrowind, tu suis les indications des PNJs pour trouver le lieu de quête, par exemple :
Spoiler ▼▲
"prends par la porte Nord de la ville, et suis le sentier jusqu'à un carrefour avec un gros arbre mort, là tu prends à droite. Tu continues jusqu'à tomber sur la ferme du vieux Bertrand, et juste après les champs de carottes, tu sors du chemin, plein sud, direction le volcan au loin. Tu tomberas sur la porte de la caverne entre 2 gros rochers après quelques pas"
S'il y avait eu un marqueur de quête pour pointer l'endroit, franchement le jeu perdrait de sa substance à mes yeux (je précise : si à côté y'avait pas le système d'indications). Et si le jeu avait laissé le choix, j'aurais clairement cédé à la facilité à l'époque, parce que je ne me serais pas rendu compte que j'aurais préféré sans marqueur.
Dans Skyrim, tu peux pas trop jouer comme pour Morrowind : Morrowind note les dialogues dans un journal de quête, tu peux donc retrouver les indications données. Dans Skyrim, non seulement les indications des PNJs sont soit absentes soit incomplètes (mais parfois entières et précises quand même), mais en plus le journal de quêtes est terriblement pauvre, tu ne retrouves pas les indications, juste l'idée globale de la quête. Donc si tu fais la quête longtemps après l'avoir obtenue, tu l'as dans le cucul si tu joues sans marqueur.
Où je veux en venir ? Si tu combinais les 2 systèmes (marqueur, mais possibilité de jouer sans avec des indications complètes ET inscrites dans un journal) pour pouvoir jouer des 2 façons, il me paraît clair que l'immense majorité jouera avec marqueurs.
Bref, ce que je veux dire dans le fond, c'est que si tu fous un marqueur, les gens iront là-dessus et vivront une bonne aventure.
Mon ego de joueur a envie de virer les marqueurs pour dire "regardez bordel, c'est tellement plus intéressant sans !!!", pour autant, certains seraient laissés sur le carreau d'un tel système.
Quand tu imposes une feature, tu peux avoir des gens qui se convertissent à la feature alors qu'elle n'est pas instinctive de base chez eux, et en même temps, y'en a qui ne se convertiront pas et ça entachera leur expérience. _________________________________
La seconde réflexion, c'est à propos des modes de difficulté. Est-ce qu'un mode facile ne va pas à l'encontre de l'utilisation des mécaniques ? Sans challenge, t'es moins incité à utiliser toutes les mécaniques à ta disposition, puisque tu roules sur le jeu.
Si je te suis, il vaudrait mieux un mode de difficulté unique fixé par les dévs selon leur vision du jeu.
Et voilà, c'est tout pour cette piste de réflexion XD _________________________________
Pour ma part, je pense que les joueurs manquent d'auto-discipline. Même s'ils savent qu'ils préfèrent quelque chose, ils peuvent céder à l'appel de la facilité et/ou du gain de temps.
Et je m'inclus dedans.
Mais je me connais, je sais ce que j'aime, et je suis capable "de me forcer". Je mets des guillemets, parce qu'en réalité, c'est de la curiosité, de la discipline, de l'envie, avant d'être un "effort".
Pour ce système de tp précisément, je trouve ça bien d'avoir le choix. Moi je pense que je vais retourner au vaisseau à pattounes la plupart du temps, et de temps en temps j'utiliserais la tp.
J'ai allégrement utilisé la tp dans Skyrim, et presque jamais la charrette (bon, pas envie de payer, un sou est un sou XD)
Je ne vois pas quel échec de game-design ça traduit. Pas plus que dans Skyrim ou F4 alors. Je vois pas la diff entre se tp de zone A à zone B dans ces 2 jeux, et se tp d'une zone A à une zone B dans Starfield.
Pour l'immersion ? Dans Skyrim c'est pareil alors, dans un monde médiéval ce serait logique qu'on force les allers-retours.
Pour donner la sensation de jouer ? Je préfère que le joueur ne perde pas (s'il estime que c'est du temps perdu) du temps à retourner au vaisseau à pied, et puisse se lancer plus rapidement dans les phases de jeu qui l'intéresse. Au final il jouera davantage.
Et cet aspect de proposer beaucoup de choses sans les imposer, ou sans les rendre envahissantes, ça reste une marque de fabrique de BGS justement je trouve.
Citation:
Si il n'y a aucun plaisir à gérer ses déplacements et que l'idée même de voyage est emmerdante dans le jeu
Je ne vois pas le rapport, tu fais des raccourcis. Tu peux kiffer l'exploration "aller", mais pas forcément avoir envie de faire le trajet "retour". C'est pas parce que tu préfères te tp que t'aimes pas l'exploration ou qu'il y a un soucis de game-design.
Je me tp dans Zelda BotW et TotK (ce dernier qui met en place des moyens de déplacement de surcroit), et pourtant j'en adore l'exploration. Idem Skyrim. Ce sont même mes licences préférées niveau exploration, et j'utilise souvent les tp.
PS : je me demandais aussi, si je suis à la surface d'une planète, est-ce que je peux me tp directement à la surface d'une autre planète ? Ou bien le jeu te permet juste une tp dans l'espace en orbite autour dans la planète dans un 1er temps, et ensuite tu choisis l'atterrissage ?
Faut-il proposer aux joueurs du choix, ou limiter les possibilités pour l'obliger à utiliser certaines mécaniques ?
Le choix est-il l'ennemi du bien ?
Je pense que le débat rejoint celui de ludisme vs vision artistique.
Laisser le plus de possibilités au joueur sert (dans la grande majorité des cas) le ludisme en proposant au joueur le plus d'option de jeux possibles.
Mais parfois limiter les options du joueur peut servir un propos artistique.
C'est pour ça que je pense qu'il est impossible de répondre de façon définitive à cette question. Tout dépend du projet des créateurs à la base.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
PS : je me demandais aussi, si je suis à la surface d'une planète, est-ce que je peux me tp directement à la surface d'une autre planète ? Ou bien le jeu te permet juste une tp dans l'espace en orbite autour dans la planète dans un 1er temps, et ensuite tu choisis l'atterrissage ?
Il me semble que c’est bien ça ! A confirmer mais tu peux au mieux en étant en étant en pleine cambrousse, atteindre l’orbite de la planète désiré (même si tu retourne à pied en vaisseau. Puis choisir la zone d’atterrissage, ce qui permet de potentiellement lancer un combat de vaisseaux spatiales lorsqu’on atteint l’orbite de la planète voulu.
Pour le débat, il est intéressant et je rejoins pleinement ton avis nexy. Toutefois je comprends pas en quoi le tp est problématique! 99% des jeux OW en ont, Starfield ne déroge pas a la règle. Et j’entends pas les gens se plaindre de ces 99% de jeux comme quoi les mécaniques d’explorations sont daubé!
On s'est peut être pas entièrement compris du coup, je vais essayer de reformuler ^^
Pouvoir se TP => Très bien
Le faire systématiquement => Pas bien
Pourquoi?
Parce que dans l'exemple BOTW, c'est un "TOUT" organique, donc on reste dans un même ensemble composé, alors que Starfield te fait voyager de Sol, a l'espace, a un autre bout de l'espace (ville ou que sais je), donc tu sors d'un truc composé pour aller dans un autre truc composé, donc tu casse la transition, mais si tu regagne le vaisseau avant, cette cassure est moins ressenti.
C'est comme maison => boulot, si tu passe pas par ta voiture et la route, bein tu casse une étape et ça fait moins cohérent dans un jeu qui se veut cohérent, dans une certaine mesure.
Ce n'est pas "Skyrim dans l'espace" c'est "Skyrim mais dans un monde du futur" qui te permet d'aller dans l'espace.
Bon la j y ai joué quelques heures et j ai mate les lives de hooper et de DG (qui comme d hab est un peu hystérique).
Je sais que j ai "rien vu" du jeu et que c est quand même un jeu qui a l air très ambitieux mais si c est le cas en plusieurs années de développement il faut se donner les moyens de ces ambitions.
Rien que le fait de ne pas pouvoir explorer comme on veut l espace aller dans les planètes qu on veut ne pas pouvoir se poser librement c est profondément anormal et ça aurait du être le minimum syndical (sans compter que l espace est profondément vide et initéressant). On rappelle que outher wilds et no man sky le faisait parfaitement alors que c est des jeux indes qui dates d il y a plusieurs années. Mais si il y avait que xa.
C est bien beau de faire des centaines de planètes à visiter sauf que si tu fais des planètes complètement vides avec que du loot sans rien d intéressant à explorer avec des beugs en tout genre, un gameplay tes lourdingue et un bestiaire et une da très peu inspiré (pour être gentil) tu peux faire 10 000 planètes si tu veux même si c est chiant comme la pluie bah ça restera chiant.
Alors y en a qui vont me dire "ouii mais tu comprends c est pour mieux favoriser l immersion et l implication dans l histoire" ah bah c est sur qu avec des dialogues aussi fins une ia aussi bonne et des personnages avec des expressions faciles aussi réussis ca ne peux être qu immersif (sérieux les expressions faciles de personnages de tlou1 sont meilleurs). J étais infiniment plus pris dans l univers et l histoire de mass effect (également le 3) et ça des les premières heures.
Pour vous dire mon ressenti mon impression avec ce jeu c est qu il veut mélanger toute sorte de jeu en ne maitrisant rien et son ambition fait que les défauts qu il y a habituellement dans les jeux bethesda sont encore plus grands.
Alors oui je n ai fait que le début j y ai joué que quelques heures mais franchement ça me donne absolument pas envie d y jouer plus si il y en a qui aime tant mieux pour eux mais moi je ne comprends plus ce genre de AAA.
Mais bon si il y en a qui aime tant mieux
Alors c'est très philosophie du jv cette question. On pourrait la résumer à : "est-il pertinent de proposer un mode éditeur dans chaque jeu ?".
Je pense qu'il n'est pas possible d'y répondre de manière tranchée : oui ou non.
Après des libertés controversées dans un jeu ça existe : par exemple la possibilité de farmer des trésors en début d'un chapitre dans Resident Evil 5.
Et si on pousse la réflexion plus loin en imaginant des libertés : serait-il une qualité, quelque chose de neutre ou un défaut de permettre une téléportation libre dans le premier Resident Evil.
Et je suis persuadé que MAT et toi aurez chacun une réponse différente à cette question, sans qu'aucun de vous deux n'ait raison ou tort.
Pour la téléportation dans Starfield personnellement je n'en vois pas le problème,nmais j'imagine qu'il existe des raisons d'en être contrarié.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Je t'avoue que pour moi si tu peux tranché sans "débat" à cette question, lol.
A partir du moment que c'est comme tu le dit "une proposition" je vois absolument rien de négatif peux importe dans quelle sens tu tourne la question.
Sinon suis tombé sur ça.
Il est très bien ce Starfield c'est même un chef d'œuvre c'est Gameblog qui le dit. :)
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Intéressant votre débat, en ce qui me concerne, j'avoue avoir été surpris de la question "veux tu te TP sur le vaisseaux", je comprends bien l'idée, ne pas contraindre le joueur au retour (a part d'avoir le poids adéquat pour pouvoir se TP) ou a diminuer le nombre de chargement (assez court faut pas pousser quand je lis certains on dirait qu'ils sont la première fois devant un load).
Donc quelque part permettre le retour rapide, c'est bien en un sens, mais ça enlève clairement quelque chose, ne serait ce que la contrainte même du retour, BOTW et TOTK le permettent certes, mais ils sont en un morceau donc le joueur ne perd rien en le faisant, mais comme Starfield est découpé et tu change complétement de lieu tu perds quelque chose en terme "organique".
Mais c'est pas ça qui me pose le plus probleme, je m'attendais a quelque chose comme Mass Effect et c'est du a peu prés, a part que Mass Effct n'a pas de combats dans l'espace, ceci étant dit ça manque tellement de grandiloquent nom de dieu, quand tu sors dans l'espace t'as pas ce effet "wow" avec des nébuleuses de toutes les couleurs, le rayon de soleil qui se reflète sur le cockpit, des rochers qui traient, des combats visible au loin, pas un fond gris dégueulasse..., et puis on reste bloqué autour de l'espace d'une planète, c'est quand même balo, je trouve que Starlink de Ubi s'en sort mieux a ce niveau (que dans l'espace, au sol on peut pas sortir du vaisseau) le Star Wars de Ubi pourrait être grandiose si ils le Ubisoftise pas trop...
Sauf si tu es en surcharge d'équipements, là tu es obligé de regagner ton vaisseau si tu veux te TP.
Le débat de fond est très intéressant.
Faut-il proposer aux joueurs du choix, ou limiter les possibilités pour l'obliger à utiliser certaines mécaniques ?
Le choix est-il l'ennemi du bien ?
Pour ma part personnelle et subjectivement subjective, je ne suis pas radical dans un camp ou dans l'autre.
J'ai 2 exemples qui me viennent en tête.
Le premier, c'est Morrowind (encore oui, mais l'exemple est parlant) et son système de "non marqueur" de quête.
Dans Morrowind, tu suis les indications des PNJs pour trouver le lieu de quête, par exemple :
S'il y avait eu un marqueur de quête pour pointer l'endroit, franchement le jeu perdrait de sa substance à mes yeux (je précise : si à côté y'avait pas le système d'indications). Et si le jeu avait laissé le choix, j'aurais clairement cédé à la facilité à l'époque, parce que je ne me serais pas rendu compte que j'aurais préféré sans marqueur.
Dans Skyrim, tu peux pas trop jouer comme pour Morrowind : Morrowind note les dialogues dans un journal de quête, tu peux donc retrouver les indications données. Dans Skyrim, non seulement les indications des PNJs sont soit absentes soit incomplètes (mais parfois entières et précises quand même), mais en plus le journal de quêtes est terriblement pauvre, tu ne retrouves pas les indications, juste l'idée globale de la quête. Donc si tu fais la quête longtemps après l'avoir obtenue, tu l'as dans le cucul si tu joues sans marqueur.
Où je veux en venir ? Si tu combinais les 2 systèmes (marqueur, mais possibilité de jouer sans avec des indications complètes ET inscrites dans un journal) pour pouvoir jouer des 2 façons, il me paraît clair que l'immense majorité jouera avec marqueurs.
Bref, ce que je veux dire dans le fond, c'est que si tu fous un marqueur, les gens iront là-dessus et vivront une bonne aventure.
Mon ego de joueur a envie de virer les marqueurs pour dire "regardez bordel, c'est tellement plus intéressant sans !!!", pour autant, certains seraient laissés sur le carreau d'un tel système.
Quand tu imposes une feature, tu peux avoir des gens qui se convertissent à la feature alors qu'elle n'est pas instinctive de base chez eux, et en même temps, y'en a qui ne se convertiront pas et ça entachera leur expérience.
_________________________________
La seconde réflexion, c'est à propos des modes de difficulté. Est-ce qu'un mode facile ne va pas à l'encontre de l'utilisation des mécaniques ? Sans challenge, t'es moins incité à utiliser toutes les mécaniques à ta disposition, puisque tu roules sur le jeu.
Si je te suis, il vaudrait mieux un mode de difficulté unique fixé par les dévs selon leur vision du jeu.
Et voilà, c'est tout pour cette piste de réflexion XD
_________________________________
Pour ma part, je pense que les joueurs manquent d'auto-discipline. Même s'ils savent qu'ils préfèrent quelque chose, ils peuvent céder à l'appel de la facilité et/ou du gain de temps.
Et je m'inclus dedans.
Mais je me connais, je sais ce que j'aime, et je suis capable "de me forcer". Je mets des guillemets, parce qu'en réalité, c'est de la curiosité, de la discipline, de l'envie, avant d'être un "effort".
Pour ce système de tp précisément, je trouve ça bien d'avoir le choix. Moi je pense que je vais retourner au vaisseau à pattounes la plupart du temps, et de temps en temps j'utiliserais la tp.
J'ai allégrement utilisé la tp dans Skyrim, et presque jamais la charrette (bon, pas envie de payer, un sou est un sou XD)
Je ne vois pas quel échec de game-design ça traduit. Pas plus que dans Skyrim ou F4 alors. Je vois pas la diff entre se tp de zone A à zone B dans ces 2 jeux, et se tp d'une zone A à une zone B dans Starfield.
Pour l'immersion ? Dans Skyrim c'est pareil alors, dans un monde médiéval ce serait logique qu'on force les allers-retours.
Pour donner la sensation de jouer ? Je préfère que le joueur ne perde pas (s'il estime que c'est du temps perdu) du temps à retourner au vaisseau à pied, et puisse se lancer plus rapidement dans les phases de jeu qui l'intéresse. Au final il jouera davantage.
Et cet aspect de proposer beaucoup de choses sans les imposer, ou sans les rendre envahissantes, ça reste une marque de fabrique de BGS justement je trouve.
Je me tp dans Zelda BotW et TotK (ce dernier qui met en place des moyens de déplacement de surcroit), et pourtant j'en adore l'exploration. Idem Skyrim. Ce sont même mes licences préférées niveau exploration, et j'utilise souvent les tp.
PS : je me demandais aussi, si je suis à la surface d'une planète, est-ce que je peux me tp directement à la surface d'une autre planète ? Ou bien le jeu te permet juste une tp dans l'espace en orbite autour dans la planète dans un 1er temps, et ensuite tu choisis l'atterrissage ?
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
Je pense que le débat rejoint celui de ludisme vs vision artistique.
Laisser le plus de possibilités au joueur sert (dans la grande majorité des cas) le ludisme en proposant au joueur le plus d'option de jeux possibles.
Mais parfois limiter les options du joueur peut servir un propos artistique.
C'est pour ça que je pense qu'il est impossible de répondre de façon définitive à cette question. Tout dépend du projet des créateurs à la base.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Il me semble que c’est bien ça ! A confirmer mais tu peux au mieux en étant en étant en pleine cambrousse, atteindre l’orbite de la planète désiré (même si tu retourne à pied en vaisseau. Puis choisir la zone d’atterrissage, ce qui permet de potentiellement lancer un combat de vaisseaux spatiales lorsqu’on atteint l’orbite de la planète voulu.
Pour le débat, il est intéressant et je rejoins pleinement ton avis nexy. Toutefois je comprends pas en quoi le tp est problématique! 99% des jeux OW en ont, Starfield ne déroge pas a la règle. Et j’entends pas les gens se plaindre de ces 99% de jeux comme quoi les mécaniques d’explorations sont daubé!
#FixTF2 #SaveTF2
Chaine youtube TheJejesasa
KoopaBill Jump : FSD-XD2-32H
Red/Blue Timing : H1Q-3QW-SHF
Underwater Fortress : F48-FP3-YFG
The treasure of the skeleton ships : 6XN-4CV-GBG
Boss Rush : 28P-K36-MTG
Volcan souterrain 4JM-15Q-3JF
On s'est peut être pas entièrement compris du coup, je vais essayer de reformuler ^^
Pouvoir se TP => Très bien
Le faire systématiquement => Pas bien
Pourquoi?
Parce que dans l'exemple BOTW, c'est un "TOUT" organique, donc on reste dans un même ensemble composé, alors que Starfield te fait voyager de Sol, a l'espace, a un autre bout de l'espace (ville ou que sais je), donc tu sors d'un truc composé pour aller dans un autre truc composé, donc tu casse la transition, mais si tu regagne le vaisseau avant, cette cassure est moins ressenti.
C'est comme maison => boulot, si tu passe pas par ta voiture et la route, bein tu casse une étape et ça fait moins cohérent dans un jeu qui se veut cohérent, dans une certaine mesure.
Ce n'est pas "Skyrim dans l'espace" c'est "Skyrim mais dans un monde du futur" qui te permet d'aller dans l'espace.
Bonjour à tous je tiens à vous informer que ce jeu je ne l'ai pas encore acheté mais peut être qu'un jour je l'achèterai.
Bon la j y ai joué quelques heures et j ai mate les lives de hooper et de DG (qui comme d hab est un peu hystérique).
Je sais que j ai "rien vu" du jeu et que c est quand même un jeu qui a l air très ambitieux mais si c est le cas en plusieurs années de développement il faut se donner les moyens de ces ambitions.
Rien que le fait de ne pas pouvoir explorer comme on veut l espace aller dans les planètes qu on veut ne pas pouvoir se poser librement c est profondément anormal et ça aurait du être le minimum syndical (sans compter que l espace est profondément vide et initéressant). On rappelle que outher wilds et no man sky le faisait parfaitement alors que c est des jeux indes qui dates d il y a plusieurs années. Mais si il y avait que xa.
C est bien beau de faire des centaines de planètes à visiter sauf que si tu fais des planètes complètement vides avec que du loot sans rien d intéressant à explorer avec des beugs en tout genre, un gameplay tes lourdingue et un bestiaire et une da très peu inspiré (pour être gentil) tu peux faire 10 000 planètes si tu veux même si c est chiant comme la pluie bah ça restera chiant.
Alors y en a qui vont me dire "ouii mais tu comprends c est pour mieux favoriser l immersion et l implication dans l histoire" ah bah c est sur qu avec des dialogues aussi fins une ia aussi bonne et des personnages avec des expressions faciles aussi réussis ca ne peux être qu immersif (sérieux les expressions faciles de personnages de tlou1 sont meilleurs). J étais infiniment plus pris dans l univers et l histoire de mass effect (également le 3) et ça des les premières heures.
Pour vous dire mon ressenti mon impression avec ce jeu c est qu il veut mélanger toute sorte de jeu en ne maitrisant rien et son ambition fait que les défauts qu il y a habituellement dans les jeux bethesda sont encore plus grands.
Alors oui je n ai fait que le début j y ai joué que quelques heures mais franchement ça me donne absolument pas envie d y jouer plus si il y en a qui aime tant mieux pour eux mais moi je ne comprends plus ce genre de AAA.
Mais bon si il y en a qui aime tant mieux
dragon ball gt c'est bien (et mario sunshine et spiderman 3 aussi)