C'est ce genre de trucs dont ne parlent jamais les critiques pros car faut pas mal d'heures pour le voir.
Bienvenue dans le monde de la critique pro qui donne son test de Zelda BotW après 50h de jeu, avec 60 sanctus et même pas 200 korogus de faits. Enjoy !
TheMojo: bah dans Zelda si tu vois que tu vas te faire tuer ou que l'ennemis est trop puissant, tu peux faire pause et te tp et ça c'est clairement cusual comme système, on ne devrait pas pouvoir. On compare parfois -à tort- le dernier Zelda avec Dark souls pour la difficulté mais dans ce dernier on ne peut pas mettre la pause, on peut pas choisir tranquillement son arme en pause, on ne peut pas se tp pour fuir; tout ça ça rend le jeu plus facile. Pas moins bon mais juste plus simple dans son maniement.
Le soucis du tp dans Andromeda c'est que des fois ya un ennemi pourri dans les parages -genre coincé dans un rocher- et donc le jeu considère que t'es en combat alors que ya pas la musique de combat et que ton arme n'est même pas sortie :o Alors ça n'arrive pas souvent, très peu de fois faut le dire, mais quand ça se passe ça saoule...
Nelys: ouais mais contrairement à Zelda ce Andromeda c'est fait démonté par les critiques sur un aspect visuel, les têtes des pnj. C'était un vrai soucis mais ça incluait que les pnj de passage, ce qui te donne des quêtes annexes, pas les persos secondaires qui sont eux soient bien fait soit passable, mais en aucun cas risible. C'est comme si dans Zelda BotW on avait sabordé le jeu sur l'apparence de grandes fées ou autres persos un peu chelous dans le design.
Bref Andromeda a été sabordé par des critiques qui n'ont joué que 5H au jeu clairement. Quand je lis que les quêtes ne sont pas épiques parce que c'est du "qui va prendre la couchette du haut?" c'est du foutage de gueule. Cette phase de dialogue existe mais ça se passe en trois ligne de texte et au tout début du jeu.
Et le pire c'est que moi-même j'ai bashé le jeu au début -car le début n'est pas terrible faut le dire- en me disant que le jeu était raté et heureusement que j'ai continué parce que Andromeda regorge de bons moments et des fois on se dit même "oh putain là ça déchire!"
Spoiler ▼▲
la zone en Nomade sur l'astéroïde géant, background de fou!
Apolline Je suis d'accord avec toi. C'est une honte de démonter un jeu qu'on a à peine touché, mais je trouve ça pire de mettre, en son âme et conscience, un 20/20 sans voir vu un truc aussi important que la moitié des sanctus. Et tout ce que ça implique dans la critique finale (quid du renouvellement ? des énigmes extérieures, puis intérieures ? avis sur les bénédictions ? sur les épreuves de force ? etc etc).
Bref, je vais pas m'énerver sur les notes, reste zen Nel, reste zen :p
Andromeda je compte bien le faire, mais plus tard, à prix un peu réduit, et parce que j'ai d'autres jeux à faire ^^
Non mais tu crois vraiment que les critiques pro font du 100 % ? Tu rêves, là ! Ils ne le font jamais dans les jeux qu'ils testent, ils n'ont pas le temps, ils ont trop de jeux à tester, ils reçoivent leurs jeux très peu de temps avant la sortie et ils sont obligés de publier leur critique le jour J (50 heures en une semaine, c'est déjà énorme ! ). Ce n'est pas de la faute des critiques, mais plutôt à la limite des studios ou éditeurs qui leur envoient des jeux trop tard.
C'est pas la faute des studios et éditeurs si les critiques sont prisonniers d'emplois du temps. On touche juste du doigt une limite, parmi d'autres, de l'exercice.
Si le discours c'est de dire, un critique n'a pas à jouer intégralement à un jeu si l'éditeur n'a pas envoyé le jeu assez tôt, on voit déjà une forme d'inégalité se présenter. De plus, sans se mentir, un jeu anticipé, attendu, est largement privilégié en terme de temps alloués au test, en plus de tout les autres avantages, les jeux mineurs peuvent être traités un peu par dessus la jambe (bon là je parle pas d'Andromeda qui était un gros jeu attendu). C'est quelque chose qui est communément accepté par tous pourtant ça montre à quel point la critique presse est une blague.
Après perso j'en veux pas nécessairement à la presse, qui a été assez dure sur le jeu de mon point de vue mais pas non plus profondément injuste, mais plutôt aux joueurs qui sont parfois capables de rentrer dans des phases d'hystérie totalement gratuites que je n'arrive pas à comprendre. Il y a fort à parier que la presse a été influencé par le public concernant Andromeda.
Non mais tu crois vraiment que les critiques pro font du 100 % ? Tu rêves, là !
On le sais qu'ils ne le font pas, mais ils le devraient. Moi dans la boîte où je travaille -un cabinet de géomètres- je me vois mal rendre la moitié dun dossier "parce qu'il faut le rendre vite". Je préviens ma hiérarchie que ça va prendre plus de temps et on prévient le client, voir même on révise le devis. Et ainsi on rend un bien meilleur travail et le client est satisfait. C'est dans la précipitation qu'on fait des conneries.
Pour un site de jeux vidéos c'est le même principe: ils doivent sortir des critiques et des tests constructifs sur un acquis de jeu complet; alors que eux ils veulent juste être lus le plus vite possible avec une bonne note pour un jeu attendu. Ce n'est pas être pro, c'est être mercantile. Mais au final ça reste la faute des joueurs qui veulent toujours tout tout de suite -j'en fais parti- sans attendre. Et je ne parle pas que de Zelda ou Andromeda mais de façon générale. "Peu importe si ce qu'on écrit est un peu faux et que quelques personnes s'insurgent, il faut sortir le test le plus vite possible sinon les joueurs iront ailleurs" c'est pas plus compliqué que ça.
Après faut savoir se modérer, ya pas mort d'hommes, ça ne reste que des notes et le rédacteur a très bien pu ne pas aimer le jeu c'est tout. Moi ya des jeux qui sont ovationnés que je n'accroche pas, comme RE4 qui m'a saoulé, et pourtant je vois bien les qualités du soft, juste que j'aime pas.
394-Le Coin Tranquille/ Blaz Miss Odd Arched Indy & moi
Mais ce n'est pas humainement faisable ça, surtout quand 1% des joueurs amateurs a dû trouver les 900 Korogus de Zelda ou qu'on remarque dans les statistiques Steam que seulement 1,4% des joueurs ont complété le Dark World de la Cotton Alley de Super Meat Boy (et 1,6% de joueurs ont vu la vraie fin du jeu) alors qu'ils ont plus de temps que les critiques pro.
Le jeu vidéo, ce n'est pas comme le cinéma où un film dure entre une heure et demie et trois heures maximum (quatre heures pour quelques rares films) et où tu n'as pas besoin de "skill" pour finir de regarder un film. C'est beaucoup plus chronophage, tu ne peux pas tout faire. Mais comme pour le cinéma, les critiques ne peuvent pas se permettre de livrer leurs critiques des semaines après la sortie d'un jeu : ils sont obligés de le faire au maximum jusqu'au jour J car ce sont avant tout des "guides d'achat".
Bref, les journalistes pro n'ont pas le temps, ils sont obligés de rendre leurs critiques en temps et en heure, ils ont plein d'autres jeux sur le feu. Si vous voulez des critiques plus complètes, bah il faut se tourner vers les critiques de joueurs, tout simplement, vu que le seul intérêt des journalistes est qu'ils jouent aux jeux avant tout le monde (mais une fois qu'un jeu est sorti, leurs critiques perdent de leur intérêt).
Bon, vous avez tous énoncé les problèmes des critiques (les pros qui doivent sortir le jour J, pas assez de temps pour tester, produit reçu tardivement, consommateurs impatients d'avoir le retour,...)
Mais perso, quand est-ce que tu peux, comme je le disais, en "ton âme et conscience" attribuer la note ultime à un jeu dont t'as largement pas tout vu ? En 50h, si tu finis 4 donjons, toutes les zones visitées (même rapidement), avec 60 sanctuaires, 5 Lynels vaincus, la moitié des tenues découvertes. Désolé, mais moi je ne pourrais pas, mon avis serait complètement biaisé.
Autant qu'un testeur donne son avis sans avoir testé Corvo dans Dishonored 2 (s'il le précise), bon je peux le concevoir, mais là, ça remet tellement de choses en cause dans la critique...
Ou alors, tu précises qu'il te reste des choses à découvrir, et que tu reviendras mettre à jour le test plus tard.
Et s'il y a trop de jeux à tester, il y a ce qu'on appelle embaucher. Mais oui, dans la société d'aujourd'hui ultra compétitive, ce que je dis ressemble à une blague.
L'embauche ne résout en aucun cas le problème : tu ne peux pas passer deux cents heures sur un jeu en sept jours. C'est mathématiquement impossible (je te laisse faire le calcul). Même cent heures à jouer exclusivement au même jeu en sept jours, c'est déjà très compliqué humainement.
Sinon, moi je vois les choses complètement différemment : peut-être que le manque de temps pour tout faire dans un jeu est la preuve flagrante qu'un système de note est devenu totalement obsolète et incohérent, non ?
Ca reste stupide mais parfois pratique genre durant 0.1% du temps oui :-p
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
TheMojo: bah dans Zelda si tu vois que tu vas te faire tuer ou que l'ennemis est trop puissant, tu peux faire pause et te tp et ça c'est clairement cusual comme système, on ne devrait pas pouvoir. On compare parfois -à tort- le dernier Zelda avec Dark souls pour la difficulté mais dans ce dernier on ne peut pas mettre la pause, on peut pas choisir tranquillement son arme en pause, on ne peut pas se tp pour fuir; tout ça ça rend le jeu plus facile. Pas moins bon mais juste plus simple dans son maniement.
Le soucis du tp dans Andromeda c'est que des fois ya un ennemi pourri dans les parages -genre coincé dans un rocher- et donc le jeu considère que t'es en combat alors que ya pas la musique de combat et que ton arme n'est même pas sortie :o Alors ça n'arrive pas souvent, très peu de fois faut le dire, mais quand ça se passe ça saoule...
Nelys: ouais mais contrairement à Zelda ce Andromeda c'est fait démonté par les critiques sur un aspect visuel, les têtes des pnj. C'était un vrai soucis mais ça incluait que les pnj de passage, ce qui te donne des quêtes annexes, pas les persos secondaires qui sont eux soient bien fait soit passable, mais en aucun cas risible. C'est comme si dans Zelda BotW on avait sabordé le jeu sur l'apparence de grandes fées ou autres persos un peu chelous dans le design.
Bref Andromeda a été sabordé par des critiques qui n'ont joué que 5H au jeu clairement. Quand je lis que les quêtes ne sont pas épiques parce que c'est du "qui va prendre la couchette du haut?" c'est du foutage de gueule. Cette phase de dialogue existe mais ça se passe en trois ligne de texte et au tout début du jeu.
Et le pire c'est que moi-même j'ai bashé le jeu au début -car le début n'est pas terrible faut le dire- en me disant que le jeu était raté et heureusement que j'ai continué parce que Andromeda regorge de bons moments et des fois on se dit même "oh putain là ça déchire!"
394-Le Coin Tranquille/ Blaz Miss Odd Arched Indy & moi
Apolline Je suis d'accord avec toi. C'est une honte de démonter un jeu qu'on a à peine touché, mais je trouve ça pire de mettre, en son âme et conscience, un 20/20 sans voir vu un truc aussi important que la moitié des sanctus. Et tout ce que ça implique dans la critique finale (quid du renouvellement ? des énigmes extérieures, puis intérieures ? avis sur les bénédictions ? sur les épreuves de force ? etc etc).
Bref, je vais pas m'énerver sur les notes, reste zen Nel, reste zen :p
Andromeda je compte bien le faire, mais plus tard, à prix un peu réduit, et parce que j'ai d'autres jeux à faire ^^
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
Non mais tu crois vraiment que les critiques pro font du 100 % ? Tu rêves, là ! Ils ne le font jamais dans les jeux qu'ils testent, ils n'ont pas le temps, ils ont trop de jeux à tester, ils reçoivent leurs jeux très peu de temps avant la sortie et ils sont obligés de publier leur critique le jour J (50 heures en une semaine, c'est déjà énorme ! ). Ce n'est pas de la faute des critiques, mais plutôt à la limite des studios ou éditeurs qui leur envoient des jeux trop tard.
C'est pas la faute des studios et éditeurs si les critiques sont prisonniers d'emplois du temps. On touche juste du doigt une limite, parmi d'autres, de l'exercice.
Si le discours c'est de dire, un critique n'a pas à jouer intégralement à un jeu si l'éditeur n'a pas envoyé le jeu assez tôt, on voit déjà une forme d'inégalité se présenter. De plus, sans se mentir, un jeu anticipé, attendu, est largement privilégié en terme de temps alloués au test, en plus de tout les autres avantages, les jeux mineurs peuvent être traités un peu par dessus la jambe (bon là je parle pas d'Andromeda qui était un gros jeu attendu). C'est quelque chose qui est communément accepté par tous pourtant ça montre à quel point la critique presse est une blague.
Après perso j'en veux pas nécessairement à la presse, qui a été assez dure sur le jeu de mon point de vue mais pas non plus profondément injuste, mais plutôt aux joueurs qui sont parfois capables de rentrer dans des phases d'hystérie totalement gratuites que je n'arrive pas à comprendre. Il y a fort à parier que la presse a été influencé par le public concernant Andromeda.
On le sais qu'ils ne le font pas, mais ils le devraient. Moi dans la boîte où je travaille -un cabinet de géomètres- je me vois mal rendre la moitié dun dossier "parce qu'il faut le rendre vite". Je préviens ma hiérarchie que ça va prendre plus de temps et on prévient le client, voir même on révise le devis. Et ainsi on rend un bien meilleur travail et le client est satisfait. C'est dans la précipitation qu'on fait des conneries.
Pour un site de jeux vidéos c'est le même principe: ils doivent sortir des critiques et des tests constructifs sur un acquis de jeu complet; alors que eux ils veulent juste être lus le plus vite possible avec une bonne note pour un jeu attendu. Ce n'est pas être pro, c'est être mercantile. Mais au final ça reste la faute des joueurs qui veulent toujours tout tout de suite -j'en fais parti- sans attendre. Et je ne parle pas que de Zelda ou Andromeda mais de façon générale. "Peu importe si ce qu'on écrit est un peu faux et que quelques personnes s'insurgent, il faut sortir le test le plus vite possible sinon les joueurs iront ailleurs" c'est pas plus compliqué que ça.
Après faut savoir se modérer, ya pas mort d'hommes, ça ne reste que des notes et le rédacteur a très bien pu ne pas aimer le jeu c'est tout. Moi ya des jeux qui sont ovationnés que je n'accroche pas, comme RE4 qui m'a saoulé, et pourtant je vois bien les qualités du soft, juste que j'aime pas.
394-Le Coin Tranquille/ Blaz Miss Odd Arched Indy & moi
Mais ce n'est pas humainement faisable ça, surtout quand 1% des joueurs amateurs a dû trouver les 900 Korogus de Zelda ou qu'on remarque dans les statistiques Steam que seulement 1,4% des joueurs ont complété le Dark World de la Cotton Alley de Super Meat Boy (et 1,6% de joueurs ont vu la vraie fin du jeu) alors qu'ils ont plus de temps que les critiques pro.
Le jeu vidéo, ce n'est pas comme le cinéma où un film dure entre une heure et demie et trois heures maximum (quatre heures pour quelques rares films) et où tu n'as pas besoin de "skill" pour finir de regarder un film. C'est beaucoup plus chronophage, tu ne peux pas tout faire. Mais comme pour le cinéma, les critiques ne peuvent pas se permettre de livrer leurs critiques des semaines après la sortie d'un jeu : ils sont obligés de le faire au maximum jusqu'au jour J car ce sont avant tout des "guides d'achat".
Bref, les journalistes pro n'ont pas le temps, ils sont obligés de rendre leurs critiques en temps et en heure, ils ont plein d'autres jeux sur le feu. Si vous voulez des critiques plus complètes, bah il faut se tourner vers les critiques de joueurs, tout simplement, vu que le seul intérêt des journalistes est qu'ils jouent aux jeux avant tout le monde (mais une fois qu'un jeu est sorti, leurs critiques perdent de leur intérêt).
Bon, vous avez tous énoncé les problèmes des critiques (les pros qui doivent sortir le jour J, pas assez de temps pour tester, produit reçu tardivement, consommateurs impatients d'avoir le retour,...)
Mais perso, quand est-ce que tu peux, comme je le disais, en "ton âme et conscience" attribuer la note ultime à un jeu dont t'as largement pas tout vu ? En 50h, si tu finis 4 donjons, toutes les zones visitées (même rapidement), avec 60 sanctuaires, 5 Lynels vaincus, la moitié des tenues découvertes. Désolé, mais moi je ne pourrais pas, mon avis serait complètement biaisé.
Autant qu'un testeur donne son avis sans avoir testé Corvo dans Dishonored 2 (s'il le précise), bon je peux le concevoir, mais là, ça remet tellement de choses en cause dans la critique...
Ou alors, tu précises qu'il te reste des choses à découvrir, et que tu reviendras mettre à jour le test plus tard.
Et s'il y a trop de jeux à tester, il y a ce qu'on appelle embaucher. Mais oui, dans la société d'aujourd'hui ultra compétitive, ce que je dis ressemble à une blague.
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
L'embauche ne résout en aucun cas le problème : tu ne peux pas passer deux cents heures sur un jeu en sept jours. C'est mathématiquement impossible (je te laisse faire le calcul). Même cent heures à jouer exclusivement au même jeu en sept jours, c'est déjà très compliqué humainement.
Sinon, moi je vois les choses complètement différemment : peut-être que le manque de temps pour tout faire dans un jeu est la preuve flagrante qu'un système de note est devenu totalement obsolète et incohérent, non ?