@Belyzelien : Ok, très bien. Dans ce cas, j'attends que tu affirmes haut et fort que Kirby n'est pas un jeu Nintendo, que Luigi's Mansion 2 n'est pas un jeu Nintendo, que Kid Icarus Uprising n'est pas un jeu Nintendo, que Punch-Out !! Wii n'est pas un jeu Nintendo, que Wario Land The Shake Dimension n'est pas un jeu Nintendo, que Yoshi's Wooly World n'est pas un jeu Nintendo, que F-Zero GX n'est pas un jeu Nintendo, etc. Bizarrement, je ne te le vois jamais crier sur tous les toits, donc reste cohérent avec toi-même. :-p
Et non, je te dis justement que les éditeurs ne font pas que donner de l'argent, qu'ils participent aussi au processus créatif, qu'ils y apportent un cadre. Ce que je dis est valable aussi en littérature (même Jules Verne doit beaucoup à Hetzel). Un éditeur, ce n'est pas juste un gars qui publie un projet et puis basta, non : c'est un mec qui lit tout le livre, qui y apporte un cadre, des suggestions, une critique pour modifier le roman. Il y a une vraie interaction entre l'éditeur et l'auteur jusqu'à trouver un terrain d'entente, l'auteur gardant une certaine liberté mais en respectant un cadre pour ne pas trop partir en roue libre (sinon il peut faire de la merde).
Mais t'as suivi ce dont je parlais avec Rudolf sur le rôle d'éditeur ?
Oui et tu sembles sous entendre que le développeur à un rôle plus important que l'éditeur parce que c'est lui qui développe et donc construit le jeu de A à Z. Moi je vois plus ça comme une collaboration entre 2 sociétés pour sortir un seul et même produit.
Bravely Default n'aurais pas du tout l'aspect qu'il a aujourd'hui si Square n'avait pas été la à un moment ou à un autre. Après franchement Osef x 1000 de qui à mis les mains dans le cambouis pour ma part.
Par exemple, j'adore les jeux From Software, mais pour moi Bloodborne c'est un jeu Sony, pas un jeu From Soft dans le sens ou From ne peut pas faire un second Bloodborne sans l'accord de Sony, Alors que Sony peut très bien commander une suite à ce jeu à un autre Studio en se passant de From Software.)
ça n'a rien à voir ça reste des prêt de licences là kirby, luigi, fzero, etc. C'est une IP qui existe déjà donc évidemment qu'il y a autant de l'editeur par le passif de la série à respecter que du développeur qui y apporte sa vision.
Et en plus Nintendo est éditeur et développeur, donc c'est encore plus différent quand ils donnent une IP (ils ont pas fait que donner de l'argent, ils ont vraiment créé leur machin auparavant)
Là on parle d'une nouvelle Ip avec bravely et tout le tatouin.
Citation:
Par exemple, j'adore les jeux From Software, mais pour moi Bloodborne c'est un jeu Sony, pas un jeu From Soft dans le sens ou From ne peut pas faire un second Bloodborne sans l'accord de Sony, Alors que Sony peut très bien commander une suite à ce jeu à un autre Studio en se passant de From Software.)
ça c'est le juridique, ils ont donné les sousous, donc ils ont l'exclu.
ça n'a rien a voir avec ce qui est du point de vu moral.
Bayonetta c'est un jeu platinum, c'est pas un jeu sega, la preuve ils savent faire un bayonetta 2 tout seul comme de grands garçon, edité par nintendo et pas sega
Me semble pas avoir dit qu'il était fait par nintendo, mais que ça lui appartient, oui.
Heu si si, t'avais été plus loin que "ça lui appartient" :p
Citation:
Ok, très bien. Dans ce cas, j'attends que tu affirmes haut et fort que Kirby n'est pas un jeu Nintendo, que...
Je ne peux pas te dire, car je ne connais pas les développeur de ces jeux (donc je ne vais pas parler de ce que je ne sais pas) mais si ce n'est pas des jeux fait par Nintendo, ben...ce n'est pas des jeux fait par Nintendo :p
Citation:
Moi je vois plus ça comme une collaboration entre 2 sociétés pour sortir un seul et même produit.
Je ne dis pas qu'un éditeur n'a aucune influence à un moment ou à un autre (genre Nintendo n'aurait pas laissé Retro Studio se démerder avec leur licence Metroid sans rien dire), mais chaque cas est très différent et bien impossible à quantifier.
Par exemple avec Metroid et Retro Studio, Nintendo a du BEAUCOUP intervenir, mais Square-Enix avec Hitman...beaucoup moins ! lol (mais tout cela n'est que spéculation bien sûr)
Citation:
Par exemple, j'adore les jeux From Software, mais pour moi Bloodborne c'est un jeu Sony
Ben...Sony ne fait pas de jeu ?
Ils ont acheté des studios, certes, mais aucun studio crée non ? (à moins que je me trompe)
ça n'a rien à voir ça reste des prêt de licences là kirby, luigi, etc. C'est une IP qui existe déjà donc évidemment qu'il y a autant de l'editeur par le passif de la série que du développeur.
Là on parle d'une nouvelle Ip avec bravely et tout le tatouin.
Et alors, ça change quoi, que ce soit une nouvelle Ip ?
A ce moment-là, si vraiment c'est ça qui te chagrine, moi je te cite Chibi Robo, Pokémon, Project Zero et Sin Punishment : à la base de nouvelles licences, créées par des studios qui n'appartiennent pas à Nintendo, et pourtant ces licences appartiennent à Nintendo, donc ce sont des jeux Nintendo. Et bizarrement, je ne vois jamais personne dire que Pokémon n'est pas un jeu Nintendo.
Même chose pour Sega : Ecco the Dolphin par exemple, c'est développé par un studio externe (Novotrade), mais je ne vois jamais personne dire que ce n'est pas un jeu Sega.
Donc on s'en fout que ce soit un studio externe ou interne qui fait le jeu : ça ne change rien car dans tous les cas le jeu appartient à l'entité, et une entité est à chaque fois composée de plein de sous-équipes et d'individualités, ce ne sont jamais les mêmes personnes qui font les mêmes jeux (même quand c'est en interne). Que ce soit en interne ou en externe, l'entité donne du fric, confie un projet à un responsable et une équipe qui aura une certaine liberté (mais l'entité va quand même veiller au grain pour valider ou corriger leur travail), pour faire un jeu qui lui appartiendra. Ou alors on dirait "Bon, ce Mario, ce n'est pas un jeu Nintendo, mais un jeu Nintendo AED, ah, et cet autre jeu, c'est un jeu Nintendo SPD", mais personne ne dit ça : ce sont des jeux Nintendo (ou Square-Enix), point barre.
Bayonetta c'est un jeu platinum, c'est pas un jeu sega, la preuve ils savent faire un bayonetta 2 tout seul comme de grands garçon, edité par nintendo et pas sega
Oui Bayonetta 2 est un jeu Nintendo, je suis d'accord avec toi la dessus, d'ailleurs Nintendo SPD a participé au développement du titre.
(Ce remaster de SOM enjaille tellement peu de monde que la moitié du topic c'est du HS général :p )
Bah quand t'as une nouvelle Ip j'ai quand même l'impression que le développeur est plus important que l'editeur dans le processus créatif, parce qu'il se repose pas sur un background à respecter.
Entre un mec qui te donnes de l'argent pour "refaire un tableau déjà existant dans ton style", ou un mec qui te dis juste "fait un tableau", y'a une différence.
Je le vois comme ça.
Pokémon c'est par habitude et facilité qu'on dit que c'est de nintendo, ça appartient à tellement de monde ce machin.
Mais ça reste game freak et creatur inc de base, l'idée viens d'un seul bonhomme. Pokémon compagnie, Nintendo, etc, tu peux pas vraiment dire qu'ils ont été à l'origine du projet.
Sin and puishment et project zero mauvais exemple pour mon cas, je les ai jamais vu comme des IP nintendo.
Ou alors on dirait "Bon, ce Mario, ce n'est pas un jeu Nintendo, mais un jeu Nintendo AED, ah, et cet autre jeu, c'est un jeu Nintendo SPD", mais personne ne dit ça : ce sont des jeux Nintendo (ou Square-Enix), point barre.
A la différence que ce sont des studios CRÉE en interne PAR Nintendo, pas des studios racheté ou dont ils possèdent les part, etc.
Et oui et oui ;)
Dans ce cas, Phil, j'attends que tu me dises haut et fort que la série Mother n'est pas une licence Nintendo : j'attends ! :-p
Et même Kirby : ça a toujours été une création de HAL Laboratory, pour le compte de Nintendo. Mais je ne vois jamais personne dire que ce n'est pas une licence Nintendo.
@Belyzelien : Ok, très bien. Dans ce cas, j'attends que tu affirmes haut et fort que Kirby n'est pas un jeu Nintendo, que Luigi's Mansion 2 n'est pas un jeu Nintendo, que Kid Icarus Uprising n'est pas un jeu Nintendo, que Punch-Out !! Wii n'est pas un jeu Nintendo, que Wario Land The Shake Dimension n'est pas un jeu Nintendo, que Yoshi's Wooly World n'est pas un jeu Nintendo, que F-Zero GX n'est pas un jeu Nintendo, etc. Bizarrement, je ne te le vois jamais crier sur tous les toits, donc reste cohérent avec toi-même. :-p
Et non, je te dis justement que les éditeurs ne font pas que donner de l'argent, qu'ils participent aussi au processus créatif, qu'ils y apportent un cadre. Ce que je dis est valable aussi en littérature (même Jules Verne doit beaucoup à Hetzel). Un éditeur, ce n'est pas juste un gars qui publie un projet et puis basta, non : c'est un mec qui lit tout le livre, qui y apporte un cadre, des suggestions, une critique pour modifier le roman. Il y a une vraie interaction entre l'éditeur et l'auteur jusqu'à trouver un terrain d'entente, l'auteur gardant une certaine liberté mais en respectant un cadre pour ne pas trop partir en roue libre (sinon il peut faire de la merde).
Oui et tu sembles sous entendre que le développeur à un rôle plus important que l'éditeur parce que c'est lui qui développe et donc construit le jeu de A à Z. Moi je vois plus ça comme une collaboration entre 2 sociétés pour sortir un seul et même produit.
Bravely Default n'aurais pas du tout l'aspect qu'il a aujourd'hui si Square n'avait pas été la à un moment ou à un autre. Après franchement Osef x 1000 de qui à mis les mains dans le cambouis pour ma part.
Par exemple, j'adore les jeux From Software, mais pour moi Bloodborne c'est un jeu Sony, pas un jeu From Soft dans le sens ou From ne peut pas faire un second Bloodborne sans l'accord de Sony, Alors que Sony peut très bien commander une suite à ce jeu à un autre Studio en se passant de From Software.)
ça n'a rien à voir ça reste des prêt de licences là kirby, luigi, fzero, etc. C'est une IP qui existe déjà donc évidemment qu'il y a autant de l'editeur par le passif de la série à respecter que du développeur qui y apporte sa vision.
Et en plus Nintendo est éditeur et développeur, donc c'est encore plus différent quand ils donnent une IP (ils ont pas fait que donner de l'argent, ils ont vraiment créé leur machin auparavant)
Là on parle d'une nouvelle Ip avec bravely et tout le tatouin.
ça c'est le juridique, ils ont donné les sousous, donc ils ont l'exclu.
ça n'a rien a voir avec ce qui est du point de vu moral.
Bayonetta c'est un jeu platinum, c'est pas un jeu sega, la preuve ils savent faire un bayonetta 2 tout seul comme de grands garçon, edité par nintendo et pas sega
Heu si si, t'avais été plus loin que "ça lui appartient" :p
Je ne peux pas te dire, car je ne connais pas les développeur de ces jeux (donc je ne vais pas parler de ce que je ne sais pas) mais si ce n'est pas des jeux fait par Nintendo, ben...ce n'est pas des jeux fait par Nintendo :p
Je ne dis pas qu'un éditeur n'a aucune influence à un moment ou à un autre (genre Nintendo n'aurait pas laissé Retro Studio se démerder avec leur licence Metroid sans rien dire), mais chaque cas est très différent et bien impossible à quantifier.
Par exemple avec Metroid et Retro Studio, Nintendo a du BEAUCOUP intervenir, mais Square-Enix avec Hitman...beaucoup moins ! lol (mais tout cela n'est que spéculation bien sûr)
Ben...Sony ne fait pas de jeu ?
Ils ont acheté des studios, certes, mais aucun studio crée non ? (à moins que je me trompe)
Et alors, ça change quoi, que ce soit une nouvelle Ip ?
A ce moment-là, si vraiment c'est ça qui te chagrine, moi je te cite Chibi Robo, Pokémon, Project Zero et Sin Punishment : à la base de nouvelles licences, créées par des studios qui n'appartiennent pas à Nintendo, et pourtant ces licences appartiennent à Nintendo, donc ce sont des jeux Nintendo. Et bizarrement, je ne vois jamais personne dire que Pokémon n'est pas un jeu Nintendo.
Même chose pour Sega : Ecco the Dolphin par exemple, c'est développé par un studio externe (Novotrade), mais je ne vois jamais personne dire que ce n'est pas un jeu Sega.
Donc on s'en fout que ce soit un studio externe ou interne qui fait le jeu : ça ne change rien car dans tous les cas le jeu appartient à l'entité, et une entité est à chaque fois composée de plein de sous-équipes et d'individualités, ce ne sont jamais les mêmes personnes qui font les mêmes jeux (même quand c'est en interne). Que ce soit en interne ou en externe, l'entité donne du fric, confie un projet à un responsable et une équipe qui aura une certaine liberté (mais l'entité va quand même veiller au grain pour valider ou corriger leur travail), pour faire un jeu qui lui appartiendra. Ou alors on dirait "Bon, ce Mario, ce n'est pas un jeu Nintendo, mais un jeu Nintendo AED, ah, et cet autre jeu, c'est un jeu Nintendo SPD", mais personne ne dit ça : ce sont des jeux Nintendo (ou Square-Enix), point barre.
Oui Bayonetta 2 est un jeu Nintendo, je suis d'accord avec toi la dessus, d'ailleurs Nintendo SPD a participé au développement du titre.
(Ce remaster de SOM enjaille tellement peu de monde que la moitié du topic c'est du HS général :p )
Bah quand t'as une nouvelle Ip j'ai quand même l'impression que le développeur est plus important que l'editeur dans le processus créatif, parce qu'il se repose pas sur un background à respecter.
Entre un mec qui te donnes de l'argent pour "refaire un tableau déjà existant dans ton style", ou un mec qui te dis juste "fait un tableau", y'a une différence.
Je le vois comme ça.
Pokémon c'est par habitude et facilité qu'on dit que c'est de nintendo, ça appartient à tellement de monde ce machin.
Mais ça reste game freak et creatur inc de base, l'idée viens d'un seul bonhomme. Pokémon compagnie, Nintendo, etc, tu peux pas vraiment dire qu'ils ont été à l'origine du projet.
Sin and puishment et project zero mauvais exemple pour mon cas, je les ai jamais vu comme des IP nintendo.
A la différence que ce sont des studios CRÉE en interne PAR Nintendo, pas des studios racheté ou dont ils possèdent les part, etc.
Et oui et oui ;)
Dans ce cas, Phil, j'attends que tu me dises haut et fort que la série Mother n'est pas une licence Nintendo : j'attends ! :-p
Et même Kirby : ça a toujours été une création de HAL Laboratory, pour le compte de Nintendo. Mais je ne vois jamais personne dire que ce n'est pas une licence Nintendo.
Straw man land.