Les bandes noires servent uniquement à combler les failles de l'ID tech 5 qui a tendance à forcer régulièrement des changements de résolutions nécessaires au maintient de la frame. L'ID tech 5 est une bouse.
Non, j'ai déjà expliqué ce qu'apporte le format scope, et Pseudoless en parle également au début de sa vidéo.
Il y a des moyens beaucoup plus discrets de combler les lacunes d'un moteur, si une décision aussi voyante a été prise, c'est qu'il y a bien une intention derrière.
Évidemment, ça aide techniquement, et il est possible que cette décision soit venue de cette contrainte, mais ce n'est pas pour autant que ça n'a pas de sens.
Souvenez-vous de Silent Hill qui a utilisé les limitations de la PS1 pour créer son identité (le brouillard). C'est souvent face a des contraintes qu'on se révèle créatif!
Une fois encore, vous pouvez ne pas aimer ce parti-pris, mais ce n'est pas parce qu'il ne vous plait pas qu'il est idiot, inutile ou juste là pour faire chier le monde.
La caméra est très proche de la tête de Sebastian quand on se trouve dans la salle de sauvegarde? Ça vous gêne pour voir clairement les lieux, pour vous déplacer, pour vous repérer? Vous vous sentez désorienté, un peu frustré? Tant mieux, parce que c'est exactement ce que ça doit vous faire ressentir! Le jeu joue énormément sur la désorientation, l'absence de repères, etc... et la manipulation du champ de vision est un moyen très efficace pour arriver à ce résultat.
On aime ou pas, mais tout ceci est bel et bien réfléchi.
CITATION : "Évidemment, ça aide techniquement, et il est possible que cette décision soit venue de cette contrainte, mais ce n'est pas pour autant que ça n'a pas de sens".
Je ne dis pas que ca n'a pas de sens au final, mais je pense réellement que la décision comme tu le dis provient des limitations techniques du moteur.
Après moi je n'aime pas mais ca c'est mon problème :D C'est juste que bon, merde quoi j'ai un écran pile poil de la bonne taille pour la distance et là sérieux quoi 50% en moins :(
Après d'accord pour silent hill et les limitations techniques de la console mais je trouve que c'était fait avec bien plus de talent et de créativité. Si les concepteurs du jeu ne voulait pas que l'on puisse bien se repérer, paf un superbe mouvement de caméra forcé (c'était artistique) comme le café ou la fameuse ruelles un peu avant de faire ses premières rencontres.. Dans the evil within, ils veulent pas qu'on puisse se repérer, paf on te colle la caméra à l'imper du héro... Bon.
On dit que le survival-horror est mort , je trouve que c'est un peu faut vue tous les survival-horror qui sorte chaque mois sur internet , le survival-horror sur console à la troisième personne est mort , mais personnelment je trouve pas que ce jeu la vas le ressuscité , je pense plutôt que c'est Alien isolation qui le fera , après c'est vrai que le but de Alien isolation n'est pas le même.
Les survival sur internet, si certains ne manque pas de piquant, restent trop limités en terme de diversité de gameplay, d'intérêt sur le long terme. Après je pense que ce ne sera ni the evil within, ni Alien Isolation qui rendra ses lettres de noblesses au genre. Les jeux sont dans le moyen bon (pour moi).
Je pense que les derniers "vrais" survival sortis sur console sont Fatal frame 4 et siren blood curse. Depuis, on à de l'action horrifique principalement. C'est pas un mauvais genre attention mais c'est quand même différent. (bon quand on y pense la définition du survival-horror est tellement flou que chacun a son avis sur la question d'où la difficulté à se mettre d'accord :D).
la définition est dans le mots : action horreur = action bourine est tout + ça fait peur ; survival horror = il faut survivre avec une balle , une fourchette et une autre merde + ça fait peur ^^ . après il y a des gens qui disent que dans un survival horror ont est censé être faible face à ce qui nous arrive et donc ont doit le plus souvent fuire , se cacher et se défendre plutôt qu'attaqué , mais le probléme c'est pas ça , parce que ça ont sais faire , le truc c'est que à l'époques tous les survival-horror était avec camera fixe et donc l’ambiance n'était pas la même mais le problème c'est que si à notre époque ont fait un jeu à camera fixe ben les gens ils vont commencé à se plaindre sur le jeu , donc non faire un jeu comme avant à notre époque c'est un trop gros sacrifice et c'est impensable
C'est plus complexe que cela. A patir de quand on considère que le jeu est de l'action (quand on kill plus de 10 ennemis? Plus de 100? A partir de quand un jeu fait peur? Ce sont des expériences trop personnelles.
Pour ce qui est des jeux d'horreur, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Fatal frame 4 dispose d'une caméra libre, siren blood curse aussi et ils répondent malgré tout au cahier des charges d'un survival-horror "à l'ancienne". La caméra joue énormément, mais il ne s'agit pas de l'ingrédient unique.
Oui mais du coup les survival-horror à "l'ancienne" par définition ne tiendrait rien que sur des expérience personnel et puis non je ne trouve pas que l'on peux considéré un jeu action ou pas en fonction du nombre de kill , un jeu est action-horror ,si l'horreur est surmontable et que l'on peux la tromphé , alors qu'un survival-horror ressortirait notre faiblesse face à l'horreur
Pour moi the evil within n'est pas un survival-horror et pour d'autre oui. Le ressenti personnel entre donc en jeu. Seulement, selon les jeux, le ressenti perso peut s'approcher d'un ressenti globale (pas très claire mon affaire :D)
Définir le moment ou un jeu est de type action peut parfois poser problème. Je reprend l'exemple de The Evil Within pour le coup. Dead space, même le 1er représente pour moi un jeu action horrifique et certainement pas un survival-horror. Mais la encore c'est personnel. Selon nos expériences de joueur, notre vécut, notre perception de ce qui nous entoure, nous analyserons différemment les messages émis par notre environnement.
Je pense que le simple fait que les avis divergent démontre qu'une définition est parfois difficile à poser.
Certains genres sont tous simplement plus consensuelles que d'autres :D
EDIT : CITATION :" [i]un jeu est action-horror ,si l'horreur est surmontable et que l'on peux la tromphé" [/i
Sauf que l'horreur est surmontable et on peut la tromper dans l'ensemble des jeux, sinon on ne pourrait tous simplement pas les terminer, ca n'a rien de propre au jeux d'actions horrifique.
Disons que là c'est un patch officiel, même si effectivement cela à déjà été rendu possible grâce à la commu, merci à GKN pour avoir posté la totale à ce sujet d'ailleurs.
60 fps et bandes noire à enlever dans les options donc^^.
Ce qui démontre bien qu'il faut arrêter de nous prendre pour des billes et de justifier un manque de temps de développement pour faire passer des bandes noires pour un aspect artistique.
Non, j'ai déjà expliqué ce qu'apporte le format scope, et Pseudoless en parle également au début de sa vidéo.
Il y a des moyens beaucoup plus discrets de combler les lacunes d'un moteur, si une décision aussi voyante a été prise, c'est qu'il y a bien une intention derrière.
Évidemment, ça aide techniquement, et il est possible que cette décision soit venue de cette contrainte, mais ce n'est pas pour autant que ça n'a pas de sens.
Souvenez-vous de Silent Hill qui a utilisé les limitations de la PS1 pour créer son identité (le brouillard). C'est souvent face a des contraintes qu'on se révèle créatif!
Une fois encore, vous pouvez ne pas aimer ce parti-pris, mais ce n'est pas parce qu'il ne vous plait pas qu'il est idiot, inutile ou juste là pour faire chier le monde.
La caméra est très proche de la tête de Sebastian quand on se trouve dans la salle de sauvegarde? Ça vous gêne pour voir clairement les lieux, pour vous déplacer, pour vous repérer? Vous vous sentez désorienté, un peu frustré? Tant mieux, parce que c'est exactement ce que ça doit vous faire ressentir! Le jeu joue énormément sur la désorientation, l'absence de repères, etc... et la manipulation du champ de vision est un moyen très efficace pour arriver à ce résultat.
On aime ou pas, mais tout ceci est bel et bien réfléchi.
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
You gain brouzouf
My legs are ok
CITATION : "Évidemment, ça aide techniquement, et il est possible que cette décision soit venue de cette contrainte, mais ce n'est pas pour autant que ça n'a pas de sens".
Je ne dis pas que ca n'a pas de sens au final, mais je pense réellement que la décision comme tu le dis provient des limitations techniques du moteur.
Après moi je n'aime pas mais ca c'est mon problème :D C'est juste que bon, merde quoi j'ai un écran pile poil de la bonne taille pour la distance et là sérieux quoi 50% en moins :(
Après d'accord pour silent hill et les limitations techniques de la console mais je trouve que c'était fait avec bien plus de talent et de créativité. Si les concepteurs du jeu ne voulait pas que l'on puisse bien se repérer, paf un superbe mouvement de caméra forcé (c'était artistique) comme le café ou la fameuse ruelles un peu avant de faire ses premières rencontres.. Dans the evil within, ils veulent pas qu'on puisse se repérer, paf on te colle la caméra à l'imper du héro... Bon.
On dit que le survival-horror est mort , je trouve que c'est un peu faut vue tous les survival-horror qui sorte chaque mois sur internet , le survival-horror sur console à la troisième personne est mort , mais personnelment je trouve pas que ce jeu la vas le ressuscité , je pense plutôt que c'est Alien isolation qui le fera , après c'est vrai que le but de Alien isolation n'est pas le même.
Les survival sur internet, si certains ne manque pas de piquant, restent trop limités en terme de diversité de gameplay, d'intérêt sur le long terme. Après je pense que ce ne sera ni the evil within, ni Alien Isolation qui rendra ses lettres de noblesses au genre. Les jeux sont dans le moyen bon (pour moi).
Je pense que les derniers "vrais" survival sortis sur console sont Fatal frame 4 et siren blood curse. Depuis, on à de l'action horrifique principalement. C'est pas un mauvais genre attention mais c'est quand même différent. (bon quand on y pense la définition du survival-horror est tellement flou que chacun a son avis sur la question d'où la difficulté à se mettre d'accord :D).
la définition est dans le mots : action horreur = action bourine est tout + ça fait peur ; survival horror = il faut survivre avec une balle , une fourchette et une autre merde + ça fait peur ^^ . après il y a des gens qui disent que dans un survival horror ont est censé être faible face à ce qui nous arrive et donc ont doit le plus souvent fuire , se cacher et se défendre plutôt qu'attaqué , mais le probléme c'est pas ça , parce que ça ont sais faire , le truc c'est que à l'époques tous les survival-horror était avec camera fixe et donc l’ambiance n'était pas la même mais le problème c'est que si à notre époque ont fait un jeu à camera fixe ben les gens ils vont commencé à se plaindre sur le jeu , donc non faire un jeu comme avant à notre époque c'est un trop gros sacrifice et c'est impensable
C'est plus complexe que cela. A patir de quand on considère que le jeu est de l'action (quand on kill plus de 10 ennemis? Plus de 100? A partir de quand un jeu fait peur? Ce sont des expériences trop personnelles.
Pour ce qui est des jeux d'horreur, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. Fatal frame 4 dispose d'une caméra libre, siren blood curse aussi et ils répondent malgré tout au cahier des charges d'un survival-horror "à l'ancienne". La caméra joue énormément, mais il ne s'agit pas de l'ingrédient unique.
Oui mais du coup les survival-horror à "l'ancienne" par définition ne tiendrait rien que sur des expérience personnel et puis non je ne trouve pas que l'on peux considéré un jeu action ou pas en fonction du nombre de kill , un jeu est action-horror ,si l'horreur est surmontable et que l'on peux la tromphé , alors qu'un survival-horror ressortirait notre faiblesse face à l'horreur
Pour moi the evil within n'est pas un survival-horror et pour d'autre oui. Le ressenti personnel entre donc en jeu. Seulement, selon les jeux, le ressenti perso peut s'approcher d'un ressenti globale (pas très claire mon affaire :D)
Définir le moment ou un jeu est de type action peut parfois poser problème. Je reprend l'exemple de The Evil Within pour le coup. Dead space, même le 1er représente pour moi un jeu action horrifique et certainement pas un survival-horror. Mais la encore c'est personnel. Selon nos expériences de joueur, notre vécut, notre perception de ce qui nous entoure, nous analyserons différemment les messages émis par notre environnement.
Je pense que le simple fait que les avis divergent démontre qu'une définition est parfois difficile à poser.
Certains genres sont tous simplement plus consensuelles que d'autres :D
EDIT : CITATION :" [i]un jeu est action-horror ,si l'horreur est surmontable et que l'on peux la tromphé" [/i
Sauf que l'horreur est surmontable et on peut la tromper dans l'ensemble des jeux, sinon on ne pourrait tous simplement pas les terminer, ca n'a rien de propre au jeux d'actions horrifique.
En tout cas, ayé pour la communauté PC :
Disons que là c'est un patch officiel, même si effectivement cela à déjà été rendu possible grâce à la commu, merci à GKN pour avoir posté la totale à ce sujet d'ailleurs.
60 fps et bandes noire à enlever dans les options donc^^.
Sur PC :p.
-Topic Overwatch[MAJ soon promis :p]
Ce qui démontre bien qu'il faut arrêter de nous prendre pour des billes et de justifier un manque de temps de développement pour faire passer des bandes noires pour un aspect artistique.
https://www.youtube.com/c/GranKorNichon/