Admettons que le vacccin aurait fonctionné( ce qui n’était vraiment pas gagné) à quoi il aurait servi ? A sauver des psychopathes, des cannibales etc ?! Non l'humanité, du moins ce qu'il en reste ne mérite pas d'être sauvée.
Spoiler ▼▲
Si le vaccin aurait marché, les lucioles seraient devenu plus puissant que la majorité des autres groupes de survivant. Ainsi ils prendront gentiment le pouvoir et rétabliront un gouvernement . Pour finir si tous le monde est immunisé, infectés seraient en voie de disparition.
Et si l'humanité mérite d'être sauvée, tu oublies Henry et Sam ou le village de Tommy. Tous ces survivants sont braves et méritent d'être sauvé.
Enfin bref, à part pour ça je suis tout à fait d'accord avec ce que tu as dit. Ce jeu m'a marqué et c'est clairement le meilleur jeu que j'ai joué cette année (pour l'instant bien entendu :p). D'ailleurs j'espère qu'on aura une suite ^^
C'est vrai aussi, mais tu prend par exemple Deus Ex Human Revolution qui lui est un peu faiblard techniquement, ça n'empêche pas que ce jeu et une véritable tuerie dans tout les sens du terme. :)
HS / Nathixol je l'est je crois ce Yu gi oh ^^
Sinon pour moi la maniabilité et la façon de jouer passeras toujours au dessus de tout le reste ,moi j'ai beaucoup de mal à apprécier un jeu ou j'ai du mal à jouer .
Je ne suis pas vraiment d'accord avec ca, des jeux arrivent à s'en sortir avec un simple gameplay mais pas tous, tout ca dépend de ce que l'on veut créer, sans scénar ni jolis graphismes TLOU aurait grandement perdu de son intérêt, le gameplay fonctionne mais avec ce seul point il n'aurait été qu'un jeu lambda de plus.
De mon expérience, qui vaut ce qu'elle vaut, les meilleurs jeux, sauf quelques trés rares exceptions, sont ceux où le point central est le gameplay, et que c'est autour de ce gameplay qu'on créé une histoire et que l'on travaille les graphismes (d'un point de vue technique) pour que ces 2 éléments s'adaptent au gameplay.
Ceux qui misent trop sur le scénario (à part quelques exceptions encore une fois, mais tout le monde ne s'appelle pas Silent Hill 2) ou sur la technique (je parle pas de la pâte artistique, mais uniquement de la technique /réalisme) et pas assez sur le reste...deviennent généralement et logiquement, rapidement désuets.
Un modèle, dans le mauvais sens du terme, à ce titre c'est Final Fantasy 13 qui (entre autre), pour afficher une technique irréprochable (et certes aussi pour s'adpater aux jeunes joueurs/ aux non-fans) s'est vu coupé de ce qui faisait le sens de la saga.
De mon expérience, qui vaut ce qu'elle vaut, les meilleurs jeux, sauf quelques trés rares exceptions, sont ceux où le point central est le gameplay, et que c'est autour de ce gameplay qu'on créé une histoire et que l'on travaille les graphismes (d'un point de vue technique) pour que ces 2 éléments s'adaptent au gameplay.
D'accord mais aujourd'hui il est compliqué de faire un jeu avec seulement un gameplay pour intérêt, c'était très acceptable sur les 8/16 ou même 32 bits pour pas mal de jeux mais maintenant ce n'est plus comme ca que ca se passe.
Pour les autres paragraphes je suis complètement d'accord avec toi.
Moi je pense qu'il faut les deux. D'un coté on a les jeux axés sur le gameplay, souvent compétitifs comme le FPS multijoueur lambda, comparable d'une certaine façon à une discipline sportive et de l'autre des jeux comme TLOU (mais aussi Journey, Mass Effect, bien entendu les Quantic Dream,etc...) qui misent plus sur l'artistique et le format purement audiovisuel du JV.
J'y trouve mon compte dans les deux cas et je suis content que ces deux philosophies coexistent ! Et puis il y a toujours les entre-deux aussi !
Quantics Dreams c'est une exception à mes yeux. Et puis c'est un concept en fait donc.
Citation:
mais aussi Journey
Là on parle de pate artistique plutôt, pas forcément de technique. Même si les 2 sont souvent lié, la pate artistique ne perd rien au fil du temps, la technique si.
Citation:
Et puis il y a toujours les entre-deux aussi !
C'est plutôt les entres 2 que je préfère. Je pensais pas forcément aux titres que tu as cité pour les exemples.
Je suis plus ou moins d'accord avec toi. Par exemple je ne vois pas ce que Mass Effect vient faire là sachant que les jeux de cette série sont des RPG et qu'ils sont loin de tout miser sur la dimension technique.
Je suis plus ou moins d'accord avec toi. Par exemple je ne vois pas ce que Mass Effect vient faire là sachant que les jeux de cette série sont des RPG et qu'ils sont loin de tout miser sur la dimension technique.
Moi je suis quand même en parti d'accord avec lui sur Mass Effect.
Si l'on omet l'aspect uniquement role play, le principal interêt de la saga vient de sa narration (quelle qualité de dialogues d'ailleurs ! j'ai rarement vu ça), et de son univers, mois de phases d'action pas top top, ni vraiment des phases d'exploration à proprement parler.
MAJ : je n'ai pas fait Mass Effect 1, peut-être que les défauts du 2 ne sont pas présents dans le 1
Pour avoir fait les trois, comme tu le dis, scénaristiquement ces jeux sont géniaux. Et pas seulement à ce niveau la, artistiquement ça déchire sa maman si je peux me permettre. Mais je trouve que ces jeux sont loin de tout miser techniquement parlant comme par exemple les jeux de Quantic.
Enfin bref, à part pour ça je suis tout à fait d'accord avec ce que tu as dit. Ce jeu m'a marqué et c'est clairement le meilleur jeu que j'ai joué cette année (pour l'instant bien entendu :p). D'ailleurs j'espère qu'on aura une suite ^^
C'est vrai aussi, mais tu prend par exemple Deus Ex Human Revolution qui lui est un peu faiblard techniquement, ça n'empêche pas que ce jeu et une véritable tuerie dans tout les sens du terme. :)
HS / Nathixol je l'est je crois ce Yu gi oh ^^
Sinon pour moi la maniabilité et la façon de jouer passeras toujours au dessus de tout le reste ,moi j'ai beaucoup de mal à apprécier un jeu ou j'ai du mal à jouer .
De mon expérience, qui vaut ce qu'elle vaut, les meilleurs jeux, sauf quelques trés rares exceptions, sont ceux où le point central est le gameplay, et que c'est autour de ce gameplay qu'on créé une histoire et que l'on travaille les graphismes (d'un point de vue technique) pour que ces 2 éléments s'adaptent au gameplay.
Ceux qui misent trop sur le scénario (à part quelques exceptions encore une fois, mais tout le monde ne s'appelle pas Silent Hill 2) ou sur la technique (je parle pas de la pâte artistique, mais uniquement de la technique /réalisme) et pas assez sur le reste...deviennent généralement et logiquement, rapidement désuets.
Un modèle, dans le mauvais sens du terme, à ce titre c'est Final Fantasy 13 qui (entre autre), pour afficher une technique irréprochable (et certes aussi pour s'adpater aux jeunes joueurs/ aux non-fans) s'est vu coupé de ce qui faisait le sens de la saga.
UMBASA !
D'accord mais aujourd'hui il est compliqué de faire un jeu avec seulement un gameplay pour intérêt, c'était très acceptable sur les 8/16 ou même 32 bits pour pas mal de jeux mais maintenant ce n'est plus comme ca que ca se passe.
Pour les autres paragraphes je suis complètement d'accord avec toi.
Moi je pense qu'il faut les deux. D'un coté on a les jeux axés sur le gameplay, souvent compétitifs comme le FPS multijoueur lambda, comparable d'une certaine façon à une discipline sportive et de l'autre des jeux comme TLOU (mais aussi Journey, Mass Effect, bien entendu les Quantic Dream,etc...) qui misent plus sur l'artistique et le format purement audiovisuel du JV.
J'y trouve mon compte dans les deux cas et je suis content que ces deux philosophies coexistent ! Et puis il y a toujours les entre-deux aussi !
Quantics Dreams c'est une exception à mes yeux. Et puis c'est un concept en fait donc.
Là on parle de pate artistique plutôt, pas forcément de technique. Même si les 2 sont souvent lié, la pate artistique ne perd rien au fil du temps, la technique si.
C'est plutôt les entres 2 que je préfère. Je pensais pas forcément aux titres que tu as cité pour les exemples.
UMBASA !
Je suis plus ou moins d'accord avec toi. Par exemple je ne vois pas ce que Mass Effect vient faire là sachant que les jeux de cette série sont des RPG et qu'ils sont loin de tout miser sur la dimension technique.
Moi je suis quand même en parti d'accord avec lui sur Mass Effect.
Si l'on omet l'aspect uniquement role play, le principal interêt de la saga vient de sa narration (quelle qualité de dialogues d'ailleurs ! j'ai rarement vu ça), et de son univers, mois de phases d'action pas top top, ni vraiment des phases d'exploration à proprement parler.
MAJ : je n'ai pas fait Mass Effect 1, peut-être que les défauts du 2 ne sont pas présents dans le 1
UMBASA !
Pour avoir fait les trois, comme tu le dis, scénaristiquement ces jeux sont géniaux. Et pas seulement à ce niveau la, artistiquement ça déchire sa maman si je peux me permettre. Mais je trouve que ces jeux sont loin de tout miser techniquement parlant comme par exemple les jeux de Quantic.