Pasaiy ==> Non, pas du tout. Je voulais simplement dire que les temps de chargements ne se suffisent pas à elles même pour dire tel ou tel jeu est un Open World ou pas.
Wind Waker offre quand même une exploration poussé dès les premières heures de jeu, même si certaines îles voient leurs contenu inaccessibles jusqu'à l'obtention de l'item adéquat, rien ne t'empêche de parcourir tout l'océan librement et d’interagir avec ce qu'il y a autour.
Oui TP est un open world. Selon moi même gravity rush ou Pokemon sont des open World car tu peux aller et venir dans chaque zones (sauf exception) durant toute ta partie sans passer par un menu . Bref t'as toute un univers visitable du début à la fin.
Le gros problème c'est que ça reste floue car dans ce cas "Resident Evil 3" est il un Open World ?
On a chacun une vision avec des règles de ce que doit être un openword mais certains jeux ont le cul entre 2 chaises donc c'est dure de trancher. Tout n'est pas blanc ou noire sur ce sujet.
Tous les Zelda sont des open World si on ne considère pas les temps de chargement. :p (Quoique pour Skyward Sword c'est moins évident, avec ses 3 zones totalement séparées et non reliées entre elles.)
Bon sinon moi les temps de chargement pour les maisons je m'en fous, par contre un temps de chargement pour sortir du village comme dans Skyward Sword ça me gêne beaucoup plus...
Wind Waker offre quand même une exploration poussé dès les premières heures de jeu, même si certaines îles voient leurs contenu inaccessibles jusqu'à l'obtention de l'item adéquat, rien ne t'empêche de parcourir tout l'océan librement et d’interagir avec ce qu'il y a autour.
Oui enfin le seul truc qu'on peut explorer dans TP sans les items c'est un grand carré bleu vide donc bon... m'enfin j'ai toujours trouvé que les règles qui définissent si un jeu était ou non un open world sont plus que flou.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Pourquoi on ne s'en tient pas à une définition simple et précise ? Open world, monde ouvert -> un monde sans barrières et limitations. A mes yeux, ça correspond à un monde dont toutes les parts sont accessibles dès le début et reliées entre elle. Il peut y avoir des temps de chargement dans un monde ouvert, bien sûr, puisque ces délais ne font pas office de barrière pour le joueur, mais juste d'une certaine attente. Si, néanmoins, le temps de chargement marque une ellipse en guise d'accès à une zone, là on ne peut pas parler d'open world complet.
Le seul problème resterait de vérifier si on considère ou pas les items spéciaux à récupérer pour pouvoir atteindre un certain endroit comme une barrière.
Au passage, je faisais le lien entre Zelda 1 et Dark Souls puisque dans les deux, on tâtonne pour trouver son chemin et que certains items sont quasi-nécessaires pour vaincre un certain monstre ou accéder à une certaine zone...
J'ai déjà pensé que Dark Souls serait en réalité le véritable Zelda 3D, celui qui fait directement suite à Zelda 1 (même si tout de même trop linéaire pour être suite de ce jeu). D'où le Dark Souls "Zelda-like", même si je comprends que ça fasse grincer des dents.
Monde ouvert c'est à dire un monde dans lequel il est possible d'aller partout.
"Le terme « Open World » vient de l’anglais. La traduction est « monde ouvert» . Cela se dit lorsque la carte du jeu est complètement ouverte. Le personnage peut se ballader partout sur la map sans que celle soit découpé en niveau. L’exploration de l’open world fais parti du jeu en plus du reste. Cela confère aux joueurs une sensation de liberté dans un espace défini."
Donc ça englobe énormément de jeux en réalité et pas que des RPG.
même si tout de même trop linéaire pour être suite de ce jeu
Spoiler ▼▲
Soit je t'ai très mal compris et je ferais une EDIT et des excuses soit tu viens de dire que Dark souls est un jeu linéaire. Avec toutes les zones/donjon/boss/pnj optionnels/secondaire le fait que tout est imbriqué au niveau du level design , qu'il y a plusieurs façon de jouer et plusieurs moyen d'arriver à la fin du jeu.
Le personnage peut se ballade de partout dans sur la map sans que celle soit découpé en niveau de manière à réaliser les missions dans un autre aléatoire
Dans un ordre aléatoire plutôt nan? (sinon ça veut pas dire grand chose)
Et si on considère que les missions doivent pouvoir être réalisées dans un ordre aléatoire, même GTA n'est pas un monde ouvert! ^^
Mais sinon pour le reste, je suis d'accord avec cette définition, enfin du moins ça correspond à ma vision de ce qu'est un Open-World.
Et en partant de cette définition, on est d'accord pour dire que les Zelda 3D sont des open World, Wind Waker ne l'est pas plus qu'un autre.
Dans un ordre aléatoire plutôt nan? (sinon ça veut pas dire grand chose)
C'est une définition que j'ai choppé sur un site autre que Wikipédia après il y a eu une faute mais oui c'était bien "ordre aléatoire". Néanmoins je viens de retirer ce passage vu que comme tu l'as souligné ce n'était pas vraiment pertinent . En gros il y a un monde qui est ouvert et après en fonction du jeu toute les zones seront accessible tout de suite ou bien il faudra faire des trucs spécifiques pour y accéder. Mais la définition (sans le passage en question) tient la route en effet.
Wind Waker offre quand même une exploration poussé dès les premières heures de jeu, même si certaines îles voient leurs contenu inaccessibles jusqu'à l'obtention de l'item adéquat, rien ne t'empêche de parcourir tout l'océan librement et d’interagir avec ce qu'il y a autour.
"Il est dangereux de s'aventurer plus loin dans cette direction, faisons demi-tour", dit le Lion Rouge.
Ca, c'était un truc qui m'est toujours resté au travers de la gorge! Pour une grande aventure maritime, ça le faisait très, très moyen.
Donc Wind Waker n'est PAS un open world.
Le seul Zelda qui en est véritablement un, c'est Zelda 1 sur NES.
Pasaiy ==> Non, pas du tout. Je voulais simplement dire que les temps de chargements ne se suffisent pas à elles même pour dire tel ou tel jeu est un Open World ou pas.
Wind Waker offre quand même une exploration poussé dès les premières heures de jeu, même si certaines îles voient leurs contenu inaccessibles jusqu'à l'obtention de l'item adéquat, rien ne t'empêche de parcourir tout l'océan librement et d’interagir avec ce qu'il y a autour.
Oui TP est un open world. Selon moi même gravity rush ou Pokemon sont des open World car tu peux aller et venir dans chaque zones (sauf exception) durant toute ta partie sans passer par un menu . Bref t'as toute un univers visitable du début à la fin.
Le gros problème c'est que ça reste floue car dans ce cas "Resident Evil 3" est il un Open World ?
On a chacun une vision avec des règles de ce que doit être un openword mais certains jeux ont le cul entre 2 chaises donc c'est dure de trancher. Tout n'est pas blanc ou noire sur ce sujet.
C'est partit pour 3-4 jours de débats dans le vent :D
Tous les Zelda sont des open World si on ne considère pas les temps de chargement. :p (Quoique pour Skyward Sword c'est moins évident, avec ses 3 zones totalement séparées et non reliées entre elles.)
Bon sinon moi les temps de chargement pour les maisons je m'en fous, par contre un temps de chargement pour sortir du village comme dans Skyward Sword ça me gêne beaucoup plus...
Oui enfin le seul truc qu'on peut explorer dans TP sans les items c'est un grand carré bleu vide donc bon... m'enfin j'ai toujours trouvé que les règles qui définissent si un jeu était ou non un open world sont plus que flou.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Pourquoi on ne s'en tient pas à une définition simple et précise ? Open world, monde ouvert -> un monde sans barrières et limitations. A mes yeux, ça correspond à un monde dont toutes les parts sont accessibles dès le début et reliées entre elle. Il peut y avoir des temps de chargement dans un monde ouvert, bien sûr, puisque ces délais ne font pas office de barrière pour le joueur, mais juste d'une certaine attente. Si, néanmoins, le temps de chargement marque une ellipse en guise d'accès à une zone, là on ne peut pas parler d'open world complet.
Le seul problème resterait de vérifier si on considère ou pas les items spéciaux à récupérer pour pouvoir atteindre un certain endroit comme une barrière.
Au passage, je faisais le lien entre Zelda 1 et Dark Souls puisque dans les deux, on tâtonne pour trouver son chemin et que certains items sont quasi-nécessaires pour vaincre un certain monstre ou accéder à une certaine zone...
J'ai déjà pensé que Dark Souls serait en réalité le véritable Zelda 3D, celui qui fait directement suite à Zelda 1 (même si tout de même trop linéaire pour être suite de ce jeu). D'où le Dark Souls "Zelda-like", même si je comprends que ça fasse grincer des dents.
Monde ouvert c'est à dire un monde dans lequel il est possible d'aller partout.
"Le terme « Open World » vient de l’anglais. La traduction est « monde ouvert» . Cela se dit lorsque la carte du jeu est complètement ouverte. Le personnage peut se ballader partout sur la map sans que celle soit découpé en niveau. L’exploration de l’open world fais parti du jeu en plus du reste. Cela confère aux joueurs une sensation de liberté dans un espace défini."
Donc ça englobe énormément de jeux en réalité et pas que des RPG.
si ça vous intéresse :
Et si on considère que les missions doivent pouvoir être réalisées dans un ordre aléatoire, même GTA n'est pas un monde ouvert! ^^
Mais sinon pour le reste, je suis d'accord avec cette définition, enfin du moins ça correspond à ma vision de ce qu'est un Open-World.
Et en partant de cette définition, on est d'accord pour dire que les Zelda 3D sont des open World, Wind Waker ne l'est pas plus qu'un autre.
C'est une définition que j'ai choppé sur un site autre que Wikipédia après il y a eu une faute mais oui c'était bien "ordre aléatoire". Néanmoins je viens de retirer ce passage vu que comme tu l'as souligné ce n'était pas vraiment pertinent . En gros il y a un monde qui est ouvert et après en fonction du jeu toute les zones seront accessible tout de suite ou bien il faudra faire des trucs spécifiques pour y accéder. Mais la définition (sans le passage en question) tient la route en effet.
"Il est dangereux de s'aventurer plus loin dans cette direction, faisons demi-tour", dit le Lion Rouge.
Ca, c'était un truc qui m'est toujours resté au travers de la gorge! Pour une grande aventure maritime, ça le faisait très, très moyen.
Donc Wind Waker n'est PAS un open world.
Le seul Zelda qui en est véritablement un, c'est Zelda 1 sur NES.