Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
Pour recentrer un peu le débat, TotK fait très BotW 1.5, non ?
Citation:
Je dis aussi que je ne sais pas si c'est bien ou mal exécuté dans Hollow Knight ^^
C'est mal exécuté.
Citation:
C'est vrai que y'a un petit côté fausse suite, qu'en penses-tu Umbasa ?
Si je me réfère à mon expérience personnelle et du peu de choses que j'ai vu, je dirais que oui.
MAIS j'espère me trompé et pouvoir dire dans quelles semaines ici même que Zelda et les larmes du royaume et une suite magistrale qui sublime la formule surpasse en tout point le 1er et corrige tous les défauts.
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
Je suis en train de te dire que les allers-retours peuvent être bien ou mal exécutés dans un Metroidvania (comme n'importe quel aspect du jeu) et que si c'est mal exécuté, alors de fait ça devient un défaut, c'est tout. Je dis aussi que je ne sais pas si c'est bien ou mal exécuté dans Hollow Knight ^^
C'est bien dit mais c'est la qu'est le lapin, t'as d'ailleurs bien pris soin de ne pas évoquer l'objectivité, i see that ^^
Ce que tu dis est juste mais c'est en ce fait que quelque chose peut être "mal" ou "bien" est purement un avis subjectif au niveau personnel, c'est quand il y a un consensus autour d'un point qu'on peut évoquer l'objectivité, mais alors on se confronte a un autre probleme "la majorité n'a pas toujours raison" donc même la il faut prendre ça avec les pincettes ^^.
Tout comme "TotK fait très BotW 1.5, non ?" ça peut aussi bien basculer d'un coté que de l'autre, une sorte de fine couche de glace ^^
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
C'est bien dit mais c'est la qu'est le lapin, t'as d'ailleurs bien pris soin de ne pas évoquer l'objectivité, i see that ^^
Je vais pas rajouter le mot "objectif" à tous les coins de rue, mais j'étais bien sûr toujours dans cette optique là. D'ailleurs j'avais évoqué plus haut les points qui pouvaient être mal exécutés en la matière. L'aller-retour comme le reste, c'est ni bien ni mal en soi, faut juste rendre ça ludique (présence de phases de plateforme, combats qui ne se résument pas à masturber le bouton attaque, chemins détournés avec des items récompensant l'exploration ...).
On peut ne pas aimer des allers-retours même bons, mais dans ce cas là ça n'aura rien à voir avec la qualité de la mécanique. Les devs auront bien fait leur boulot, c'est juste qu'on est allergique aux allers-retours. D'où l'importance de la distinction entre défaut objectif et appréciation, je suis d'accord avec toi là-dessus.
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Pasaiyen a écrit:
Umbasa mon meilleur ami
Umbasa a écrit:
C'est mal exécuté.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Parler d'objectivité pour quelque chose qui relève du "ressenti" est très compliqué voir impossible, il ne s'agit pas juste "d'allers retour en soi" ou de "bien ou mal" exécuté mais plus du fait que ce qui pour qualqu'un peut évoquer ce sentiment, qualqu'un d'autre ne les verra pas ses allers retours pénible, et c'est pas de la mauvaise volonté, juste que la personne en question n'a pas eu le même ressenti vis a vis de la chose, qui a raison?
Les 2 ^^
Quand en parlant d'objectivité j’évoque le "consensus" il faut pas prendre ça comme une moyenne, mais plutôt que chaque avis compte, et donc un ressenti objectif est celui qui ne laisse personne sur le bas coté de la route, donc pour formuler un avis objectif tu dois toujours faire le "contrebalancier" de façon a ce que chacun puisse se reconnaitre, alors tu seras objectif du genre:
"HK est un jeu immense qui propose beaucoup d'embranchements et ou il faudra aller et venir, une pratique qui peut en amuser plus d'un ou alors se revelera pénible pour d'autres notamment a cause du manque de TP"
Quand j’écris comme ça sur le forum on m'a souvent dit "tu te mouille pas trop" pourtant c'est les premiers a parler d’objectivité ^^
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
Parler d'objectivité pour quelque chose qui relève du "ressenti" est très compliqué voir impossible
Bah justement, les défauts objectifs n'ont rien à voir avec le ressenti
Citation:
pour qualqu'un peut évoquer ce sentiment, qualqu'un d'autre ne les verra pas ses allers retours pénible, et c'est pas de la mauvaise volonté, juste que la personne en question n'a pas eu le même ressenti vis a vis de la chose
Mais là tu parles plus de défauts, tu parles de ressenti. Oui on peut aimer quelque chose de mauvais et on peut ne pas aimer quelque chose de bon, personne n'a raison ^^
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Tu t'embourbe la ^^
Un défaut est du fait du ressenti, si tu as l'impression que quelque chose t'est pénible alors tu le désignera de coupable, or mon propos est de dire que quelque chose qui était pénible a cette personne ne l'est pas pour une autre, mettre un seul mot pour parler d'objectivité qui relève du ressenti est impossible, si tu penche d'un coté tu laisseras certains sur la route, si tu penche de l'autre alors tu laisseras d'autres sur la route, l'objectivité a pour but de rassembler que tout le monde puisse s'y reconnaitre donc il faut faire le "contrebalancier" et que ça devient une sorte de vérité absolue, comme peut l’être la résolution ou le frame rate, ou la description neutre des choses, j'insiste bien sur "neutre" et pas avec des qualificatifs personnels.
Citation:
Oui on peut aimer quelque chose de mauvais et on peut ne pas aimer quelque chose de bon, personne n'a raison ^^
J'ai du mal avec ce type de phrase car elle inclue le point de vue personnel, tout le monde aime ce qui est bon et n'aime pas ce qui est mauvais, quand tu dis "qualqu'un aime un truc mauvais" tu te place de ton point de vue (et inversement pour l'autre exemple).
C’est pour ça que parler d'objectivité avec un avis inverse mène a l'impasse, les 2 se croient objectifs ^^
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
Citation:
Tu t'embourbe la ^^
Je vois pas vraiment en quoi, on est juste pas d'accord
Citation:
Un défaut est du fait du ressenti, si tu as l'impression que quelque chose t'est pénible
Tu vois ce genre de phrase, pour moi t'es dans dans une confusion totale entre objectivité et subjectivité (je rejoins Pasa sur ce point). Dire "Les allers-retours dans ce jeu sont mal exécutés dans ce jeu parce qu'ils consistent à appuyer sur le bouton avancer pendant 3 minutes sans aucun travail ludique de la part des développeurs", ça n'a rien à voir avec dire "Les allers-retours c'est pas mon truc, j'aime pas ça". De la même manière, un défaut peut ne pas être vécu comme pénible, et une qualité peut être perçue comme nuisible.
On parle juste de deux choses complètement différentes en fait.
Citation:
J'ai du mal avec ce type de phrase car elle inclue le point de vue personnel
Non, non, c'est toi qui en fait une affaire de ressenti. Moi je dis au contraire que la qualité ne dépend d'aucun point de vue, et que c'est l'appréciation qui est subjective. Après pourquoi pas, mais va jusqu'au bout de ta démarche et affirme que Mario 64 n'est pas un meilleur jeu de plateforme que Bubsy 3D.
Après tout, tout est affaire de point de vue non ? :p
Re: [NS] The Legend of Zelda : Tears of the Kingdom
C'est pas vraiment une question de "accord", objectivité implique des règles qui ne datent pas d'hier.
Quand on évoque "un ressenti" c'est personnel, donc le qualifier en un mot sans laisser les gens en chemin est impossible.
D’où mon exemple de "contrebalancier", c'est une règle de l'objectivité, c'est pas de moi et qu'on peut contester ^^
Citation:
Citation:
Un défaut est du fait du ressenti, si tu as l'impression que quelque chose t'est pénible
Tu vois ce genre de phrase, pour moi t'es dans dans une confusion totale entre objectivité et subjectivité
Du tout car tu m'as mal compris, quand tu joues, si un défaut te saute a la figure il est subjectif (ce que j'assume totalement d'ailleurs), cependant j'essaye de t'expliquer que venir dire que c'est "objectif" est faux, tu as beau avoir des arguments pour consolider ton avis il en devient pas objectif pour autant.
Citation:
Non, non, c'est toi qui en fait une affaire de ressenti. Moi je dis au contraire que la qualité ne dépend d'aucun point de vue
Intrinsèquement parlant, un objet est un objet, je vois pas comment on peut venir te le contester, mais si on veut venir donner une appréciation a propos, alors dans ce cas on sera subjectif, et si on veut donner une description objective alors on sera obligé de faire le "contrebalancier".
Citation:
mais va jusqu'au bout de ta démarche et affirme que Mario 64 n'est pas un meilleur jeu de plateforme que Bubsy 3D.
Je m'y risquerai pas, et puis ton exemple est trop facile, mais évoque plutôt 2 jeux équivalents, l'exercice sans faire le "contrebalancier" sera bien plus délicat en se voulant objectif, être subjectif c'est simple il suffit de donner ton avis ^^
C'est mal exécuté.
Si je me réfère à mon expérience personnelle et du peu de choses que j'ai vu, je dirais que oui.
MAIS j'espère me trompé et pouvoir dire dans quelles semaines ici même que Zelda et les larmes du royaume et une suite magistrale qui sublime la formule surpasse en tout point le 1er et corrige tous les défauts.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
C'est bien dit mais c'est la qu'est le lapin, t'as d'ailleurs bien pris soin de ne pas évoquer l'objectivité, i see that ^^
Ce que tu dis est juste mais c'est en ce fait que quelque chose peut être "mal" ou "bien" est purement un avis subjectif au niveau personnel, c'est quand il y a un consensus autour d'un point qu'on peut évoquer l'objectivité, mais alors on se confronte a un autre probleme "la majorité n'a pas toujours raison" donc même la il faut prendre ça avec les pincettes ^^.
Tout comme "TotK fait très BotW 1.5, non ?" ça peut aussi bien basculer d'un coté que de l'autre, une sorte de fine couche de glace ^^
Je vais pas rajouter le mot "objectif" à tous les coins de rue, mais j'étais bien sûr toujours dans cette optique là. D'ailleurs j'avais évoqué plus haut les points qui pouvaient être mal exécutés en la matière. L'aller-retour comme le reste, c'est ni bien ni mal en soi, faut juste rendre ça ludique (présence de phases de plateforme, combats qui ne se résument pas à masturber le bouton attaque, chemins détournés avec des items récompensant l'exploration ...).
On peut ne pas aimer des allers-retours même bons, mais dans ce cas là ça n'aura rien à voir avec la qualité de la mécanique. Les devs auront bien fait leur boulot, c'est juste qu'on est allergique aux allers-retours. D'où l'importance de la distinction entre défaut objectif et appréciation, je suis d'accord avec toi là-dessus.
I command thee ... KNEEL !
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Youtube: https://www.youtube.com/channel/UCuTB6hjuEZB_d8faOCzPT-A/videos
Mes Soundcloud: https://soundcloud.com/umbasathesun/tracks
Parler d'objectivité pour quelque chose qui relève du "ressenti" est très compliqué voir impossible, il ne s'agit pas juste "d'allers retour en soi" ou de "bien ou mal" exécuté mais plus du fait que ce qui pour qualqu'un peut évoquer ce sentiment, qualqu'un d'autre ne les verra pas ses allers retours pénible, et c'est pas de la mauvaise volonté, juste que la personne en question n'a pas eu le même ressenti vis a vis de la chose, qui a raison?
Les 2 ^^
Quand en parlant d'objectivité j’évoque le "consensus" il faut pas prendre ça comme une moyenne, mais plutôt que chaque avis compte, et donc un ressenti objectif est celui qui ne laisse personne sur le bas coté de la route, donc pour formuler un avis objectif tu dois toujours faire le "contrebalancier" de façon a ce que chacun puisse se reconnaitre, alors tu seras objectif du genre:
"HK est un jeu immense qui propose beaucoup d'embranchements et ou il faudra aller et venir, une pratique qui peut en amuser plus d'un ou alors se revelera pénible pour d'autres notamment a cause du manque de TP"
Quand j’écris comme ça sur le forum on m'a souvent dit "tu te mouille pas trop" pourtant c'est les premiers a parler d’objectivité ^^
Bah justement, les défauts objectifs n'ont rien à voir avec le ressenti
Mais là tu parles plus de défauts, tu parles de ressenti. Oui on peut aimer quelque chose de mauvais et on peut ne pas aimer quelque chose de bon, personne n'a raison ^^
I command thee ... KNEEL !
Tu t'embourbe la ^^
Un défaut est du fait du ressenti, si tu as l'impression que quelque chose t'est pénible alors tu le désignera de coupable, or mon propos est de dire que quelque chose qui était pénible a cette personne ne l'est pas pour une autre, mettre un seul mot pour parler d'objectivité qui relève du ressenti est impossible, si tu penche d'un coté tu laisseras certains sur la route, si tu penche de l'autre alors tu laisseras d'autres sur la route, l'objectivité a pour but de rassembler que tout le monde puisse s'y reconnaitre donc il faut faire le "contrebalancier" et que ça devient une sorte de vérité absolue, comme peut l’être la résolution ou le frame rate, ou la description neutre des choses, j'insiste bien sur "neutre" et pas avec des qualificatifs personnels.
J'ai du mal avec ce type de phrase car elle inclue le point de vue personnel, tout le monde aime ce qui est bon et n'aime pas ce qui est mauvais, quand tu dis "qualqu'un aime un truc mauvais" tu te place de ton point de vue (et inversement pour l'autre exemple).
C’est pour ça que parler d'objectivité avec un avis inverse mène a l'impasse, les 2 se croient objectifs ^^
Je vois pas vraiment en quoi, on est juste pas d'accord
Tu vois ce genre de phrase, pour moi t'es dans dans une confusion totale entre objectivité et subjectivité (je rejoins Pasa sur ce point). Dire "Les allers-retours dans ce jeu sont mal exécutés dans ce jeu parce qu'ils consistent à appuyer sur le bouton avancer pendant 3 minutes sans aucun travail ludique de la part des développeurs", ça n'a rien à voir avec dire "Les allers-retours c'est pas mon truc, j'aime pas ça". De la même manière, un défaut peut ne pas être vécu comme pénible, et une qualité peut être perçue comme nuisible.
On parle juste de deux choses complètement différentes en fait.
Non, non, c'est toi qui en fait une affaire de ressenti. Moi je dis au contraire que la qualité ne dépend d'aucun point de vue, et que c'est l'appréciation qui est subjective. Après pourquoi pas, mais va jusqu'au bout de ta démarche et affirme que Mario 64 n'est pas un meilleur jeu de plateforme que Bubsy 3D.
Après tout, tout est affaire de point de vue non ? :p
I command thee ... KNEEL !
C'est pas vraiment une question de "accord", objectivité implique des règles qui ne datent pas d'hier.
Quand on évoque "un ressenti" c'est personnel, donc le qualifier en un mot sans laisser les gens en chemin est impossible.
D’où mon exemple de "contrebalancier", c'est une règle de l'objectivité, c'est pas de moi et qu'on peut contester ^^
Du tout car tu m'as mal compris, quand tu joues, si un défaut te saute a la figure il est subjectif (ce que j'assume totalement d'ailleurs), cependant j'essaye de t'expliquer que venir dire que c'est "objectif" est faux, tu as beau avoir des arguments pour consolider ton avis il en devient pas objectif pour autant.
Intrinsèquement parlant, un objet est un objet, je vois pas comment on peut venir te le contester, mais si on veut venir donner une appréciation a propos, alors dans ce cas on sera subjectif, et si on veut donner une description objective alors on sera obligé de faire le "contrebalancier".
Je m'y risquerai pas, et puis ton exemple est trop facile, mais évoque plutôt 2 jeux équivalents, l'exercice sans faire le "contrebalancier" sera bien plus délicat en se voulant objectif, être subjectif c'est simple il suffit de donner ton avis ^^