Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Tu sais Eiki, je suis pas forcement d'accord avec toi, autant je peux dire que Resident Evil et Final Fantasy sont des bouses depuis l’ère PS2, et je pèse pas mes mots et je m'en fou car c'est vraiment de la bousasse, autant je peux dire que le revirement de Tomb Raider c'est pas si mal, les anciens Tomb je les ai trouvé trop rigide et eux même ne savaient pas vraiment ou ils allaient, c’était mi énigme mi gun fight, alors que le jeu n’était pas bien optimisé ni pour l'un ni pour l'autre, alors que le nouveau Tomb on sait que c'est un TPS, et il le fait bien, donc important a surligner.
Maintenant il y en a plein qui disent copie de Uncharted ou c'est plus un Tomb Raider, chose que je comprend vu que je pense la même chose de Resident Evil, mais comment pourras on faire pour se mettre d'accord dessus?
Simple il n'y a aucun moyen, car je fais parti de ceux qui aimaient les RE a l’époque et aime maintenant Tomb car RE c'est de la merde, et d'autres pensent que Tomb a l’époque c’était bien mais maintenant c'est RE qui paye...
Chose confirmé en regardant leurs ventes, donc a quoi bon ^^.
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Bien sûr qu'on peut se mettre d'accord. Tomb Raider, c'est des jeux d'aventures en mode TPS, avec une progression linéaire basée sur l'interaction avec le monde qui t'entoure et des énigmes. Les gun-fights, c'était juste le moyen de buter les ennemis, c'était pas ça qui faisait l'essence même du jeu, mais bel et bien la progression elle même. Là, c'est l'inverse. C'est devenu du TPS la majeur partie du temps, et la progression se base sur une énorme mise en scène de fou furieux. Ça n'a strictement plus rien à voir. Les premiers sont des jeux d'aventures avec un grand soin apporté au lvl design, et le reboot, c'est de l'action pure à coup de mitrailleuse dans le gueule. Après, qu'on aime l'un plus que l'autre, c'est un autre débat. RE, c'est exactement la même chose. À l'origine, c'était un survival horror, avec des scènes, une ambiance et une pression qui te foutaient les chocottes. Maintenant, c'est plus le cas. Et c'est pas à cause de la tournure en mode TPS qu'a prise la série avec RE4 le problème, puisque ce dernier restait bel et bien un survival dans le fond, et gardait tous les éléments qui faisaient le sel des 3 premiers opus. La preuve, c'est l'épisode le plus apprécié par les fans. Non, si on chie sur RE, c'est parce-que c'est devenu des jeux d'action foireux, ou tu dégommes des zombies, avec une mise en scène pétée qui sert à rien à part hacher le jeu. Et des boss fight de merde blindés de QTE aussi. Et si ça se vend, c'est uniquement grâce au fanboy aveugles qui y croient encore :V . Tout n'est qu'une histoire de goût. Donc oui, bien sûr que Tomb Raider le reboot est plus ou moins un bon jeu. Mais ça n'a plus rien d'un Tomb Raider. C'est une évidence, et y a pas à chier la dessus. Pareil pour RE.
Après, pour te dire la vérité, j'ai pas du tout compris pourquoi tu m'as sorti ça, et pourquoi on a dérivé vers ce sujet. J'ai fait que répondre sans réfléchir. Alors éclaire ma lanterne :p .
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
A te lire ça a l'air simple de mettre d’accord ces 2 catégories pourtant c'est pas si simple, car le nouveau n'aime pas les anciens tomb et l'ancien n'aime pas les nouveaux RE, et puis c'est pas juste une histoire de fan, vu que dans les 2 cas on est une minorité.
j'ai édité car en fait les 2 séries se vendent mieux aujourd'hui, même si c'est un regret perso que RE soit merdique...
PS: Si j’évoque ce sujet, c'est que les testeurs aussi sont confronté a ce probleme, et que eux aussi font parti de ceux qui aiment ou aimait les anciens tomb/RE ou nouveau, donc confronté au même probleme, donc forcement ça se répercute sur la note, et donc on donne un nouveau RE a tester par celui qui aime le nouveau RE, et le nouveau tomb a celui qui aime les nouveaux tomb sinon ça serrait un carnage ^^.
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Ouais mais là, ça n'a strictement plus rien à voir. Ça devient surtout un manque d'objectivité dans ton cas. Lorsque l'on teste un jeu, et que le choix du genre de ce même jeu est assumé, on le note tel quel. Donkey Kong, si ça devient un Tactical, tu vas noter le tactical et pas le jeu de plate-forme :p . Que t'aime ce qu'il était ou ce qu'il est devenu.
EDIT : Ah, heureusement que t'as édité, c'était super chelou et incompréhensible ce que tu disais :V . Là c'est mieux. Le dernier opus de ces deux séries auront beau être les plus vendus, c'est un peu normal, bouse ou pas. Ils conviennent de plus en plus aux standards du public lambda. À l'origine, c'était pas des jeux de niches non plus, mais ça concernait un cercle de personnes beaucoup plus restreint. Les fans ne préfèrent pas pour autant la nouvelle tournure des choses. Mais les titres touchent tout simplement plus de monde, et de ce fait, ont vu leurs ventes augmenter grâce aux fans et au nouveau public qu'ils ont su se créer.
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Parce que selon toi et Hooper ce fut objectif? ^^
Comment veux tu que je teste ou j'exprime ce que j'ai ressenti tout en étant a ta place qui n'y a jamais touché? ^^
C'est impossible, je dirai ou j’évoquerai toujours mon ressenti, après il y aura toujours ceux qui sont d'accord (car ils retrouvent ce que j’évoque) et ceux qui se diront ce mec raconte de la merde ce jeu est merdique...
D'ailleurs si on regarde les vidéos de Hooper, c'est exactement pour ça, le mec qui rétablie la vérité, mais il ne rétablie que dalle, c'est juste quand il a évoqué ça il se trouvait qu'on était d'accord donc on a continué de le suivre, mais en vrai plein de fois on a dit Hooper tu raconte un peu de la bouse tout de même ^^.
Citation:
EDIT : Ah, heureusement que t'as édité, c'était super chelou et incompréhensible ce que tu disais :V . Là c'est mieux.
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Bien d'accord avec vous. Pognon oblige, ces séries ont été "Blockbusterisées".
En cherchant à toucher un public toujours plus nombreux, les concepteurs font évoluer le genre de ces jeux. Cela peut être une idée heureuse pour attirer un nouveau public mais va forcément décevoir les puristes du genre. Le traitement peut paraître plus lisse, les personnages sentent bon la virilité et l'after-shave, la mise en scène se veut plus cinématographique, la difficulté plus accessible et l'action omniprésente. La singularité du jeu en prend forcément un coup. Tu perds des joueurs au passage, mais tu en gagnes bien d'autre. Et le pire, c'est que les puristes, même s'ils savent qu'ils ne vont pas apprécier achètent quand même le jeu en essayant de retrouver les éléments qui les ont séduits dans les premiers opus. Et ceux qui n'ont pas aimé les premiers de la série peuvent très bien se retrouver à apprécier le nouvel épisode. C'est tout benef' pour les développeurs.
On ne peut pas dire que ce sont foncièrement des mauvais jeux. L'investissement en temps et en moyen devient de plus en plus énorme. Mais il ne faut plus attendre d'audace, d'innovation et d'ambition de la part de ces licences. Les développeurs tiennent trop à leur retour sur investissement.
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Citation:
On ne peut pas dire que ce sont foncièrement des mauvais jeux. L'investissement en temps et en moyen devient de plus en plus énorme. Mais il ne faut plus attendre d'audace, d'innovation et d'ambition de la part de ces licences. Les développeurs tiennent trop à leur retour sur investissement.
Lors de la 6 eme génération de consoles, ( les 128 bits quoi ), les gros projets étaient souvent synonymes de prise de risque. Metroid Prime, Resident Evil 4, MGS, Xenosaga, FFXII, Sunshine, Worms 4, Okami, Viewtiful Joe ... J'ai juste cité quelques noms au pif, mais la plupart des gros jeux étaient souvent, et excellents, et originaux. Maintenant, c'est plus le cas. Mais d'un certain côté, c'est compréhensible. Ça n'excuse en rien tous leurs actes, mais quand tu vois la blinde de frics que coûte un jeu maintenant, logique que tu fasses d'abord attention à pas perdre d'argent et à évoluer selon les attentes du gros public. Et la prise de risque est à abolir du coup. D'ailleurs, la plupart du temps, faut bien comprendre une chose, c'est pas la faute aux développeurs, mais plutôt aux éditeurs et actionnaires. Aucun dév' ne veut créer 12 fois le même jeu, ne veut sortir un jeu bugué etc ... Eux, ils subissent, et agissent sous les ordres de monsieur porte-monnaie :p .
EDIT :
Citation:
On oublie bien vite le 12.
Ah ah ah. J'ai fait exprès de le citer dans mon paragraphe plus haut :p .
Citation:
De manière générale même si certain jeux sont sur-noté ou bien sous-noté, tu vera jamais une daube avec un 18 ou un bon jeux avec un 5!
Bien sûr. Mais si on se la joue notation, des jeux avec des 16/17 méritent 10/11 tout au plus :troll: .
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Quoi qu'on en dise les magazine spécialiser de jeux video se trompent rarement.
De manière générale même si certain jeux sont sur-noté ou bien sous-noté, tu vera jamais une daube avec un 18 ou un bon jeux avec un 5!
Tu sais Eiki, je suis pas forcement d'accord avec toi, autant je peux dire que Resident Evil et Final Fantasy sont des bouses depuis l’ère PS2, et je pèse pas mes mots et je m'en fou car c'est vraiment de la bousasse, autant je peux dire que le revirement de Tomb Raider c'est pas si mal, les anciens Tomb je les ai trouvé trop rigide et eux même ne savaient pas vraiment ou ils allaient, c’était mi énigme mi gun fight, alors que le jeu n’était pas bien optimisé ni pour l'un ni pour l'autre, alors que le nouveau Tomb on sait que c'est un TPS, et il le fait bien, donc important a surligner.
Maintenant il y en a plein qui disent copie de Uncharted ou c'est plus un Tomb Raider, chose que je comprend vu que je pense la même chose de Resident Evil, mais comment pourras on faire pour se mettre d'accord dessus?
Simple il n'y a aucun moyen, car je fais parti de ceux qui aimaient les RE a l’époque et aime maintenant Tomb car RE c'est de la merde, et d'autres pensent que Tomb a l’époque c’était bien mais maintenant c'est RE qui paye...
Chose confirmé en regardant leurs ventes, donc a quoi bon ^^.
Bien sûr qu'on peut se mettre d'accord. Tomb Raider, c'est des jeux d'aventures en mode TPS, avec une progression linéaire basée sur l'interaction avec le monde qui t'entoure et des énigmes. Les gun-fights, c'était juste le moyen de buter les ennemis, c'était pas ça qui faisait l'essence même du jeu, mais bel et bien la progression elle même. Là, c'est l'inverse. C'est devenu du TPS la majeur partie du temps, et la progression se base sur une énorme mise en scène de fou furieux. Ça n'a strictement plus rien à voir. Les premiers sont des jeux d'aventures avec un grand soin apporté au lvl design, et le reboot, c'est de l'action pure à coup de mitrailleuse dans le gueule. Après, qu'on aime l'un plus que l'autre, c'est un autre débat. RE, c'est exactement la même chose. À l'origine, c'était un survival horror, avec des scènes, une ambiance et une pression qui te foutaient les chocottes. Maintenant, c'est plus le cas. Et c'est pas à cause de la tournure en mode TPS qu'a prise la série avec RE4 le problème, puisque ce dernier restait bel et bien un survival dans le fond, et gardait tous les éléments qui faisaient le sel des 3 premiers opus. La preuve, c'est l'épisode le plus apprécié par les fans. Non, si on chie sur RE, c'est parce-que c'est devenu des jeux d'action foireux, ou tu dégommes des zombies, avec une mise en scène pétée qui sert à rien à part hacher le jeu. Et des boss fight de merde blindés de QTE aussi. Et si ça se vend, c'est uniquement grâce au fanboy aveugles qui y croient encore :V . Tout n'est qu'une histoire de goût. Donc oui, bien sûr que Tomb Raider le reboot est plus ou moins un bon jeu. Mais ça n'a plus rien d'un Tomb Raider. C'est une évidence, et y a pas à chier la dessus. Pareil pour RE.
Après, pour te dire la vérité, j'ai pas du tout compris pourquoi tu m'as sorti ça, et pourquoi on a dérivé vers ce sujet. J'ai fait que répondre sans réfléchir. Alors éclaire ma lanterne :p .
A te lire ça a l'air simple de mettre d’accord ces 2 catégories pourtant c'est pas si simple, car le nouveau n'aime pas les anciens tomb et l'ancien n'aime pas les nouveaux RE, et puis c'est pas juste une histoire de fan, vu que dans les 2 cas on est une minorité.
j'ai édité car en fait les 2 séries se vendent mieux aujourd'hui, même si c'est un regret perso que RE soit merdique...
PS: Si j’évoque ce sujet, c'est que les testeurs aussi sont confronté a ce probleme, et que eux aussi font parti de ceux qui aiment ou aimait les anciens tomb/RE ou nouveau, donc confronté au même probleme, donc forcement ça se répercute sur la note, et donc on donne un nouveau RE a tester par celui qui aime le nouveau RE, et le nouveau tomb a celui qui aime les nouveaux tomb sinon ça serrait un carnage ^^.
Ouais mais là, ça n'a strictement plus rien à voir. Ça devient surtout un manque d'objectivité dans ton cas. Lorsque l'on teste un jeu, et que le choix du genre de ce même jeu est assumé, on le note tel quel. Donkey Kong, si ça devient un Tactical, tu vas noter le tactical et pas le jeu de plate-forme :p . Que t'aime ce qu'il était ou ce qu'il est devenu.
EDIT : Ah, heureusement que t'as édité, c'était super chelou et incompréhensible ce que tu disais :V . Là c'est mieux. Le dernier opus de ces deux séries auront beau être les plus vendus, c'est un peu normal, bouse ou pas. Ils conviennent de plus en plus aux standards du public lambda. À l'origine, c'était pas des jeux de niches non plus, mais ça concernait un cercle de personnes beaucoup plus restreint. Les fans ne préfèrent pas pour autant la nouvelle tournure des choses. Mais les titres touchent tout simplement plus de monde, et de ce fait, ont vu leurs ventes augmenter grâce aux fans et au nouveau public qu'ils ont su se créer.
Parce que selon toi et Hooper ce fut objectif? ^^
Comment veux tu que je teste ou j'exprime ce que j'ai ressenti tout en étant a ta place qui n'y a jamais touché? ^^
C'est impossible, je dirai ou j’évoquerai toujours mon ressenti, après il y aura toujours ceux qui sont d'accord (car ils retrouvent ce que j’évoque) et ceux qui se diront ce mec raconte de la merde ce jeu est merdique...
D'ailleurs si on regarde les vidéos de Hooper, c'est exactement pour ça, le mec qui rétablie la vérité, mais il ne rétablie que dalle, c'est juste quand il a évoqué ça il se trouvait qu'on était d'accord donc on a continué de le suivre, mais en vrai plein de fois on a dit Hooper tu raconte un peu de la bouse tout de même ^^.
Ah au temps pour moi je me disais ^^
J'ai édité la deuxième partie sur les ventes en passant !
Bien d'accord avec vous. Pognon oblige, ces séries ont été "Blockbusterisées".
En cherchant à toucher un public toujours plus nombreux, les concepteurs font évoluer le genre de ces jeux. Cela peut être une idée heureuse pour attirer un nouveau public mais va forcément décevoir les puristes du genre. Le traitement peut paraître plus lisse, les personnages sentent bon la virilité et l'after-shave, la mise en scène se veut plus cinématographique, la difficulté plus accessible et l'action omniprésente. La singularité du jeu en prend forcément un coup. Tu perds des joueurs au passage, mais tu en gagnes bien d'autre. Et le pire, c'est que les puristes, même s'ils savent qu'ils ne vont pas apprécier achètent quand même le jeu en essayant de retrouver les éléments qui les ont séduits dans les premiers opus. Et ceux qui n'ont pas aimé les premiers de la série peuvent très bien se retrouver à apprécier le nouvel épisode. C'est tout benef' pour les développeurs.
On ne peut pas dire que ce sont foncièrement des mauvais jeux. L'investissement en temps et en moyen devient de plus en plus énorme. Mais il ne faut plus attendre d'audace, d'innovation et d'ambition de la part de ces licences. Les développeurs tiennent trop à leur retour sur investissement.
On oublie bien vite le 12.
Lors de la 6 eme génération de consoles, ( les 128 bits quoi ), les gros projets étaient souvent synonymes de prise de risque. Metroid Prime, Resident Evil 4, MGS, Xenosaga, FFXII, Sunshine, Worms 4, Okami, Viewtiful Joe ... J'ai juste cité quelques noms au pif, mais la plupart des gros jeux étaient souvent, et excellents, et originaux. Maintenant, c'est plus le cas. Mais d'un certain côté, c'est compréhensible. Ça n'excuse en rien tous leurs actes, mais quand tu vois la blinde de frics que coûte un jeu maintenant, logique que tu fasses d'abord attention à pas perdre d'argent et à évoluer selon les attentes du gros public. Et la prise de risque est à abolir du coup. D'ailleurs, la plupart du temps, faut bien comprendre une chose, c'est pas la faute aux développeurs, mais plutôt aux éditeurs et actionnaires. Aucun dév' ne veut créer 12 fois le même jeu, ne veut sortir un jeu bugué etc ... Eux, ils subissent, et agissent sous les ordres de monsieur porte-monnaie :p .
EDIT :
Ah ah ah. J'ai fait exprès de le citer dans mon paragraphe plus haut :p .
Bien sûr. Mais si on se la joue notation, des jeux avec des 16/17 méritent 10/11 tout au plus :troll: .
Quoi qu'on en dise les magazine spécialiser de jeux video se trompent rarement.
De manière générale même si certain jeux sont sur-noté ou bien sous-noté, tu vera jamais une daube avec un 18 ou un bon jeux avec un 5!