Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Ouais bon pour le coup, mieux vaut donner certains types de jeux aux personnes amatrices du genre hein. Autant, des titres comme Fifa, le dernier Tomb Raider ou TLOU, vu leur accessibilité, tu peux les foutre à tester à peu près à n'importe qui, et encore . Autant ... Je sais pas moi ... Wonderful 101 dernièrement, c'est pas la peine ! La plupart des testeurs du net qui s'y sont essayés, ne maîtrisaient ni le genre, ni les subtilités de gameplay, ni la profondeur de ce dernier, et n'étaient clairement pas amateurs de scoring, de runage intensif, et d'esthétisme comboesque :p . Du coup, les tests tranchent radicalement. Ou bien c'est nul, ou bien c'est excellent. Et ça reflète assez bien les problèmes soulevés plus haut. Si on est totalement réfractaire vis-à-vis d'un genre, on n'arrivera absolument pas à avoir un réel esprit critique. Dans le sens ou le manque de connaissances, de comparaisons et j'en passe, vont être extrêmement pénalisants pour le jugement final. Et même si ce jugement est positif, il restera néanmoins creux dans le fond. Encore faut-il que le test ait plus d'importance que la note, mais c'est pas gagné.
Wonderful 101, c'est une référence du BTA, et tout bonnement l'un, si ce n'est, le meilleur système de jeu et gameplay pour les amateurs du genre. Et pourtant, c'est clairement pas un titre à mettre entre les mains de tout le monde. Mais le problème, c'est que si toutes les notes avaient été très élevées, beaucoup seraient tombés de haut une fois le CD dans la galette. Parce-que oui, tant que la note aura 99% plus d'impact et d'importance que le test en lui même, on pourra jamais faire ce genre de dissociations de publics. D'un certain côté, ça favorise la découverte, mais de l'autre ... C'est comme pour les jeux de combats, de courses ! Moi, j'y suis totalement réfractaire, et si je devais en tester, même avec toutes les bonnes intentions du monde, je pourrai pas y arriver correctement. Parce-que j'aime pas, je suis mauvais, j'y vois pas d'intérêt :V . Uncharted 2 par exemple, je l'aurai encensé sur beaucoup de points, et carrément pulvérisé sur d'autres, pour arriver à une note plus que moyenne. Après, y a la vision de ce qu'est le jeu vidéo qui rentre en compte, ce qu'on y recherche etc ... Donc en passant, la subjectivité, elle existe pas. Y a juste différents degrés. Sinon, ça va dans les deux sens. Tu donnes à un gars pété un RPG blindé de stats avec un système de combat totalement fou, même s'il essaie, il est dans la merde quoi :p .
Pour finir, Zelda SS est le moins bon pour toi Jonaq ! Mais je le préfère à WW et TP figure toi :p . Donc bon, la boucle est bouclé, le débat peut durer des siècles maintenant. Et on connait déjà la réponse :p . D'ailleurs, c'est Anagund qui l'avait testé celui là, et non pas Romendil. Et puis, petite transition, c'est que Romendil, elle a beau avoir le surnotage facile pour certains, si tu prends ses tests, et que t'oublies les notes, c'est vraiment de la qualité. Tu sais à qui le jeu est destiné, et s'il est fait pour toi ou non. Encore une fois, vu que note > test, on le remarquera jamais assez. Mais bon, c'est logique. La note, c'est un peu la projection de notre ressenti. Mais tant qu'on les abolira pas, rien ne pourra être réglé !
EDIT : Ah, et si y avait pas cette course aux cliquez bande de salopes, et qu'on laissait plus de temps pour tester, découvrir, prendre du recul ... Ce serait pas trop mal aussi. Mais je rêve :p . Souvenez vous du syndrome Bioshock Infinite !
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
eiki a écrit:
Zelda SS est le moins bon pour toi Jonaq ! Mais je le préfère à WW et TP figure toi :p .
eiki a écrit:
Encore une fois, vu que note>test, on le remarquera jamais assez. Mais bon, c'est logique. La note, c'est un peu la projection de notre ressenti. Mais tant qu'on les abolira pas, rien ne pourra être réglé !
Oui. Le souci c'est que, comme l'a dit TAILERS, les gens accordent trop d'importance à la note. Si les gens lisaient les tests et pas juste la fin, ce ne serait pas un problème.
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Citation:
Oui. Le souci c'est que, comme l'a dit TAILERS, les gens accordent trop d'importance à la note. Si les gens lisaient les tests et pas juste la fin, ce ne serait pas un problème.
Sauf que...
C'est pas les gens qui regardent que la note qui la remettent en cause...
Mais nous qui soit disant ne la regardons pas...
- Je ne sais pas, mais il y a un probleme dans l’équation ^^.
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Jveux pas faire mon intéressante mais je lis intégralement chaque test des jeux qui m'intéressent (j'aime beaucoup lire) et je regarde aussi la note et j'en déduis si un jeu peut me plaire ou non. Sur gamekult par exemple, j'ai lu leur test sur dying light et leurs principaux reproches ne m'affectaient pas trop malgré un 4/10 qui m'a un peu refroidi au départ. Ne lire que la note et se dire "ce jeu est nul", ça peut nous faire passer à côté de bon petits softs qui m'hériterai notre attention (comme life is strange). Si les joueurs ne se fient qu'aux hautes notes, on finira par n'avoir que des jeux triple A bon mais sans identité ni saveur.
Pour vous donner un exemple, dans mon métier je dois souvent aller chez les particuliers et bah dans la chambre des enfants ou dans le salon, quand il y a une console xbox one ou PS4, far cry 4, fifa 15, CoD se sont les jeux qui reviennent pratiquement tout le temps. C'est triste mais c'est vrai. Je ne dis pas que ces jeux sont mauvais juste qu'on se rapproche doucement d'une uniformisation du jeu vidéo pas trop éloigné des clichés du genre: foot, violence, armes à feu... Peut-être qu'un jour en cherchant un jeu intéressant et novateur, on ne trouvera plus que des jeux de guerre fabriqués à la chaine et, n'ayant d'autres choix, on le prendra tout de même...
edit: ya aussi GTA 5 qui s'est très bien vendu mais ça c'est tant mieux!
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Bien sûr qu'on y accorde de l'importance. On a été formaté dès notre plus jeune âge. C'est pour ça qu'il faut les virer. Inconsciemment, un 20/20 est synonyme de bombe. Et l'inverse, synonyme de merde. On a été élevé comme ça, on n'y peut rien :V . La note, c'est ce qui conclut un test. C'est donc la chose que tu retiendras le plus. Et le test aura beau être bien foutu, si ça fini par un 3/20, logiquement et " mécaniquement ", tu vas te dire que c'est pourri. Mais si t'enlèves cette note, et que tu gardes que le test écrit, tu accorderas beaucoup plus d'importance aux nuances, aux qualités et aux défauts. C'est pas une histoire de mauvais, de moyen ou de bon. Tout dépend de ce que tu recherches. Un jeu peut avoir un gameplay pourri, mais un lvl design de psychopathe par exemple. Si tu kiffes ce dernier point, tu vas être attiré et foncer. Mais si tu fous une note à ce même test, logiquement, ce gros défaut de jouabilité va venir ternir la notation, avec un truc du style 12/20, alors que t'aurais certainement kiffé le jeu autrement. Une note, c'est tous les defauts et qualités réunis. On englobe tout, et leur dissociation devient impossible. Du coup, Trois bons éléments + Un gros defaut = 0. Ça s'annule, et avec la note finale, bonne chance pour s'en apercevoir. À l'origine, c'est ce à quoi sert le test, mais bon :p ... Y avait l'ancien mode de notation de JVC qui était un peu plus pratique pour ça, mais ça existe plus. Les notes, c'est le mal, et elles bouleversent carrément notre jugement. J'en veux plus, j'en fais des cauchemars la nuit :'( .
@ H : M'oblige pas à écrire un pavé sur le pourquoi du comment, de mon point du vue, SS est meilleur que WW et TP :p . Il se fait tard, je dois aller faire dodo.
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Eiki a écrit:
M'oblige pas à écrire un pavé sur le pourquoi du comment, de mon point du vue, SS est meilleur que WW et TP :p . Il se fait tard, je dois aller faire dodo.
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Pour les testeurs, vous dites qu'il ne faut pas donné ce qui ne sont pas intéressés, mais un testeur peut (ou doit) être spécialisés dans plusieurs registres, de même, une composante "pour les newb" doit-être considérés pour les joueurs, non.
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
eiki a écrit:
@ H : M'oblige pas à écrire un pavé sur le pourquoi du comment, de mon point du vue, SS est meilleur que WW et TP :p . Il se fait tard, je dois aller faire dodo.
Mais ça m'intéresse !
Spoiler ▼▲
Et si ça t'empêche d'aller te coucher c'est tout bénef. :p
Ouais bon pour le coup, mieux vaut donner certains types de jeux aux personnes amatrices du genre hein. Autant, des titres comme Fifa, le dernier Tomb Raider ou TLOU, vu leur accessibilité, tu peux les foutre à tester à peu près à n'importe qui, et encore . Autant ... Je sais pas moi ... Wonderful 101 dernièrement, c'est pas la peine ! La plupart des testeurs du net qui s'y sont essayés, ne maîtrisaient ni le genre, ni les subtilités de gameplay, ni la profondeur de ce dernier, et n'étaient clairement pas amateurs de scoring, de runage intensif, et d'esthétisme comboesque :p . Du coup, les tests tranchent radicalement. Ou bien c'est nul, ou bien c'est excellent. Et ça reflète assez bien les problèmes soulevés plus haut. Si on est totalement réfractaire vis-à-vis d'un genre, on n'arrivera absolument pas à avoir un réel esprit critique. Dans le sens ou le manque de connaissances, de comparaisons et j'en passe, vont être extrêmement pénalisants pour le jugement final. Et même si ce jugement est positif, il restera néanmoins creux dans le fond. Encore faut-il que le test ait plus d'importance que la note, mais c'est pas gagné.
Wonderful 101, c'est une référence du BTA, et tout bonnement l'un, si ce n'est, le meilleur système de jeu et gameplay pour les amateurs du genre. Et pourtant, c'est clairement pas un titre à mettre entre les mains de tout le monde. Mais le problème, c'est que si toutes les notes avaient été très élevées, beaucoup seraient tombés de haut une fois le CD dans la galette. Parce-que oui, tant que la note aura 99% plus d'impact et d'importance que le test en lui même, on pourra jamais faire ce genre de dissociations de publics. D'un certain côté, ça favorise la découverte, mais de l'autre ... C'est comme pour les jeux de combats, de courses ! Moi, j'y suis totalement réfractaire, et si je devais en tester, même avec toutes les bonnes intentions du monde, je pourrai pas y arriver correctement. Parce-que j'aime pas, je suis mauvais, j'y vois pas d'intérêt :V . Uncharted 2 par exemple, je l'aurai encensé sur beaucoup de points, et carrément pulvérisé sur d'autres, pour arriver à une note plus que moyenne. Après, y a la vision de ce qu'est le jeu vidéo qui rentre en compte, ce qu'on y recherche etc ... Donc en passant, la subjectivité, elle existe pas. Y a juste différents degrés. Sinon, ça va dans les deux sens. Tu donnes à un gars pété un RPG blindé de stats avec un système de combat totalement fou, même s'il essaie, il est dans la merde quoi :p .
Pour finir, Zelda SS est le moins bon pour toi Jonaq ! Mais je le préfère à WW et TP figure toi :p . Donc bon, la boucle est bouclé, le débat peut durer des siècles maintenant. Et on connait déjà la réponse :p . D'ailleurs, c'est Anagund qui l'avait testé celui là, et non pas Romendil. Et puis, petite transition, c'est que Romendil, elle a beau avoir le surnotage facile pour certains, si tu prends ses tests, et que t'oublies les notes, c'est vraiment de la qualité. Tu sais à qui le jeu est destiné, et s'il est fait pour toi ou non. Encore une fois, vu que note > test, on le remarquera jamais assez. Mais bon, c'est logique. La note, c'est un peu la projection de notre ressenti. Mais tant qu'on les abolira pas, rien ne pourra être réglé !
EDIT : Ah, et si y avait pas cette course aux cliquez bande de salopes, et qu'on laissait plus de temps pour tester, découvrir, prendre du recul ... Ce serait pas trop mal aussi. Mais je rêve :p . Souvenez vous du syndrome Bioshock Infinite !
Oui. Le souci c'est que, comme l'a dit TAILERS, les gens accordent trop d'importance à la note. Si les gens lisaient les tests et pas juste la fin, ce ne serait pas un problème.
Sauf que...
C'est pas les gens qui regardent que la note qui la remettent en cause...
Mais nous qui soit disant ne la regardons pas...
- Je ne sais pas, mais il y a un probleme dans l’équation ^^.
On regarde la note, juste pas que ça. :p
Jveux pas faire mon intéressante mais je lis intégralement chaque test des jeux qui m'intéressent (j'aime beaucoup lire) et je regarde aussi la note et j'en déduis si un jeu peut me plaire ou non. Sur gamekult par exemple, j'ai lu leur test sur dying light et leurs principaux reproches ne m'affectaient pas trop malgré un 4/10 qui m'a un peu refroidi au départ. Ne lire que la note et se dire "ce jeu est nul", ça peut nous faire passer à côté de bon petits softs qui m'hériterai notre attention (comme life is strange). Si les joueurs ne se fient qu'aux hautes notes, on finira par n'avoir que des jeux triple A bon mais sans identité ni saveur.
Pour vous donner un exemple, dans mon métier je dois souvent aller chez les particuliers et bah dans la chambre des enfants ou dans le salon, quand il y a une console xbox one ou PS4, far cry 4, fifa 15, CoD se sont les jeux qui reviennent pratiquement tout le temps. C'est triste mais c'est vrai. Je ne dis pas que ces jeux sont mauvais juste qu'on se rapproche doucement d'une uniformisation du jeu vidéo pas trop éloigné des clichés du genre: foot, violence, armes à feu... Peut-être qu'un jour en cherchant un jeu intéressant et novateur, on ne trouvera plus que des jeux de guerre fabriqués à la chaine et, n'ayant d'autres choix, on le prendra tout de même...
edit: ya aussi GTA 5 qui s'est très bien vendu mais ça c'est tant mieux!
394-Le Coin Tranquille/ Blaz Miss Odd Arched Indy & moi
Bien sûr qu'on y accorde de l'importance. On a été formaté dès notre plus jeune âge. C'est pour ça qu'il faut les virer. Inconsciemment, un 20/20 est synonyme de bombe. Et l'inverse, synonyme de merde. On a été élevé comme ça, on n'y peut rien :V . La note, c'est ce qui conclut un test. C'est donc la chose que tu retiendras le plus. Et le test aura beau être bien foutu, si ça fini par un 3/20, logiquement et " mécaniquement ", tu vas te dire que c'est pourri. Mais si t'enlèves cette note, et que tu gardes que le test écrit, tu accorderas beaucoup plus d'importance aux nuances, aux qualités et aux défauts. C'est pas une histoire de mauvais, de moyen ou de bon. Tout dépend de ce que tu recherches. Un jeu peut avoir un gameplay pourri, mais un lvl design de psychopathe par exemple. Si tu kiffes ce dernier point, tu vas être attiré et foncer. Mais si tu fous une note à ce même test, logiquement, ce gros défaut de jouabilité va venir ternir la notation, avec un truc du style 12/20, alors que t'aurais certainement kiffé le jeu autrement. Une note, c'est tous les defauts et qualités réunis. On englobe tout, et leur dissociation devient impossible. Du coup, Trois bons éléments + Un gros defaut = 0. Ça s'annule, et avec la note finale, bonne chance pour s'en apercevoir. À l'origine, c'est ce à quoi sert le test, mais bon :p ... Y avait l'ancien mode de notation de JVC qui était un peu plus pratique pour ça, mais ça existe plus. Les notes, c'est le mal, et elles bouleversent carrément notre jugement. J'en veux plus, j'en fais des cauchemars la nuit :'( .
@ H : M'oblige pas à écrire un pavé sur le pourquoi du comment, de mon point du vue, SS est meilleur que WW et TP :p . Il se fait tard, je dois aller faire dodo.
Pour les testeurs, vous dites qu'il ne faut pas donné ce qui ne sont pas intéressés, mais un testeur peut (ou doit) être spécialisés dans plusieurs registres, de même, une composante "pour les newb" doit-être considérés pour les joueurs, non.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
Mais ça m'intéresse !
Demain promis si tu veux. Je " bosse " demain matin salop :V .