Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Je trouve ça vain de chercher à dégager une tendance globale sur la notation de jeux video, même sur la classe des AAA. Je trouve même qu'en parler trop ces dernières années a amené à des réactions qui créent des postures qui me paraissent forcées comme celle de GK qui je trouve a une exigence super sélective et écrit des tests avec un balai dans le cul.
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Une note, même si elle se veut objective reste toujours le reflet de celui qui la met.
Surtout sur quelque chose comportant autant de critères qu'un jeu vidéo. C'est comme un devoir de philosophie en terminale. Il n'aura jamais la même note d'un prof à l'autre, pourtant, il s'agit du même devoir.
Prenons tous le même jeu et notons-le. Je pense qu'il y aura des surprises.
Quelle est la chose qui détermine si nous avons à faire à un bon jeu vidéo: les graphismes? Le gameplay? Le scénario? Le fun? La durée de vie?... Comment avoir les même critères que son voisin?
Une note isolée sur un jeu vidéo ne veut rien dire. Qui me dit que la personne le notant est intègre? Qui me dit qu'elle n'est pas fan du type de jeu qu'elle note? Ou qu'elle déteste ce genre? Un détail l'a peut-être gonflée et braquée? Quels critères met-elle en avant? Quelles sont ses autres critiques?
A moins de parfaitement connaître la personne testant le jeu et de pouvoir décoder ses goûts par rapport aux nôtres, se fier aveuglément à une note (aussi bien construite soit-elle) est stupide. Que la note soit bonne ou mauvaise n'y change rien.
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Personnellement j'ai toujours etait contre les notes car comme ça a etait dit plus haut en fonction du site ou du lecteur ça peut varier. Et puis je comprend pas pourquoi il y a une note. On note pas les films, les livres ou la musique alors pourquoi les jeux ?
Nan le plus important c'est la critique et les plus et les moins qui vont avec la note.
Depuis quelques temps je vois les sites de jeux comme le jury de the voice ( ma copine regarde je precise ^^ ) Je comprend pas pourquoi et comment 4 gugusses peuvent dire toi on te prend ,, toi tu rentre chez toi alors qu'ils ont du tous talent et tous un ptit truc sympa. Ben pour les jeux c'est pareil voir pire .
Enfin bref je trouve pour faire simple , les notes c'est de la merde, ça veut rien dire une note. Tu peux mettre 19 a un call of et dire " Ouais c'est genial en ligne on s'eclate " ou mettre un 5 et dire " Moteur graphique vieillot , solo a chier et ultra repetitif, jeu mal optimisé, moche et 50 balles pour se faire du multi c'est dur "
Donc le mieux ( mode leche cul : On )c'est de voir l'avis des joueur sur hooper.fr ^^ ( mode leche cul : Off )
C'est pas mal Dark Souls 2...et Dragon Quest XI aussi :P
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Citation:
On note pas les films, les livres ou la musique alors pourquoi les jeux ?
c'est faux, donner des notes sur les films est une pratique très courante.
Pour la littérature et la musique c'est vrai que c'est moins courant (enfin il me semble, j'y ai jamais vraiment fait attention )
Moi je suis pour les notes, car ça donne à l'acheteur un baromètre sur la qualité du jeu qu'il souhaite acheter. Il n'est pas aberrant de vouloir avoir un indice sur la qualité d'un jeu sans avoir à lire ou regarder toute une analyse.
Après concernant la fiabilité de la note et la crédibilité des gros sites, c'est encore un autre débat, je vous avoue que je ne leur accorde jamais vraiment ma confiance dans aucun test qu'ils peuvent pondre (surtout jv.com)
Edit : je corrige un peu ce que je viens de dire, pour moi c'est vrai qu'il faut donner une évaluation sur plusieurs critères. Donner un simple chiffre sur le jeu complet n'a pas trop de sens.
Mais évaluer plusieurs critères comme les graphismes, le gameplay, le scénario, la bande-son... (bref comme faisait JV.COM dans le temps :p)
Je l'ai déjà dit quelque part mais j'aime bien la dernière vidéo d'undropdanslamare à ce sujet, la solution qu'ils proposent me plaît.
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
Pour ma part j'ai toujours trouvé ça débile de foutre une note à un jeu, surtout en mettant une note à chaque "point" du jeu...
Les voir foutre des notes énormes à Street X Tekken, Lords of Shadow 2, call of mes couilles etc... Mais les voir descendre certains jeux juste pour faire effet de mode, histoire de rajouter pour la enième fois une couche sur lui : Je ne pense absolument pas à Anagund et son objectivité irréprochable :-p
surtout vu comment il s'est acharné sur le moindre défaut de Drakengard 3 ( Edit : histoire de bien rechier dessus, non j'en aurais jamais fini avec toi !) tout en survolant les points positifs sans pour autant y prêter attention une vraie attention (alors que l'OST déchire) ou le voir foutre un 12/20 à Mirror of fate, si je joue un jour à Inazuma Eleven je pense que je pourrais dégommer sa crédibilité en moins de deux, surtout que quand j'ai joué à Xillia 2 je me suis marré en voyant comment il s'est foutu à 4 pattes pour sucer les fans, il a dû se dire "ah mais ça c'est connu je peux pas en dire du mal".
Le mieux pour moi ça serait 3 testeurs qu'on choisisse bien particulier pour foutre 3 notes :
1 qui a aimé le jeu, un autre qui a pas aimé, et le dernier qui est mitigé.
Comme ça, pas de jaloux :-p Bon ok c'est infaisable mais quant même !
Re: Les jeux vidéo, surnotés ou sous-notés actuellement ?
pikeau a écrit:
Le mieux pour moi ça serait 3 testeurs qu'on choisisse bien particulier pour foutre 3 notes :
1 qui a aimé le jeu, un autre qui a pas aimé, et le dernier qui est mitigé.
La méthode kikimou en sorte, pour froisser personne. Si il y a bien un système pire que celui de donner une note c'est bien celle-la.
Le test ne voudrait plus rien dire, il faudrait obligatoirement avoir un avis positif, un négatif et un entre les deux, c'est naze, autant qu'ils donnent leur véritable avis. Avant dans les magazines ils avaient eu une rare bonne idée qui n'a pas perduré sur internet et qui ressemble à la tienne, c'est de simplement demander à deux testeurs de donner leur avis sur un jeu mais pas forcément un négatif et un positif, des fois les avis se rejoignaient, d'autres fois non.
Pour moi , le problème n'est pas dans la sur-notation ou sous notation. Mais bel et bien la cohérence dans la ligne éditorialeSa !!! que c'est vrai ce manque de cohérence pour ne citer qu'eux jvc :
Le 14/11/14 note d'assassin's creed unity => 17/20
9 jour après le 23/12/14 => http://www.jeuxvideo.com/news/412490/assassin-s-creed-un-avenir-incertain.htm
...........
Ils ont abattu mon Spitfire au dessus de la manche !!!
Faut bien les trouver alors, parce que des jeux de voitures de moins bonne qualité que The Crew et DriveClub... :B
Venez me voir en live sur
https://www.twitch.tv/tiflorg
Je trouve ça vain de chercher à dégager une tendance globale sur la notation de jeux video, même sur la classe des AAA. Je trouve même qu'en parler trop ces dernières années a amené à des réactions qui créent des postures qui me paraissent forcées comme celle de GK qui je trouve a une exigence super sélective et écrit des tests avec un balai dans le cul.
j'ai fait une petit compile de test que je trouve aberrant le dernier c'est le meilleur !!!
http://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00017706-resident-evil-6-test.htm
http://www.gameblog.fr/tests/2111-assassin-s-creed-unity-xbox-one-ps4
http://www.jeuxvideo.com/articles/0001/00019065-call-of-duty-ghosts-test.htm
http://www.gameblog.fr/tests/2056-fifa-15-pc-xbox-one-ps4
Une note, même si elle se veut objective reste toujours le reflet de celui qui la met.
Surtout sur quelque chose comportant autant de critères qu'un jeu vidéo. C'est comme un devoir de philosophie en terminale. Il n'aura jamais la même note d'un prof à l'autre, pourtant, il s'agit du même devoir.
Prenons tous le même jeu et notons-le. Je pense qu'il y aura des surprises.
Quelle est la chose qui détermine si nous avons à faire à un bon jeu vidéo: les graphismes? Le gameplay? Le scénario? Le fun? La durée de vie?... Comment avoir les même critères que son voisin?
Une note isolée sur un jeu vidéo ne veut rien dire. Qui me dit que la personne le notant est intègre? Qui me dit qu'elle n'est pas fan du type de jeu qu'elle note? Ou qu'elle déteste ce genre? Un détail l'a peut-être gonflée et braquée? Quels critères met-elle en avant? Quelles sont ses autres critiques?
A moins de parfaitement connaître la personne testant le jeu et de pouvoir décoder ses goûts par rapport aux nôtres, se fier aveuglément à une note (aussi bien construite soit-elle) est stupide. Que la note soit bonne ou mauvaise n'y change rien.
Personnellement j'ai toujours etait contre les notes car comme ça a etait dit plus haut en fonction du site ou du lecteur ça peut varier. Et puis je comprend pas pourquoi il y a une note. On note pas les films, les livres ou la musique alors pourquoi les jeux ?
Nan le plus important c'est la critique et les plus et les moins qui vont avec la note.
Depuis quelques temps je vois les sites de jeux comme le jury de the voice ( ma copine regarde je precise ^^ ) Je comprend pas pourquoi et comment 4 gugusses peuvent dire toi on te prend ,, toi tu rentre chez toi alors qu'ils ont du tous talent et tous un ptit truc sympa. Ben pour les jeux c'est pareil voir pire .
Enfin bref je trouve pour faire simple , les notes c'est de la merde, ça veut rien dire une note. Tu peux mettre 19 a un call of et dire " Ouais c'est genial en ligne on s'eclate " ou mettre un 5 et dire " Moteur graphique vieillot , solo a chier et ultra repetitif, jeu mal optimisé, moche et 50 balles pour se faire du multi c'est dur "
Donc le mieux ( mode leche cul : On )c'est de voir l'avis des joueur sur hooper.fr ^^ ( mode leche cul : Off )
C'est pas mal Dark Souls 2...et Dragon Quest XI aussi :P
Pour la littérature et la musique c'est vrai que c'est moins courant (enfin il me semble, j'y ai jamais vraiment fait attention )
Moi je suis pour les notes, car ça donne à l'acheteur un baromètre sur la qualité du jeu qu'il souhaite acheter. Il n'est pas aberrant de vouloir avoir un indice sur la qualité d'un jeu sans avoir à lire ou regarder toute une analyse.
Après concernant la fiabilité de la note et la crédibilité des gros sites, c'est encore un autre débat, je vous avoue que je ne leur accorde jamais vraiment ma confiance dans aucun test qu'ils peuvent pondre (surtout jv.com)
Edit : je corrige un peu ce que je viens de dire, pour moi c'est vrai qu'il faut donner une évaluation sur plusieurs critères. Donner un simple chiffre sur le jeu complet n'a pas trop de sens.
Mais évaluer plusieurs critères comme les graphismes, le gameplay, le scénario, la bande-son... (bref comme faisait JV.COM dans le temps :p)
Je l'ai déjà dit quelque part mais j'aime bien la dernière vidéo d'undropdanslamare à ce sujet, la solution qu'ils proposent me plaît.
Les "notes" ne sont en rien objectives. Elles sont juste un moyen durable de faire vivre la presse JV.
Pour ma part j'ai toujours trouvé ça débile de foutre une note à un jeu, surtout en mettant une note à chaque "point" du jeu...
Les voir foutre des notes énormes à Street X Tekken, Lords of Shadow 2, call of mes couilles etc... Mais les voir descendre certains jeux juste pour faire effet de mode, histoire de rajouter pour la enième fois une couche sur lui : Je ne pense absolument pas à Anagund et son objectivité irréprochable :-p
surtout vu comment il s'est acharné sur le moindre défaut de Drakengard 3 ( Edit : histoire de bien rechier dessus, non j'en aurais jamais fini avec toi !) tout en survolant les points positifs sans pour autant y prêter attention une vraie attention (alors que l'OST déchire) ou le voir foutre un 12/20 à Mirror of fate, si je joue un jour à Inazuma Eleven je pense que je pourrais dégommer sa crédibilité en moins de deux, surtout que quand j'ai joué à Xillia 2 je me suis marré en voyant comment il s'est foutu à 4 pattes pour sucer les fans, il a dû se dire "ah mais ça c'est connu je peux pas en dire du mal".
Le mieux pour moi ça serait 3 testeurs qu'on choisisse bien particulier pour foutre 3 notes :
1 qui a aimé le jeu, un autre qui a pas aimé, et le dernier qui est mitigé.
Comme ça, pas de jaloux :-p Bon ok c'est infaisable mais quant même !
https://i.imgur.com/RjtR9XH.gif
La méthode kikimou en sorte, pour froisser personne. Si il y a bien un système pire que celui de donner une note c'est bien celle-la.
Le test ne voudrait plus rien dire, il faudrait obligatoirement avoir un avis positif, un négatif et un entre les deux, c'est naze, autant qu'ils donnent leur véritable avis. Avant dans les magazines ils avaient eu une rare bonne idée qui n'a pas perduré sur internet et qui ressemble à la tienne, c'est de simplement demander à deux testeurs de donner leur avis sur un jeu mais pas forcément un négatif et un positif, des fois les avis se rejoignaient, d'autres fois non.