Pour reprendre un post que j'avais fais il y a quelques années sur un autre forum et avec lequel je suis toujours d'accord:
Citation:
Difficile d'appréhender tout cela en même temps. L'art est une notion qui a bien changé au court du temps et qui ne dispose pas aujourd'hui de "définition" vraiment précise (ou alors changeante suivant les personnes et les pays), d'où la nébulosité du débat.
Pour moi (j'insiste là dessus, cela n'engage que moi), œuvre d'art est une appellation que l'on donne à un produit "sensoriel" créatif (donc quelque chose fait par un être humain et que l'on peut détecter avec nos 5 cinq sens, ce ne peut être une idée ou un concept abstrait, mais une chanson que l'on peut entendre rentre tout à fait dans la définition) qui a su faire évoluer l'être humain dans un ou plusieurs domaines rentrant dans le cadre de la pensée ou du divertissement (mais pas par exemple du travail ou de la vie de tout les jours, exemple le micro onde est une superbe invention qui a changé nos vies, pourtant ce n'est pas de l'art à mes yeux).
Ce qui est surtout important à mon sens et qu'une œuvre d'art ne se doit d'être jugé qu'à postériori par une immense majorité (et notamment des spécialistes en la matière) de personnes, il faut du temps pour se rendre compte de l'impact que peux avoir une œuvre chez les personnes. C'est donc (pour moi) un choix global et pas seulement d'une seule personne, une commode de style louis XVI peut être belle, ce n'en sera pas une œuvre d'art pour autant même si elle vous fait craquer.
Autrement dit, n'importe quoi de "sensoriel" peut être de l'art, un jeu vidéo également du moment que c'est jugé par beaucoup de personnes comme de l'art (après, il faut définir le sens de "beaucoup" mais bon globalement, c'est mon avis).
Donc en gros, quelques uns des jeux vidéos sont pour moi des œuvres d'art car ils touchent la majeure partie des gens qui y ont joués...
Je remarque quand même une chose dans tous vos posts, vous citez souvent Ico ou Shadow of the colossus. Bien que ça soit vos choix, pensez qu'il faut séparer la beauté d'une œuvre d'art, ce sont deux concepts différents.
Néanmoins, j'aurais tendance à les classer dans des œuvres d'art de même que Limbo, Braid, Zelda (je pensais surtout à ceux sur GB, SNES et N64), parce qu'il apporte véritablement quelque chose au joueur (ce que ne fais pas un call of duty par exemple).
Autre exemple, je considère Deus Ex (le 1er comme le 3) comme une œuvre d'art car il apporte de même qu'un livre une vision possible du monde sur laquelle on peut s'interroger. Notre futur sera-t-il comme ça?
Bref, vous le voyez, les approche pour qualifier Ico et Deus Ex d'œuvres d'art sont complètement différentes. L'un enchante le joueur avec un monde assez onirique, l'autre est très sombre et assez angoissant finalement (un peu comme dans Blade Runner).
A mon avis, seul le temps peut juger ce qui est à même d'être des œuvres d'art et surtout le pourquoi ils sont classés en tant que tel.
Maintenant si vous voulez vraiment classer les jeux vidéos comme des oeuvres d'art, je pense qu'il faudrait qu'on rassemble une vrai commission de "spécialistes" des jeux vidéos qui décident quel jeu doit être considéré comme de l'art et après possiblement d'en discuter avec les instances philosophiques qui s'occupent de savoir ce qu'est une oeuvre d'art.
Donc le jeu vidéo est il un art? Oui, c'est le 10ème art pour moi. D'après wikipédia:
1er art : l’architecture
2e art : la sculpture
3e art : la peinture
4e art : la musique
5e art : la poésie
6e art : la danse, le mime, le théâtre et le cirque, aujourd’hui les « arts de la scène »
7e art : le cinéma
8e art : la radiodiffusion, la télévision et la photographie, regroupées en « arts médiatiques »
9e art : la bande-dessinée.
les jeux sont parfois une oeuvre d'art et parfois non limbo c'est une oeuvre d'art car quand on s'arrète et quon pose la manette et quon regarde notre écran on voit que les développeur on voulu faire quelque chose original car le noir et blans comme ca c'est original après les call of duty ne sont des oeuvre d'art c'est des bon jeux maisca ressembla pas a un tableau.
C'est étrange mais pour moi, le jeu vidéo en l'état ne peut pas être qualifié d'art. Après, on est d'accord sur le fait que certaines œuvres sont plus artistiques que d'autres. Mais je trouve que certaines personnes ont tendance à ( excusez moi l'expression ) se " toucher un peu trop la nouille " quand il s'agit d'interpréter tel ou tel jeu vidéo, tout monument soit-il.
Pourquoi chercher à tout prix à coller une étiquette "art" à tout ce qui est joli et provoque un minimum d'émotion ?
Si le cinéma, la musique, l'écriture sont considérés comme des arts, alors oui, pour moi le Jeu Vidéo est un art à part entière.
Pour moi le jeu vidéo c'est le mélange du cinéma, on a des images de synthèse tel un film d'animation, parfois des cinématiques en film, une bande sonore digne des plus grand musiciens (s'ils ne le sont pas déjà), il n'y a qu'à voir les bandes sonores à base de musiques orchestrales tel que DQ8.
A cela est ajouté un "scénario", une trame, comme dans un roman quoi ou plus simplement comme dans un film...
Le jeu vidéo n'est en fait qu'un film, mais un film auquel est ajouté.. L’INTERACTIVE ! Et quelle interactivité qui permet au joueur de se sentir directement dans la peau du protagoniste, quoi de mieux pour vivre la scène !
De plus les jv sont de plus en plus réalistes en tout point (sonore & image) bientôt au niveau du vidéoréaliste, (s'il n'est l'est pas déjà, bis).
Pour moi tout ces points font que, les jeux vidéos sont un art, ils transmettent diverses émotions, provoquent du plaisir et diverses sentiments.
Seulement les jeux vidéos sont peu connus du grand public, même si cela change de plus en plus, personnellement je regrette que cela ai été transmis aux néophytes tel que les casuals papy mamy bébé vu la tournure que cela prend.
Un jour les jeux vidéos sont reconnus comme un art à part entière, j'en suis certain, mais pour moi, ils le sont déjà.
Je pense que l'on peut relever dans le theme "art" tout ce qui se rapporte à l'imagination,
le jeux vidéo étant une source inépuisable d'imagination mais les gros éditeurs ayant moins besoin de faire sa maintenant,que les petites boites indépendantes,puisqu'ils ont déja touché le public avec leurs jeux qu'ils ont crées précedemment.Ils n'ont qu'a crée des suites avec peut-être une histoire différentes et des persos différents,mais le concèpte reste très souvent le même,c'est rare(encore plus aujourd'hui)que les développeurs prennent le risque de faire quelque chose de totalement différent que leurs jeux d'avant s'ils ils ont été un succès;car ce serai quelque chose que les fans n'aimeront peut-être pas. Alors que les dévellopeur indépendant se doivent de faire quelque chose d'originale,imaginatif,si ils veulent que leurs jeu se démarquent des autres,pour attirer l'attention.Car si il y a de l'originalité,très souvent artistique,beaucoup de gens vont essayer de voir sa de plus près,de l'acheter peut-être.
@ Tidus
Réduire le jeu vidéo qu'au film interactif, c'est une méconnaissance du jeu vidéo.
Et, de plus, les films interactifs, sont-ce encore des jeux vidéo ? Par exemple, le Q.T.E est-ce une mécanique de jeu vidéo ?
Dragon's Lair est-ce un jeu vidéo ?
Je sais... les jeux/films ne se réduisent pas qu'au Q.T.E like...
Pas en phase sur ça:
Pour ce qui est de la performance technique du matériel:
En ce qui concerne la musique, par exemple, sur les vieilles machines, pour sortir un truc potable, ben, ils devaient faire de vraies mélodies, pas compter sur le sex appeal de la puce sonore. Pourtant, il y a de sacrés beaux morceaux de musique de vieux jeux vidéo.
Ce n'est pas parce qu'une chose, à audio-visuellement du sex appeal, que c'est pour autant et obligatoirement de l'art !
Vieux jeux vidéo = peu sexy = Pas Art. ???
Jeux vidéo actuels = super tape-à-l’œil = Art ???
J'ai eu le même soucis hier, attend quelques minutes.
Pour ma part ce n'est pas le côté "sexy" d'un jeu qui me fait dire que ça peut-être considéré ou non comme de l'art, mais l'univers dans son ensemble, les émotions qu'il me fera passer, donc qu'il ait 2 ou 15 ans m'importe peu.
Pour moi, opposer jeux indés et jeux AAA pour justifer le caractère arty d'un jeu est un peu trop simpliste.
Le loisir qu'est le jeu vidéo brasse énormément d'argent et ce, pour une bonne raison, l'Entertainment. Que l'on parle d'un blockbuster comme GOW ( à vous d'y voir le jeu que vous voulez ;) ) ou d'un jeu plus intimiste comme Braid ou The Path, la raison qui nous pousse à y jouer, donc à les acheter, c'est la promesse que ces titres nous amuseront. On sais qu'on retirera du plaisir à prendre le pad en main.
Et c'est pour cette raison que je pense que le jeu vidéo ne peut être qualifié d'art à part entière. Si tel était le cas, alors il faudrait être prêt à accepter que le jeu vidéo n'ai pas pour but premier de nous amuser. Il faudrait accepter la possibilité de ne pas comprendre un titre. Hors, tout le monde ici sais que ceci n'est pas concevable.
Qui serait prêt à débourser 70€ dans un jeu pour lequel il ne retirerait aucun plaisir .
On parle souvent ici de Limbo. Le jeu apparait comme une œuvre d'art tant sur la forme que sur le fond. Hors, aurait-il autant marché si le titre se résumait à traverser les limbes en avançant tout droit pendant 4 heures ? Pourtant, la patte graphique aurait pu rester la même et l'histoire nous compter quelque chose de tout aussi fort et intime ... Non, ce qui fait que Limbo est un jeu vidéo est notre capacité à marcher, sauter, affronter les "ennemis" !
Un autre exemple est le débat qui a accompagné la sortie de Heavy Rain sur PS3. Tout le monde se demandait si le titre de David Cage était encore un jeu vidéo. Pourtant, jamais la frontière entre jeu et narration n'avait été aussi mince ( à mon avis ). Les consommateurs ne sont pas prêt à se qu'on vienne perturber les acquis.
Ce n'est pas parce qu'un jeu à un scénario plus évolué que " moi butter du maghrébin avec ma grosse pétoire " qu'il s'agit forcément d'une œuvre d'art.
Après, ce n'est que mon avis. D'ailleurs, je suis le premier à reconnaitre que l’aspect artistique dans certains titres est plus qu'évident.
Les jeux vidéos sont-ils de l'art? Oui
Pour reprendre un post que j'avais fais il y a quelques années sur un autre forum et avec lequel je suis toujours d'accord:
Donc en gros, quelques uns des jeux vidéos sont pour moi des œuvres d'art car ils touchent la majeure partie des gens qui y ont joués...
Je remarque quand même une chose dans tous vos posts, vous citez souvent Ico ou Shadow of the colossus. Bien que ça soit vos choix, pensez qu'il faut séparer la beauté d'une œuvre d'art, ce sont deux concepts différents.
Néanmoins, j'aurais tendance à les classer dans des œuvres d'art de même que Limbo, Braid, Zelda (je pensais surtout à ceux sur GB, SNES et N64), parce qu'il apporte véritablement quelque chose au joueur (ce que ne fais pas un call of duty par exemple).
Autre exemple, je considère Deus Ex (le 1er comme le 3) comme une œuvre d'art car il apporte de même qu'un livre une vision possible du monde sur laquelle on peut s'interroger. Notre futur sera-t-il comme ça?
Bref, vous le voyez, les approche pour qualifier Ico et Deus Ex d'œuvres d'art sont complètement différentes. L'un enchante le joueur avec un monde assez onirique, l'autre est très sombre et assez angoissant finalement (un peu comme dans Blade Runner).
A mon avis, seul le temps peut juger ce qui est à même d'être des œuvres d'art et surtout le pourquoi ils sont classés en tant que tel.
Maintenant si vous voulez vraiment classer les jeux vidéos comme des oeuvres d'art, je pense qu'il faudrait qu'on rassemble une vrai commission de "spécialistes" des jeux vidéos qui décident quel jeu doit être considéré comme de l'art et après possiblement d'en discuter avec les instances philosophiques qui s'occupent de savoir ce qu'est une oeuvre d'art.
Donc le jeu vidéo est il un art? Oui, c'est le 10ème art pour moi. D'après wikipédia:
1er art : l’architecture
2e art : la sculpture
3e art : la peinture
4e art : la musique
5e art : la poésie
6e art : la danse, le mime, le théâtre et le cirque, aujourd’hui les « arts de la scène »
7e art : le cinéma
8e art : la radiodiffusion, la télévision et la photographie, regroupées en « arts médiatiques »
9e art : la bande-dessinée.
je pense que tout a été dit, je sais que le jeu vidéo est un art mais vous vous me le confirmez
c'est un tres bon débat qu'on a la ^^
les jeux sont parfois une oeuvre d'art et parfois non limbo c'est une oeuvre d'art car quand on s'arrète et quon pose la manette et quon regarde notre écran on voit que les développeur on voulu faire quelque chose original car le noir et blans comme ca c'est original après les call of duty ne sont des oeuvre d'art c'est des bon jeux maisca ressembla pas a un tableau.
C'est étrange mais pour moi, le jeu vidéo en l'état ne peut pas être qualifié d'art. Après, on est d'accord sur le fait que certaines œuvres sont plus artistiques que d'autres. Mais je trouve que certaines personnes ont tendance à ( excusez moi l'expression ) se " toucher un peu trop la nouille " quand il s'agit d'interpréter tel ou tel jeu vidéo, tout monument soit-il.
Pourquoi chercher à tout prix à coller une étiquette "art" à tout ce qui est joli et provoque un minimum d'émotion ?
Mambo, mambo, la mégalomanie. 2011-2XXX
Si le cinéma, la musique, l'écriture sont considérés comme des arts, alors oui, pour moi le Jeu Vidéo est un art à part entière.
Pour moi le jeu vidéo c'est le mélange du cinéma, on a des images de synthèse tel un film d'animation, parfois des cinématiques en film, une bande sonore digne des plus grand musiciens (s'ils ne le sont pas déjà), il n'y a qu'à voir les bandes sonores à base de musiques orchestrales tel que DQ8.
A cela est ajouté un "scénario", une trame, comme dans un roman quoi ou plus simplement comme dans un film...
Le jeu vidéo n'est en fait qu'un film, mais un film auquel est ajouté.. L’INTERACTIVE ! Et quelle interactivité qui permet au joueur de se sentir directement dans la peau du protagoniste, quoi de mieux pour vivre la scène !
De plus les jv sont de plus en plus réalistes en tout point (sonore & image) bientôt au niveau du vidéoréaliste, (s'il n'est l'est pas déjà, bis).
Pour moi tout ces points font que, les jeux vidéos sont un art, ils transmettent diverses émotions, provoquent du plaisir et diverses sentiments.
Seulement les jeux vidéos sont peu connus du grand public, même si cela change de plus en plus, personnellement je regrette que cela ai été transmis aux néophytes tel que les casuals papy mamy bébé vu la tournure que cela prend.
Un jour les jeux vidéos sont reconnus comme un art à part entière, j'en suis certain, mais pour moi, ils le sont déjà.
Chaton en smiley (moisi, certes)
Je pense que l'on peut relever dans le theme "art" tout ce qui se rapporte à l'imagination,
le jeux vidéo étant une source inépuisable d'imagination mais les gros éditeurs ayant moins besoin de faire sa maintenant,que les petites boites indépendantes,puisqu'ils ont déja touché le public avec leurs jeux qu'ils ont crées précedemment.Ils n'ont qu'a crée des suites avec peut-être une histoire différentes et des persos différents,mais le concèpte reste très souvent le même,c'est rare(encore plus aujourd'hui)que les développeurs prennent le risque de faire quelque chose de totalement différent que leurs jeux d'avant s'ils ils ont été un succès;car ce serai quelque chose que les fans n'aimeront peut-être pas. Alors que les dévellopeur indépendant se doivent de faire quelque chose d'originale,imaginatif,si ils veulent que leurs jeu se démarquent des autres,pour attirer l'attention.Car si il y a de l'originalité,très souvent artistique,beaucoup de gens vont essayer de voir sa de plus près,de l'acheter peut-être.
@ Tidus
Réduire le jeu vidéo qu'au film interactif, c'est une méconnaissance du jeu vidéo.
Et, de plus, les films interactifs, sont-ce encore des jeux vidéo ? Par exemple, le Q.T.E est-ce une mécanique de jeu vidéo ?
Dragon's Lair est-ce un jeu vidéo ?
Je sais... les jeux/films ne se réduisent pas qu'au Q.T.E like...
Pas en phase sur ça:
Pour ce qui est de la performance technique du matériel:
En ce qui concerne la musique, par exemple, sur les vieilles machines, pour sortir un truc potable, ben, ils devaient faire de vraies mélodies, pas compter sur le sex appeal de la puce sonore. Pourtant, il y a de sacrés beaux morceaux de musique de vieux jeux vidéo.
Ce n'est pas parce qu'une chose, à audio-visuellement du sex appeal, que c'est pour autant et obligatoirement de l'art !
Vieux jeux vidéo = peu sexy = Pas Art. ???
Jeux vidéo actuels = super tape-à-l’œil = Art ???
J'ai eu le même soucis hier, attend quelques minutes.
Pour ma part ce n'est pas le côté "sexy" d'un jeu qui me fait dire que ça peut-être considéré ou non comme de l'art, mais l'univers dans son ensemble, les émotions qu'il me fera passer, donc qu'il ait 2 ou 15 ans m'importe peu.
Mais encore une fois, ça reste très subjectif.
Pour moi, opposer jeux indés et jeux AAA pour justifer le caractère arty d'un jeu est un peu trop simpliste.
Le loisir qu'est le jeu vidéo brasse énormément d'argent et ce, pour une bonne raison, l'Entertainment. Que l'on parle d'un blockbuster comme GOW ( à vous d'y voir le jeu que vous voulez ;) ) ou d'un jeu plus intimiste comme Braid ou The Path, la raison qui nous pousse à y jouer, donc à les acheter, c'est la promesse que ces titres nous amuseront. On sais qu'on retirera du plaisir à prendre le pad en main.
Et c'est pour cette raison que je pense que le jeu vidéo ne peut être qualifié d'art à part entière. Si tel était le cas, alors il faudrait être prêt à accepter que le jeu vidéo n'ai pas pour but premier de nous amuser. Il faudrait accepter la possibilité de ne pas comprendre un titre. Hors, tout le monde ici sais que ceci n'est pas concevable.
Qui serait prêt à débourser 70€ dans un jeu pour lequel il ne retirerait aucun plaisir .
On parle souvent ici de Limbo. Le jeu apparait comme une œuvre d'art tant sur la forme que sur le fond. Hors, aurait-il autant marché si le titre se résumait à traverser les limbes en avançant tout droit pendant 4 heures ? Pourtant, la patte graphique aurait pu rester la même et l'histoire nous compter quelque chose de tout aussi fort et intime ... Non, ce qui fait que Limbo est un jeu vidéo est notre capacité à marcher, sauter, affronter les "ennemis" !
Un autre exemple est le débat qui a accompagné la sortie de Heavy Rain sur PS3. Tout le monde se demandait si le titre de David Cage était encore un jeu vidéo. Pourtant, jamais la frontière entre jeu et narration n'avait été aussi mince ( à mon avis ). Les consommateurs ne sont pas prêt à se qu'on vienne perturber les acquis.
Ce n'est pas parce qu'un jeu à un scénario plus évolué que " moi butter du maghrébin avec ma grosse pétoire " qu'il s'agit forcément d'une œuvre d'art.
Après, ce n'est que mon avis. D'ailleurs, je suis le premier à reconnaitre que l’aspect artistique dans certains titres est plus qu'évident.
Mambo, mambo, la mégalomanie. 2011-2XXX