mais nonn c'est faux ^^; le spectateur est de plus en plus pris en compte, c'est un fait ^^;
quand on prend 90% des oeuvre contemporaines, des instalations, le spectateur tourne autour sa vision de l'oeuvre change selon sa position, sa hauteur, ect un enfant ne verra pas la même chose qu'un mec de 2m, donc le spectateur fait l'oeuvre, il fait ce qu'il vois, certaines oeuvres te demandent d'appuyer sur des boutons, d'autre de te placer a un certain endroit, d'autre de bouger...
c'est pour ça que le jeu vidéo a tout pour être le media artistique du 21eme siecle il est dans cette continuité logique de prendre le spectateur en compte et de le placer dans l'oeuvre, parce que le 21 siecle c'est le siecle de l'intéractivité
Si on prend des jeux comme Minecraft, les Simcity etc, alors on peut véritablement parler d'art interactif. Le joueur est à la fois spectateur et artiste.
Bon ok pour l'art contemporain, mais l'acte du jeu en lui même n'est pas vraiment sur la même longueur d'onde qu oeuvre d'art. Avant de reconnaitre la beauté d'un jeu ( entendre beauté glaubale ou qualité ), on veut s'amuser, avoir du fun. Je me trompe ?
Par exemple, je joue à bioshock pour vivre l'aventure de rapture. Je joue à civ 5 pour m'amuser à concevoir une nation, faire la guerre et tout ce qui s'en suit.
Une partie de starcraft peut s'apparenter à une partie d'échec, les échac c'est de l'art ?
"On devrait peut être enterrer les cadavres ?
-Les vers ont le droit de bouffer, pourquoi pas les vautour..."
Dans le film José Wales
Vous focalisez tous sur la forme alors que l'art c'est le fond.
Un jeu vidéo peut être de l'art comme il peut être de l'anti-art.
Respirer peut être de l'art comme ça peut être de l'anti-art.
Tout dépend de la démarche, du pourquoi c'est fait, qu'est ce que les créateurs essayent de véhiculer, est-ce naturel ou une démarche d'ego?
Ce n'est pas parce que quelqu'un peint, dessine, fait des photos ou sculpte qu'il est artiste, mais beaucoup de petits orgeuilleux se prétendent artistes parce que ça leur donnent l'impression d'exister, alors que de part cette volonté d'être remarqué ils incarnent l'opposé de l'artiste, ce qu'il est censé combattre.
L'artiste n'est pas une pute, il n'est pas achetable, il n'acceptera pas de l'argent si la commande va à l'encontre de son éthique.
Mais de nos jours le mot art est pourri et fait référence à des anti-artistes, des gens qui cherchent à tout prix à se faire remarquer, à être original, hors norme, jouer les faux humbles.
Tous les pommés cherchent à être exceptionnels et uniques.
Donc anti-art pour toi c'est assez négatif ( c'est pas réthorique ) ? Ou alors considère tu anti-art tout ce qui n'est pas de l'art ?
Tu dis je crois que avengers est de l'anti art ( je reconnai c'est pas de l'art ). Moi j'ai bien kiffé anvengers tout en sachant que c'est un blockbuster. Ca à couté cher, ça vise beaucoup de personnes mais au final c'est pas que de la merde.
"On devrait peut être enterrer les cadavres ?
-Les vers ont le droit de bouffer, pourquoi pas les vautour..."
Dans le film José Wales
Par anti-art j'entends anti-spirituel, donc oui des actions négatives basées sur l'égo.
Mais pour moi tout ce qui est dit et fait est soit artistique soit négatif.
Je ne connais pas Avengers donc je ne peux pas dire, je ne sais pas de quoi ça parle et ce que ça apporte aux gens au final.
Aussi la maitrise technique n'est pas forcément artistique même si ça peut aider à mieux véhiculer les choses.
Il m'arrive aussi de jouer à des "blockbusters" mais j'essaye de faire attention aux répercussions de mes choix.
Je regarde qui et qu'est ce que je finance quand je fais quelque chose.
Si personne n'achetait des merdes et bien les sociétés qui les font n'existeraient plus.
De la même manière je suis content de donner de l'argent à des gens qui font des choses saines et sainement, je ne parle pas que de jeux vidéos.
Je ne suis pas sur que toutes les belles choses soient au départ saines ou faites sainement.
Toute construction de grande ampleur comme des églises, les pyramides, les chateau forts... sont jolis et peuvent véhiculer des émotions mais n'ont pas été fait sainement ou soulèvent des question étiques.
Tu peux pas savoir si les gens qui ont fait Braid son des psychopathes ou des gens tout ronron comme dirais Hooper. Certains jeux de merde peuvent avoir été fait avec de bonnes intentions.
"On devrait peut être enterrer les cadavres ?
-Les vers ont le droit de bouffer, pourquoi pas les vautour..."
Dans le film José Wales
je suis d'accord avec ça.
Par contre le beau ce n'est pas forcément l'art, parce que ce que les gens trouvent beau ou pas est lié à leur subjectivité.
Ce qui compte c'est que la personne soit honnête avec elle même, que ce qu'elle émet soit juste.
Bon pour mettre tout mettre tout le monde d'accord je vais mettre la vidéo d'usul sur l'art.
...
...
...
Bah, quoi ?
En ce qui me concerne, j'ai une définition assez simple de l'art. C'est tout ce que l'homme(voir l'animal) fait en dehors de son instinct de conservation et de reproduction, et qui consiste à communiquer.
Je suis tout a fait d'accord avec toi Doodads. L'art ne doit pas forcement être beau. Il est peut très bien justement chercher la laideur qui apportera un côté artistique a l'art. Tout les tableaux ne sont pas " beaux " , et c'est loin d'être mon critère pour dire que tel ou tel chose est artistique.. Sinon il suffirait d'avoir un beau moteur graphique pour dire qu'un jeux vidéo est de l'art.. Alors qu'il faut surpasser ça..
Sinon il y a un truc dont je suis pas vraiment d'accord , certes il y a beaucoup de personne qui cherche a trouver l'originalité,etc.. Parfois c'est vraiment pitoyable,oui.. Mais la recherche de l'original n’empêche pas la création de l'art. Autrefois les idées de tableaux par exemple ne venaient pas comme ça.. C'est tout un travail de l'esprit pour trouver l'idée. Il faut non pas chercher a être original au fond.Mais chercher a créer sa propre œuvre, et la on serra logiquement original puisque chaque individu a un passé,un fond différent, des visions différentes. Enfin je vais pas tout citer mais il y a de la matière artistique en chacun de nous. Pour cela que je rejette pas la recherche d'originalité si elle part d'une recherche de sois-même au fond..
mais nonn c'est faux ^^; le spectateur est de plus en plus pris en compte, c'est un fait ^^;
quand on prend 90% des oeuvre contemporaines, des instalations, le spectateur tourne autour sa vision de l'oeuvre change selon sa position, sa hauteur, ect un enfant ne verra pas la même chose qu'un mec de 2m, donc le spectateur fait l'oeuvre, il fait ce qu'il vois, certaines oeuvres te demandent d'appuyer sur des boutons, d'autre de te placer a un certain endroit, d'autre de bouger...
c'est pour ça que le jeu vidéo a tout pour être le media artistique du 21eme siecle il est dans cette continuité logique de prendre le spectateur en compte et de le placer dans l'oeuvre, parce que le 21 siecle c'est le siecle de l'intéractivité
Si on prend des jeux comme Minecraft, les Simcity etc, alors on peut véritablement parler d'art interactif. Le joueur est à la fois spectateur et artiste.
Bon ok pour l'art contemporain, mais l'acte du jeu en lui même n'est pas vraiment sur la même longueur d'onde qu oeuvre d'art. Avant de reconnaitre la beauté d'un jeu ( entendre beauté glaubale ou qualité ), on veut s'amuser, avoir du fun. Je me trompe ?
Par exemple, je joue à bioshock pour vivre l'aventure de rapture. Je joue à civ 5 pour m'amuser à concevoir une nation, faire la guerre et tout ce qui s'en suit.
Une partie de starcraft peut s'apparenter à une partie d'échec, les échac c'est de l'art ?
"On devrait peut être enterrer les cadavres ?
-Les vers ont le droit de bouffer, pourquoi pas les vautour..."
Dans le film José Wales
Vous focalisez tous sur la forme alors que l'art c'est le fond.
Un jeu vidéo peut être de l'art comme il peut être de l'anti-art.
Respirer peut être de l'art comme ça peut être de l'anti-art.
Tout dépend de la démarche, du pourquoi c'est fait, qu'est ce que les créateurs essayent de véhiculer, est-ce naturel ou une démarche d'ego?
Ce n'est pas parce que quelqu'un peint, dessine, fait des photos ou sculpte qu'il est artiste, mais beaucoup de petits orgeuilleux se prétendent artistes parce que ça leur donnent l'impression d'exister, alors que de part cette volonté d'être remarqué ils incarnent l'opposé de l'artiste, ce qu'il est censé combattre.
L'artiste n'est pas une pute, il n'est pas achetable, il n'acceptera pas de l'argent si la commande va à l'encontre de son éthique.
Mais de nos jours le mot art est pourri et fait référence à des anti-artistes, des gens qui cherchent à tout prix à se faire remarquer, à être original, hors norme, jouer les faux humbles.
Tous les pommés cherchent à être exceptionnels et uniques.
Donc anti-art pour toi c'est assez négatif ( c'est pas réthorique ) ? Ou alors considère tu anti-art tout ce qui n'est pas de l'art ?
Tu dis je crois que avengers est de l'anti art ( je reconnai c'est pas de l'art ). Moi j'ai bien kiffé anvengers tout en sachant que c'est un blockbuster. Ca à couté cher, ça vise beaucoup de personnes mais au final c'est pas que de la merde.
"On devrait peut être enterrer les cadavres ?
-Les vers ont le droit de bouffer, pourquoi pas les vautour..."
Dans le film José Wales
Par anti-art j'entends anti-spirituel, donc oui des actions négatives basées sur l'égo.
Mais pour moi tout ce qui est dit et fait est soit artistique soit négatif.
Je ne connais pas Avengers donc je ne peux pas dire, je ne sais pas de quoi ça parle et ce que ça apporte aux gens au final.
Aussi la maitrise technique n'est pas forcément artistique même si ça peut aider à mieux véhiculer les choses.
Il m'arrive aussi de jouer à des "blockbusters" mais j'essaye de faire attention aux répercussions de mes choix.
Je regarde qui et qu'est ce que je finance quand je fais quelque chose.
Si personne n'achetait des merdes et bien les sociétés qui les font n'existeraient plus.
De la même manière je suis content de donner de l'argent à des gens qui font des choses saines et sainement, je ne parle pas que de jeux vidéos.
Je ne suis pas sur que toutes les belles choses soient au départ saines ou faites sainement.
Toute construction de grande ampleur comme des églises, les pyramides, les chateau forts... sont jolis et peuvent véhiculer des émotions mais n'ont pas été fait sainement ou soulèvent des question étiques.
Tu peux pas savoir si les gens qui ont fait Braid son des psychopathes ou des gens tout ronron comme dirais Hooper. Certains jeux de merde peuvent avoir été fait avec de bonnes intentions.
"On devrait peut être enterrer les cadavres ?
-Les vers ont le droit de bouffer, pourquoi pas les vautour..."
Dans le film José Wales
je suis d'accord avec ça.
Par contre le beau ce n'est pas forcément l'art, parce que ce que les gens trouvent beau ou pas est lié à leur subjectivité.
Ce qui compte c'est que la personne soit honnête avec elle même, que ce qu'elle émet soit juste.
Bon pour mettre tout mettre tout le monde d'accord je vais mettre la vidéo d'usul sur l'art.
...
...
...
Bah, quoi ?
En ce qui me concerne, j'ai une définition assez simple de l'art. C'est tout ce que l'homme(voir l'animal) fait en dehors de son instinct de conservation et de reproduction, et qui consiste à communiquer.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
Je suis tout a fait d'accord avec toi Doodads. L'art ne doit pas forcement être beau. Il est peut très bien justement chercher la laideur qui apportera un côté artistique a l'art. Tout les tableaux ne sont pas " beaux " , et c'est loin d'être mon critère pour dire que tel ou tel chose est artistique.. Sinon il suffirait d'avoir un beau moteur graphique pour dire qu'un jeux vidéo est de l'art.. Alors qu'il faut surpasser ça..
Sinon il y a un truc dont je suis pas vraiment d'accord , certes il y a beaucoup de personne qui cherche a trouver l'originalité,etc.. Parfois c'est vraiment pitoyable,oui.. Mais la recherche de l'original n’empêche pas la création de l'art. Autrefois les idées de tableaux par exemple ne venaient pas comme ça.. C'est tout un travail de l'esprit pour trouver l'idée. Il faut non pas chercher a être original au fond.Mais chercher a créer sa propre œuvre, et la on serra logiquement original puisque chaque individu a un passé,un fond différent, des visions différentes. Enfin je vais pas tout citer mais il y a de la matière artistique en chacun de nous. Pour cela que je rejette pas la recherche d'originalité si elle part d'une recherche de sois-même au fond..