Les gars, restez dans vos domaines de compétences ^^ ! Ca évitera de voir écrites quelques énormités quant aux notations à l'école. Aujourd'hui, les profs ont la main suffisamment leste sur les notes pour ne pas avoir se plaindre qu'il est absurde d'hésiter à mettre 20 sur un devoir de math. J'aimerais qu'on retrouve une certaine sévérité sur les notes, où l'on saquait ceux qui faisaient 3 fautes par mots, toutes disciplines confondues.
Tommy :
Citation:
Merci pour la moitié du barème qui ne sert donc plus à rien. -___-
Et le problème est là, et c'est ce que j'ai du dire précédemment. La presse note énormément les jeux entre 10 et 18, et il est rare d'être au dessus, mais aussi en dessous, et le panel de note n'est pas utilisé, semblant montrer que la médiocrité n'existe plus, ce qui est en soit faux. Quant au 20, il faudrait justement que la presse n'hésite pas à descendre sa notation pour pouvoir donner un 20. Mais actuellement, la base de notation est mal utilisée. Si nous avions plus de 2 ou même de 0, une moyenne de notation plus basse, il ne serait pas choquant de voir des élus avoir 20. Il suffit de voir Famitsu. Actuellement, si les testeurs donnaient plus facilement des 20, nous en aurions peut-être beaucoup ... trop. Reste que tout cela est symbolique dans tous les cas. Pour cela que j'avais parlé de notations plus relatives. Indiquant une tendance, et non une sentence pour la postérité. Parce que la "notation" reste importante, elle est un guide, qui indique justement une tendance, et nous aide à nous faire une opinion (sans pour autant avoir à être pris pour argent comptant).
Pour le reste, je pense qu'on ne se comprend pas tous et qu'on est plutôt d'accord en fait.
Ben pour revenir au contexte actuel de notation chez les grosses rédactions, je pense qu'avec si peu de jeux en dessous de 12 nous aurions justement une raison de plus d'utiliser le 20. Aujourd'hui, on a l'impression que le bon, le moyen/bon, l'excellent ou l'exceptionnel sont entassés entre 17 et 19. Mais je pense pareil quant au fait que tout le barème devrait être utilisé.
Pour ce qui est de l'image de la note, il est vrai qu'elle a un énorme poids marketing mais quand on est un peu plus en contact avec le point de vue du rédacteur (Gaming Live, Émission Gamekult...), on sent qu'ils ont avant tout mis leurs impressions sur papier sans forcément être catégoriques. Dans le test, je suppose qu'il est plus difficile de faire quelque chose de sérieux en présentant d'emblée son compte-rendu comme étant relatif et approximatif.
C'est comme ça que je le ressens.
Enfin bref, il y a toujours des points sur lesquels s'éterniser car on ne partage jamais exactement le même point de vue que tout le monde. Mais ça fait plusieurs post que je pinaille. 20 devrait pour moi être la note maximale et rien de plus. Pas un Saint Graal qui sert à faire joli. On a trop de jeux ayant 19 sans véritable raison apparente pour se permettre de bouder le 20. Je préfèrerais qu'on n'atteigne pas non-plus le niveau Famitsu mais entre ça et les américains dont le barème nous ferait croire que chaque jeu est au minimum excellent, je dirais qu'on n'est pas si mal lotis.
Je pense qu'un jeu qui doit avoir 20 doit cumuler le meilleur des graphismes, de la jouabilité, scénario et autres points du jeu en sorte rester éternel.
Cela doit être le genre de jeu que l'on dit 10 ans plus tard:
"Ah il est toujours aussi bon ce jeu :p"
Au début je me suis dit "woah p'tain c'est quoi ce sujet encore" mais en fait je trouve que cette une question légitime: Quel jeux peut on considérer comme étant "parfaits"?
Citation:
Je pense qu'un jeu qui doit avoir 20 doit cumuler le meilleur des graphismes, de la jouabilité, scénario et autres points du jeu en sorte rester éternel.
Cela doit être le genre de jeu que l'on dit 10 ans plus tard:
"Ah il est toujours aussi bon ce jeu :p
"
Je suis entièrement d'accord avec ça, ça doit être un tout
Sans pour autant tomber dans la notation sur 20, il existe des jeux auxquels on ne peut rien reprocher, mais qui ne sont pas pour autant mes jeux préférés.
Par exemple je considère Sonic 2 comme un des meilleurs jeux de plateforme et un de mes jeux préférés mais il est loin d'être parfait: mode 2 joueurs pas terrible, Tails un peu con, écran qui va suivre uniquement Sonic, etc...
Je dirais donc qu'en ce moment il me vient à l'esprit:
- Les vieux jeu d'arcade comme PacMan, Galaga, Brerzerk ou Tetris. Simplicité = efficacité. On reste dans le concept même du jeu vidéo.
- Zelda Link's Awakening. Mélange subtile de gameplay parfait, de narration, et de graphismes/musiques excellents
- Portal. La encore, on a le droit à un gameplay original et ambiance géniale.
GTA San Andreas avait eu 20/20 en 2004 !!
Les gars, restez dans vos domaines de compétences ^^ ! Ca évitera de voir écrites quelques énormités quant aux notations à l'école. Aujourd'hui, les profs ont la main suffisamment leste sur les notes pour ne pas avoir se plaindre qu'il est absurde d'hésiter à mettre 20 sur un devoir de math. J'aimerais qu'on retrouve une certaine sévérité sur les notes, où l'on saquait ceux qui faisaient 3 fautes par mots, toutes disciplines confondues.
Tommy :
Et le problème est là, et c'est ce que j'ai du dire précédemment. La presse note énormément les jeux entre 10 et 18, et il est rare d'être au dessus, mais aussi en dessous, et le panel de note n'est pas utilisé, semblant montrer que la médiocrité n'existe plus, ce qui est en soit faux. Quant au 20, il faudrait justement que la presse n'hésite pas à descendre sa notation pour pouvoir donner un 20. Mais actuellement, la base de notation est mal utilisée. Si nous avions plus de 2 ou même de 0, une moyenne de notation plus basse, il ne serait pas choquant de voir des élus avoir 20. Il suffit de voir Famitsu. Actuellement, si les testeurs donnaient plus facilement des 20, nous en aurions peut-être beaucoup ... trop. Reste que tout cela est symbolique dans tous les cas. Pour cela que j'avais parlé de notations plus relatives. Indiquant une tendance, et non une sentence pour la postérité. Parce que la "notation" reste importante, elle est un guide, qui indique justement une tendance, et nous aide à nous faire une opinion (sans pour autant avoir à être pris pour argent comptant).
Pour le reste, je pense qu'on ne se comprend pas tous et qu'on est plutôt d'accord en fait.
Ben pour revenir au contexte actuel de notation chez les grosses rédactions, je pense qu'avec si peu de jeux en dessous de 12 nous aurions justement une raison de plus d'utiliser le 20. Aujourd'hui, on a l'impression que le bon, le moyen/bon, l'excellent ou l'exceptionnel sont entassés entre 17 et 19. Mais je pense pareil quant au fait que tout le barème devrait être utilisé.
Pour ce qui est de l'image de la note, il est vrai qu'elle a un énorme poids marketing mais quand on est un peu plus en contact avec le point de vue du rédacteur (Gaming Live, Émission Gamekult...), on sent qu'ils ont avant tout mis leurs impressions sur papier sans forcément être catégoriques. Dans le test, je suppose qu'il est plus difficile de faire quelque chose de sérieux en présentant d'emblée son compte-rendu comme étant relatif et approximatif.
C'est comme ça que je le ressens.
Enfin bref, il y a toujours des points sur lesquels s'éterniser car on ne partage jamais exactement le même point de vue que tout le monde. Mais ça fait plusieurs post que je pinaille. 20 devrait pour moi être la note maximale et rien de plus. Pas un Saint Graal qui sert à faire joli. On a trop de jeux ayant 19 sans véritable raison apparente pour se permettre de bouder le 20. Je préfèrerais qu'on n'atteigne pas non-plus le niveau Famitsu mais entre ça et les américains dont le barème nous ferait croire que chaque jeu est au minimum excellent, je dirais qu'on n'est pas si mal lotis.
Je pense qu'un jeu qui doit avoir 20 doit cumuler le meilleur des graphismes, de la jouabilité, scénario et autres points du jeu en sorte rester éternel.
Cela doit être le genre de jeu que l'on dit 10 ans plus tard:
"Ah il est toujours aussi bon ce jeu :p"
Xenogears mérite quand même son 20.
Super mario 64 et Ocarina of Time !! =)
Even if victory is dying, a battle is never lost before.
MAL Profil
Session Fêtes de Bayonne 2016
Au début je me suis dit "woah p'tain c'est quoi ce sujet encore" mais en fait je trouve que cette une question légitime: Quel jeux peut on considérer comme étant "parfaits"?
Je suis entièrement d'accord avec ça, ça doit être un tout
Sans pour autant tomber dans la notation sur 20, il existe des jeux auxquels on ne peut rien reprocher, mais qui ne sont pas pour autant mes jeux préférés.
Par exemple je considère Sonic 2 comme un des meilleurs jeux de plateforme et un de mes jeux préférés mais il est loin d'être parfait: mode 2 joueurs pas terrible, Tails un peu con, écran qui va suivre uniquement Sonic, etc...
Je dirais donc qu'en ce moment il me vient à l'esprit:
- Les vieux jeu d'arcade comme PacMan, Galaga, Brerzerk ou Tetris. Simplicité = efficacité. On reste dans le concept même du jeu vidéo.
- Zelda Link's Awakening. Mélange subtile de gameplay parfait, de narration, et de graphismes/musiques excellents
- Portal. La encore, on a le droit à un gameplay original et ambiance géniale.
Je fais maintenant des critiques de sets Lego: https://www.youtube.com/c/MetalSonicBricks/videos