Un 20 ne doit pas exprimer la perfection. Un 20 doit être un note comme une autre, sinon pourquoi noter sur 20 comme on l'a justement dit avant moi ? Autant se contenter d'un 10/20 quand un jeu suffit à nous divertir et donner un 15 quand on tombe sur un jeu nettement au dessus de la plupart des titres qu'on trouve.
Pour moi, sous un système de notation où 15 récompense un jeu tout juste plaisant, 20 devrait être une note utilisable. Rarement, bien sûr. Mais tout de même utilisable quand on tombe sur un jeu exceptionnellement travaillé.
oui mais dans ce cas là, bon nombre de jeux meritent cette note, pas seulement ce jeux là, c'est juste que le testeur, qui visiblement a adoré le jeux, a favorisé ce jeux plutot qu'un autre
Pour moi, noter un jeu 20/20, c'est dire qu'il est parfait et qu'il n'y a rien a lui reprocher. Or, rien n'est parfait...
Beaucoup de jeux méritent 16, 17, 18 ou 19/20, mais aucun ne mérite 20. Il y aura toujours un petit quelque chose qui fera qu'il ne sera pas parfait. Extraordinaire, oui; parfait, non.
Pas forcément dosu. Une somme de travail et un effort de créativité suffisamment énorme pour convaincre que le jeu vidéo relève de l'art, ça me parait très rare.
Puis les systèmes de notation n'ont pas été créés dans le but de juger autre chose que de l'humain. Ça ne sert qu'à ça. Donc pourquoi désigner la note maximale comme représentant la perfection ?
C'est justement parce qu'une note reste un jugement subjectif qu'on ne devrait pas en faire tout un plat. On devrait pouvoir donner 20 quand la valeur d'une note est aussi relative.
Une note est relative donc on ne note plus ? Bien, on se contente du compte-rendu du rédacteur. Mais on trouvera là des "scénario captivant", "graphismes impressionnants", "gameplay intuitif" qui nous ramènent au jugement sans valeur objective.
Pour moi, autant abolir les tests et critiques vidéo ludiques si l'objectivité est le problème. Il y a toujours un jugement de valeur remis en question quand on demande l'opinion d'un rédacteur.
C'est justement parce qu'une note reste un jugement subjectif qu'on ne devrait pas en faire tout un plat. On devrait pouvoir donner 20 quand la valeur d'une note est aussi relative.
Je suis d'accord.
L'objectivité est de toute façon inatteignable quand on parle de jeu vidéo, alors autant ne pas se mettre de brides et oser le 20 quand un jeu nous a vraiment plu (plutôt que de mettre un 9/10 qui aura exactement la même notion).
Là où ça devient vraiment n'importe quoi c'est effectivement dans le cas de jeuxvideo.com où un seul jeu s'octroie cette note, quitte à s'autoriser le droit de mettre un 20 autant le faire pour tous les jeux.
Surtout que dans le cas de JVC, il n'y a aucune logique suivie. De bons jeux se prennent des 14, des jeux du même niveau de qualité ou moindre ont un 17 quand ils sont très attendus. Des jeux ont aujourd'hui assez régulièrement des 18 ou même des 19 qui ne se justifient pas vraiment. Par contre, le 20, c'est intouchable !
L'objectivité est de toute façon inatteignable quand on parle de jeu vidéo, alors autant ne pas se mettre de brides et oser le 20 quand un jeu nous a vraiment plu (plutôt que de mettre un 9/10 qui aura exactement la même notion).
On est d'accord pour l'objectivité, par contre partons du principe que tu mettes 20 à un jeu car il t'as vraiment plus. Le jour où un autre jeu te plait encore plus que le précédent, tu lui mets quelle note alors ? 21/20 ? Impossible. Ou alors tu devra complètement revoir ta précédente notation pour pouvoir mettre 20 à ce dernier et rétrograder l'autre car si il y en a un que tu considères comme meilleur que l'autre, en toute logique les deux ne peuvent avoir la même note (sauf si tu décides d'être incohérent avec ton système de notation).
Cet exemple montre que c'est le barème qu'il faut remettre en cause. Pourquoi noter un jeu sur 20 ? Pourquoi instaurer ce palier de 20 ? Pourquoi ne pas justement, si on vraiment on veut donner une note, le faire sans aucun ratio. Exemple: les jeux auraient des notes tels que 27, 58, 134, 554, bien sur c'est très objectif et il n'y aurai aucun point de comparaison, mais ça permettrait d'établir une hiérarchie.
On peut facilement faire dévier ce débat, sur celui de l'utilité concrète de noter un jeu, plutôt que de lui mettre une appréciation ou une critique non-basée sur des nombres (un peu comme la "vraie" critique de cinéma).
Je considère sous certains aspects que la notation d'un jeu sur 20 ou sur 10 n'est pas forcément une bonne chose du point de vue de l'effet de la note sur les développeurs. Tout comme quand un élève reçoit une bonne note, voire la meilleure, il est satisfait et plutôt content, c'est exactement pareil pour les développeurs. Mettez un 18/20 à Black Ops et Treyarch et Activision auront l'impression d'avoir fait du bon boulot (et peut-être qu'ils en ont effectivement fait si c'était ce qu'on leur avaient demandé), mais pensez-vous que si les notes leurs avaient été un peu moins favorables, cela ne contribuerait-il peut-être pas plus à l'amélioration de la licence, voire à sa refonte totale ? Dites à Square Enix que FF13 est une pure merveille vidéoludique sous tous les aspects (peut-être que ça l'est pour certains) et ils continueront à faire du FF13 par la suite...Aucune remise en cause car d'après la metacritic leur jeu est très bon.
Tout ce subjectivisme et ce parti pris exacerbés pour vous dire que selon moi le système de notation peut permettre à certains éditeurs/développeurs de trop se reposer sur leurs lauriers et donc à plus long terme de brider leur créativité.
Tetris.
Un 20 ne doit pas exprimer la perfection. Un 20 doit être un note comme une autre, sinon pourquoi noter sur 20 comme on l'a justement dit avant moi ? Autant se contenter d'un 10/20 quand un jeu suffit à nous divertir et donner un 15 quand on tombe sur un jeu nettement au dessus de la plupart des titres qu'on trouve.
Pour moi, sous un système de notation où 15 récompense un jeu tout juste plaisant, 20 devrait être une note utilisable. Rarement, bien sûr. Mais tout de même utilisable quand on tombe sur un jeu exceptionnellement travaillé.
oui mais dans ce cas là, bon nombre de jeux meritent cette note, pas seulement ce jeux là, c'est juste que le testeur, qui visiblement a adoré le jeux, a favorisé ce jeux plutot qu'un autre
Pour moi, noter un jeu 20/20, c'est dire qu'il est parfait et qu'il n'y a rien a lui reprocher. Or, rien n'est parfait...
Beaucoup de jeux méritent 16, 17, 18 ou 19/20, mais aucun ne mérite 20. Il y aura toujours un petit quelque chose qui fera qu'il ne sera pas parfait. Extraordinaire, oui; parfait, non.
Pas forcément dosu. Une somme de travail et un effort de créativité suffisamment énorme pour convaincre que le jeu vidéo relève de l'art, ça me parait très rare.
Puis les systèmes de notation n'ont pas été créés dans le but de juger autre chose que de l'humain. Ça ne sert qu'à ça. Donc pourquoi désigner la note maximale comme représentant la perfection ?
Mais même sur ce plan là c'est complétement inutile .
Combien de jeux ont eu la note maximale sur plusieurs magazine en même temps ?
Aucun , donc à partir de là que ça soit une raison humaine ou perfectionniste une note maximale reste un jugement unilatéral pas objectif pour sou .
-Pourquoi pleures-tu ?
-Il est Conan, un Cimmérien. Il ne pleurera pas, alors je pleure pour lui.
C'est justement parce qu'une note reste un jugement subjectif qu'on ne devrait pas en faire tout un plat. On devrait pouvoir donner 20 quand la valeur d'une note est aussi relative.
Une note est relative donc on ne note plus ? Bien, on se contente du compte-rendu du rédacteur. Mais on trouvera là des "scénario captivant", "graphismes impressionnants", "gameplay intuitif" qui nous ramènent au jugement sans valeur objective.
Pour moi, autant abolir les tests et critiques vidéo ludiques si l'objectivité est le problème. Il y a toujours un jugement de valeur remis en question quand on demande l'opinion d'un rédacteur.
Je suis d'accord.
L'objectivité est de toute façon inatteignable quand on parle de jeu vidéo, alors autant ne pas se mettre de brides et oser le 20 quand un jeu nous a vraiment plu (plutôt que de mettre un 9/10 qui aura exactement la même notion).
Là où ça devient vraiment n'importe quoi c'est effectivement dans le cas de jeuxvideo.com où un seul jeu s'octroie cette note, quitte à s'autoriser le droit de mettre un 20 autant le faire pour tous les jeux.
Surtout que dans le cas de JVC, il n'y a aucune logique suivie. De bons jeux se prennent des 14, des jeux du même niveau de qualité ou moindre ont un 17 quand ils sont très attendus. Des jeux ont aujourd'hui assez régulièrement des 18 ou même des 19 qui ne se justifient pas vraiment. Par contre, le 20, c'est intouchable !
C'est à mes yeux carrément absurde.
Cet exemple montre que c'est le barème qu'il faut remettre en cause. Pourquoi noter un jeu sur 20 ? Pourquoi instaurer ce palier de 20 ? Pourquoi ne pas justement, si on vraiment on veut donner une note, le faire sans aucun ratio. Exemple: les jeux auraient des notes tels que 27, 58, 134, 554, bien sur c'est très objectif et il n'y aurai aucun point de comparaison, mais ça permettrait d'établir une hiérarchie.
On peut facilement faire dévier ce débat, sur celui de l'utilité concrète de noter un jeu, plutôt que de lui mettre une appréciation ou une critique non-basée sur des nombres (un peu comme la "vraie" critique de cinéma).
Je considère sous certains aspects que la notation d'un jeu sur 20 ou sur 10 n'est pas forcément une bonne chose du point de vue de l'effet de la note sur les développeurs. Tout comme quand un élève reçoit une bonne note, voire la meilleure, il est satisfait et plutôt content, c'est exactement pareil pour les développeurs. Mettez un 18/20 à Black Ops et Treyarch et Activision auront l'impression d'avoir fait du bon boulot (et peut-être qu'ils en ont effectivement fait si c'était ce qu'on leur avaient demandé), mais pensez-vous que si les notes leurs avaient été un peu moins favorables, cela ne contribuerait-il peut-être pas plus à l'amélioration de la licence, voire à sa refonte totale ? Dites à Square Enix que FF13 est une pure merveille vidéoludique sous tous les aspects (peut-être que ça l'est pour certains) et ils continueront à faire du FF13 par la suite...Aucune remise en cause car d'après la metacritic leur jeu est très bon.
Tout ce subjectivisme et ce parti pris exacerbés pour vous dire que selon moi le système de notation peut permettre à certains éditeurs/développeurs de trop se reposer sur leurs lauriers et donc à plus long terme de brider leur créativité.