Re: [Le DUEL de la Semaine] Discrétion VS Bourrinage
Je vote pour le bourrinage
D'une manière générale je préfère foncer dans le tas ou du moins avoir l'initiative pour engager un combat. L'infiltration c'est seulement quand le jeu me l'impose ou quand le niveau de difficulté s'y prête.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Discrétion VS Bourrinage
Chokolacafé a écrit:
Et puis dans beaucoup de jeux aujourd'hui, l'IA continue de me déconcerter et me sort du trip infiltration assez vite.
C'est exactement pareil aussi. J'ai l'impression que 15 ans plus tard, dans la plupart des jeux, on est toujours au même stade que dans le fameux La Grande Evasion sur PS2, avec l'ennemi qui croit t'avoir repéré, puis finalement 5s plus tard "Je dois avoir des visions !!" Fin c'est complètement con quoi. On a sorti des louanges sur l'IA de The Last of Us 2 parce que les mecs gueulent le nom de leur coéquipier tombé au combat, ok ça c'est cool, mais les mecs sont toujours aussi bigleu p'tain ça me sort du jeu à chaque fois. Au moins quand tu bourrines t'es moins soumis à ces problèmes d'IA xD
Re: [Le DUEL de la Semaine] Discrétion VS Bourrinage
Pas du tout d'accord non plus : les problèmes d'IA foisonnent avec le bourrinage, autant qu'avec l'infiltration.
En tout cas, réellement, je n'arrive pas à trancher entre les deux, ça dépend vraiment trop de mon humeur et du jeu. Je sais juste que quand je choisis une approche, je m'y tiens et ne m'amuse pas trop à en changer en cours de route. J'avais cité Final Fantasy VII où, un coup je choisis la méthode Barret, soit la méthode Tifa pour pénétrer dans la Tour Shinra. Mais dans Zelda Breath of the Wild, c'est pareil : soit je fais du bourrinage, soit je fais dans la subtilité. Ca dépend, quoi. Je n'ai pas vraiment de préférence.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Discrétion VS Bourrinage
Oui enfin en bourrinage, les problèmes d'IA c'est quoi ? Il va mal te viser, ça va être ça en général. Ca peut être nul mais ça reste crédible (tu te dis que c'est comme dans un film après tout). Alors que le mec qui fait genre qu'il t'a pas vu alors que t'es à 5m devant lui avec un peu d'herbe haute, bon, à aucun moment c'est crédible.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Discrétion VS Bourrinage
Donc se prendre dix balles dans le bide ou dans la tête et survivre en prenant un kit de soin ou se mettant cinq secondes à couvert, pendant que les autres aveugles ne savent pas viser à deux mètres (ou bien l'extrême inverse des ennemis à la vue d'aigle, capables de ne pas rater le moindre tir à la tête à cent mètres avec un simple flingue), c'est plus crédible ?
Les scènes d'action à la Rambo dans les films, c'est crédible aussi, alors ? Première nouvelle.
Si on veut que ce soit comme un film, ça veut dire qu'on ne cherche pas à ce que ce soit crédible non plus.
Bref, je ne crois pas qu'on joue aux jeux vidéo pour y trouver beaucoup de crédibilité, que ce soit pour s'infiltrer ou bien bourriner.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Discrétion VS Bourrinage
Tout pareil que Rudolf, je vais le laisser mener ce débat x)
J'ajouterais juste : les ennemis qui pensent être cachés mais en fait tu les vois largement, ou encore les ennemis qui te foncent dessus avec des armes à distance, et tout autre comportement complètement ubuesque...
Si les IA étaient crédibles, les jeux vidéo seraient, pour certains (beaucoup) d'entre eux, absolument injouables.
Re: [Le DUEL de la Semaine] Discrétion VS Bourrinage
Ha sympas ce Duel ! :)
Je vote Bourrinage.
En faite, tout dépend du style de jeu très clairement.
Un Just Cause en furtif n'a aucun intérêt, de même qu'un splinter cell ou un MGS en bourrinage n'en a aucun.
Y'a des jeux ou tu prend vraiment plaisir a faire du fufu.
Ghost Of Tsushima en est un bon exemple, car j'ai quasiment fait tout les camps en furtif.
Mais parce que le gameplay nous permet d'aborder une zone de multiple façon sans que cela soit ni trop dure ni trop facile et ceux, afin de rendre la séquence la plus jouissif possible.
Le gameplay, les multiples possibilités d'aborder une zone, la difficulté bien dosé... tout ses points donne un mixe qui fonctionne (en tout cas pour moi) et qui ma conduit a utiliser la furtivité.
Mais dans de nombreux jeux, clairement, je suis celui qui aime arriver par surprise dans une zone armé jusqu'au dents et tout faire sauter et clean la zone rapidement ! Ca c'est hyper jouissif !
Ci je trouve rapidement qu'il n'y a pas d'intérêt a faire du fufu dans un jeu, je passe rapidement au bourrinage qui reste pour moi une valeur sur de s'amuser !
Re: [Le DUEL de la Semaine] Discrétion VS Bourrinage
Rudolf a écrit:
Donc se prendre dix balles dans le bide ou dans la tête et survivre en prenant un kit de soin ou se mettant cinq secondes à couvert
Oui tu as raison pour ça, mais là je pense qu'on sort un peu du cadre de l'opposition entre bourrinage et infiltration. Après je pourrais te dire qu'il suffit pour ça de jouer en difficulté survivant, mais bon c'est pas mon truc, je n'aurais pas la patience, je suis trop mauvais pour ça ha ha !
Enfin pour mon propos sur la crédibilité, je ne veux pas vraiment dire "crédible" dans le sens "réaliste" bien sûr, on est dans un jeu vidéo après tout. Mais plutôt "crédible" dans le sens "correspondre à la diégèse du jeu". Donc effectivement, dans un The Last of Us, on peut se dire que c'est complètement irréaliste que notre personnage parvienne à décimer des dizaines, voire centaines, d'opposants, que cela soit en bourrin ou infiltration (finalement c'est pareil, le but est de passer à la zone suivante, même si on n'élimine pas tout le monde).
Après en vérité, sur le fond de la question, je suis comme Roi Burgonde, je fais un peu les deux. En général en approchant une zone d'ennemis, je commence en y allant un peu en infiltration, j'élimine les 2-3 ennemis les plus évidents à faire, histoire que lorsque je passe véritablement à l'action je galère un peu moins. Mais si je devais strictement choisir que l'un des deux, mon choix sera donc le bourrinage, pour les quelques raisons que j'ai exposées : plus fun, c'est essentiellement ça, et dans une moindre mesure parce que les IA aveugles ça me sort du jeu, de la diégèse donc.
Je vote pour le bourrinage
D'une manière générale je préfère foncer dans le tas ou du moins avoir l'initiative pour engager un combat. L'infiltration c'est seulement quand le jeu me l'impose ou quand le niveau de difficulté s'y prête.
C'est exactement pareil aussi. J'ai l'impression que 15 ans plus tard, dans la plupart des jeux, on est toujours au même stade que dans le fameux La Grande Evasion sur PS2, avec l'ennemi qui croit t'avoir repéré, puis finalement 5s plus tard "Je dois avoir des visions !!" Fin c'est complètement con quoi. On a sorti des louanges sur l'IA de The Last of Us 2 parce que les mecs gueulent le nom de leur coéquipier tombé au combat, ok ça c'est cool, mais les mecs sont toujours aussi bigleu p'tain ça me sort du jeu à chaque fois. Au moins quand tu bourrines t'es moins soumis à ces problèmes d'IA xD
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
Pas du tout d'accord non plus : les problèmes d'IA foisonnent avec le bourrinage, autant qu'avec l'infiltration.
En tout cas, réellement, je n'arrive pas à trancher entre les deux, ça dépend vraiment trop de mon humeur et du jeu. Je sais juste que quand je choisis une approche, je m'y tiens et ne m'amuse pas trop à en changer en cours de route. J'avais cité Final Fantasy VII où, un coup je choisis la méthode Barret, soit la méthode Tifa pour pénétrer dans la Tour Shinra. Mais dans Zelda Breath of the Wild, c'est pareil : soit je fais du bourrinage, soit je fais dans la subtilité. Ca dépend, quoi. Je n'ai pas vraiment de préférence.
Oui enfin en bourrinage, les problèmes d'IA c'est quoi ? Il va mal te viser, ça va être ça en général. Ca peut être nul mais ça reste crédible (tu te dis que c'est comme dans un film après tout). Alors que le mec qui fait genre qu'il t'a pas vu alors que t'es à 5m devant lui avec un peu d'herbe haute, bon, à aucun moment c'est crédible.
Donc se prendre dix balles dans le bide ou dans la tête et survivre en prenant un kit de soin ou se mettant cinq secondes à couvert, pendant que les autres aveugles ne savent pas viser à deux mètres (ou bien l'extrême inverse des ennemis à la vue d'aigle, capables de ne pas rater le moindre tir à la tête à cent mètres avec un simple flingue), c'est plus crédible ?
Les scènes d'action à la Rambo dans les films, c'est crédible aussi, alors ? Première nouvelle.
Si on veut que ce soit comme un film, ça veut dire qu'on ne cherche pas à ce que ce soit crédible non plus.
Bref, je ne crois pas qu'on joue aux jeux vidéo pour y trouver beaucoup de crédibilité, que ce soit pour s'infiltrer ou bien bourriner.
Tout pareil que Rudolf, je vais le laisser mener ce débat x)
J'ajouterais juste : les ennemis qui pensent être cachés mais en fait tu les vois largement, ou encore les ennemis qui te foncent dessus avec des armes à distance, et tout autre comportement complètement ubuesque...
Si les IA étaient crédibles, les jeux vidéo seraient, pour certains (beaucoup) d'entre eux, absolument injouables.
Mon analyse et mes théories de l'ultime trailer de Zelda : Tears of the Kingdom
Bourrinage.
En mode description on voit trop que l ia des Jeux est merdique. Donc c est naze.
Ha sympas ce Duel ! :)
Je vote Bourrinage.
En faite, tout dépend du style de jeu très clairement.
Un Just Cause en furtif n'a aucun intérêt, de même qu'un splinter cell ou un MGS en bourrinage n'en a aucun.
Y'a des jeux ou tu prend vraiment plaisir a faire du fufu.
Ghost Of Tsushima en est un bon exemple, car j'ai quasiment fait tout les camps en furtif.
Mais parce que le gameplay nous permet d'aborder une zone de multiple façon sans que cela soit ni trop dure ni trop facile et ceux, afin de rendre la séquence la plus jouissif possible.
Le gameplay, les multiples possibilités d'aborder une zone, la difficulté bien dosé... tout ses points donne un mixe qui fonctionne (en tout cas pour moi) et qui ma conduit a utiliser la furtivité.
Mais dans de nombreux jeux, clairement, je suis celui qui aime arriver par surprise dans une zone armé jusqu'au dents et tout faire sauter et clean la zone rapidement ! Ca c'est hyper jouissif !
Ci je trouve rapidement qu'il n'y a pas d'intérêt a faire du fufu dans un jeu, je passe rapidement au bourrinage qui reste pour moi une valeur sur de s'amuser !
Oui tu as raison pour ça, mais là je pense qu'on sort un peu du cadre de l'opposition entre bourrinage et infiltration. Après je pourrais te dire qu'il suffit pour ça de jouer en difficulté survivant, mais bon c'est pas mon truc, je n'aurais pas la patience, je suis trop mauvais pour ça ha ha !
Enfin pour mon propos sur la crédibilité, je ne veux pas vraiment dire "crédible" dans le sens "réaliste" bien sûr, on est dans un jeu vidéo après tout. Mais plutôt "crédible" dans le sens "correspondre à la diégèse du jeu". Donc effectivement, dans un The Last of Us, on peut se dire que c'est complètement irréaliste que notre personnage parvienne à décimer des dizaines, voire centaines, d'opposants, que cela soit en bourrin ou infiltration (finalement c'est pareil, le but est de passer à la zone suivante, même si on n'élimine pas tout le monde).
Après en vérité, sur le fond de la question, je suis comme Roi Burgonde, je fais un peu les deux. En général en approchant une zone d'ennemis, je commence en y allant un peu en infiltration, j'élimine les 2-3 ennemis les plus évidents à faire, histoire que lorsque je passe véritablement à l'action je galère un peu moins. Mais si je devais strictement choisir que l'un des deux, mon choix sera donc le bourrinage, pour les quelques raisons que j'ai exposées : plus fun, c'est essentiellement ça, et dans une moindre mesure parce que les IA aveugles ça me sort du jeu, de la diégèse donc.