Re: [Le Duel de la Semaine] Portal VS Portal 2 (jusqu'au 10/10/2016)
Je reconnaît que le terme "paresse" est un chouilla abusé, mais ça m'énerve ce coté branlette intellectuelle, genre "j'ai rien compris, ils sont trop fort, c'est génial comme concept de rien expliquer..."
Ben non, moi je préfère qu'on me situe un minimum, a ce titre Portal 2 donne quelques clés de compréhension.
Le jeu vidéo est-t'il un art ?
Non, c'est l'art qui est un jeu.
Re: [Le Duel de la Semaine] Portal VS Portal 2 (jusqu'au 10/10/2016)
Citation:
J'ai un peu de mal avec le terme "paresse" qui me paraît déplacé, mais bon.
J'ai traduit la phrase, il a utilisé le mot "paresse", pour Portal c'est pas le cas vu que c’était un "coup d'essai" et le 2 corrige le tir.
Par contre Dark Souls c'est la paresse, 5 jeux sans scenar c'est trop ^^.
Citation:
dans un endroit où tu es tout seul, livré à toi-même, donc c'est normal que ce soit au héros (donc au joueur) de trouver de lui-même les éléments qu'il faut pour connaître tous les tenants et aboutissants.
Maintenant imagines que tous les jeux te servent cette recette.
Citation:
Mais ça ne veut pas dire que tous les jeux sont comme ça (sinon, moi aussi je peux te dire que le jour où tous les jeux seront comme Heavy Rain, j'arrêterais aussi le jeu vidéo).
Tu extrapole, un jeu scénarisé ne veut pas dire "cinématique".
Citation:
Rien que le G-Man
Bein oui il n'y a que lui qui est mystérieux dans tous ça, c'est peut être car Valve n'a pas fini sa série ;)
Re: [Le Duel de la Semaine] Portal VS Portal 2 (jusqu'au 10/10/2016)
La toile de fond de Dark Souls est très riche, mais ça, c'est au joueur de s'y investir.
Dark Souls fait simplement partie des jeux qui pensent au gameplay en premier avant de penser au scénario, ce qui ne veut pas dire que ce dernier sera négligé pour autant car il a sa propre richesse, mais cela explique pourquoi il se fait discret pour ne pas parasiter le plaisir du joueur qui ne joue pas aux Souls pour cette raison et qui récompense ceux qui, au contraire, veulent s'y investir et s'y intéresser. Un peu comme les jeux Nintendo d'ailleurs, qui jouent pas mal là-dessus: gameplay au premier plan, jeu construit avant tout autour du gameplay, avant de penser au scénario qui est bel et bien là mais s'intègre de manière non intrusive au joueur qui n'en a rien à faire, tandis que les joueurs curieux seront récompensés de par leur investissement.
Et ça franchement, les jeux qui adoptent cette approche sont désormais minoritaires (sauf dans les jeux indés peut-être), donc entrer dans une ère où tous les jeux seraient comme ça, tu ne le verras pas de sitôt (vu que c'est l'inverse qui se produit actuellement)!
Re: [Le Duel de la Semaine] Portal VS Portal 2 (jusqu'au 10/10/2016)
Atronak a écrit:
Je reconnaît que le terme "paresse" est un chouilla abusé, mais ça m'énerve ce coté branlette intellectuelle, genre "j'ai rien compris, ils sont trop fort, c'est génial comme concept de rien expliquer..."
J'ai le même souci avec Inside : rien n'est expliquer mais c'est génial d'après les autres ! Okkkkkk....
Re: [Le Duel de la Semaine] Portal VS Portal 2 (jusqu'au 10/10/2016)
Citation:
Dark Souls fait simplement partie des jeux qui pensent au gameplay en premier avant de penser au scénario, ce qui ne veut pas dire que ce dernier sera négligé pour autant car il a sa propre richesse, mais cela explique pourquoi il se fait discret pour ne pas parasiter le plaisir du joueur qui ne joue pas aux Souls pour cette raison et qui récompense ceux qui, au contraire, veulent s'y investir et s'y intéresser. Un peu comme les jeux Nintendo d'ailleurs, qui jouent pas mal là-dessus: gameplay au premier plan, jeu construit avant tout autour du gameplay, avant de penser au scénario qui est bel et bien là mais s'intègre de manière non intrusive au joueur qui n'en a rien à faire, tandis que les joueurs curieux seront récompensés de par leur investissement.
Je pense personnellement que le scénario et le gameplay sont construits sur la même idée, à savoir le fait que le joueur doit s'investir dans le jeu pour espérer comprendre celui-ci et le maîtriser.
La première fin de darks souls est volontairement frustrantes par ce même principe.
Citation:
Ben non, moi je préfère qu'on me situe un minimum, a ce titre Portal 2 donne quelques clés de compréhension.
Le principe même de portal est justement que tu ne te situe pas dans un endroit précisément. tu ES un RAT de LABORATOIRE. Savoir quelle sont les tenants et aboutissant, c'est justement ce qu'on ne dit pas à un cobaye. C'est d'ailleurs le fait d'être mal à l'aise face à cette situation qui te pousse à t'enfuir.
nexy a écrit:
Tu extrapole, un jeu scénarisé ne veut pas dire "cinématique".
nexy a écrit:
Maintenant imagines que tous les jeux te servent cette recette.
Sur le coup, tu es bien moins placé pour parlé d'extrapolation foireuses, Surtout que la remarque des jeux devenus des films intéractifs est d'autant plus valables aujourd'hui.
à contrario, des jeux comme the witness font bel et bien preuve de faiblesse d'écriture.
Re: [Le Duel de la Semaine] Portal VS Portal 2 (jusqu'au 10/10/2016)
Citation:
La toile de fond de Dark Souls est très riche, mais ça, c'est au joueur de s'y investir.
C'est le cas de toute création, dans ce cas le JV, mais tu sais il y a des gens qui s'en foutent de la "création".
Citation:
Dark Souls fait simplement partie des jeux qui pensent au gameplay en premier avant de penser au scénario
Ça je veux bien te croire, mais j'ai 3 remarque pour celles ci:
- Le point le plus fort dans les Dark Souls, c'est le level design, tout est attaché est bien cousu (et au fil des épisodes ça se dégrade).
- Le gameplay a des problèmes, sur les hits box sur l'invincibilité des roulade, et Nioh a le même problème.
- Dark Souls est un jeu d'action, c'est pour cette raison que le gameplay est privilégié, Heavy Rain c'est pas sur le coté action qu'il veut briller mais sur le coté scenario et il le fait pas très bien non plus d'ailleurs.
Je suis plus client du premier cas et pas du tout du second, mais je suis bien content que les 2 existent.
Conclusion: Tous ça pour dire que, un défaut est un défaut, une erreur est une erreur, certains jeux ont tellement de qualité que un défaut n’empêche pas une bonne experience, mais un défaut dans un jeu X est un défaut dans un jeu Y, et pas une qualité pour l'un et défaut pour l'autre, alors qu'il s'agit de la même chose.
Et sinon j'aime bien Portal 1 même si il lui manque quelques trucs que le 2 possède ;).
Edit:
Parce que question je vois a travers mes yeux et pas les tiens.
Re: [Le Duel de la Semaine] Portal VS Portal 2 (jusqu'au 10/10/2016)
Citation:
Le principe même de portal est justement que tu ne te situe pas dans un endroit précisément. tu ES un RAT de LABORATOIRE. Savoir quelle sont les tenants et aboutissant, c'est justement ce qu'on ne dit pas à un cobaye. C'est d'ailleurs le fait d'être mal à l'aise face à cette situation qui te pousse à t'enfuir.
Oui mais ça marche pas ce raisonnement, parce qu'a la fin, et cela des le moment ou tu franchis les limites de l'expérience, ce moment ou tu échappe a la machine, tu cesse d'être UN RAT DE LABORATOIRE.
Tu deviens un INTRU, qui se balade dans le secret des coulisses, ce qui aurait pu permettre des découvertes...
Bah non, c'est comme ça.
Comment s'est t'on retrouver dans cette experience maccabre ?
Pourquoi sacrifier des humains ?
Quelqu'un semble nous avoir précéder et a laisser des messages mais qui est-ce ?
Pourquoi des tests sous forme de jeu a épreuves (en dehors de la simple justification de gameplay) ?
Pourquoi n'y a t'il plus personne dans les locaux d'Aperture ?
Qu'est-ce qu'Aperture en réalité ?
En quelle année se situe l'action ?
Dans quel pays ?
etc...
Réponse de Valve a la fin du jeu ?
OSEF,OSEF,OSEF...
Re: [Le Duel de la Semaine] Portal VS Portal 2 (jusqu'au 10/10/2016)
Citation:
- Le gameplay a des problèmes, sur les hits box sur l'invincibilité des roulade, et Nioh a le même problème.
Ah bon? Je n'ai jamais eu à me plaindre des collisions, moi. Au contraire, j'ai trouvé les jeux très précis. Quant à la roulade invincible, bah oui: ça fait partie du gameplay, ce n'est pas un bug, donc je ne vois pas en quoi c'est un problème (surtout que si tu te loupes dans le timing, tu le paies très, très cher).
Pour Heavy Rain, c'était juste un exemple que j'ai balancé comme ça, pas pour parler du gameplay, mais plutôt pour parler de scénario intrusif qui te prend par la main. Parce qu'autrement, des jeux d'aventure sans action, orientés résolution d'énigmes, ne mettant pas en avant le scénario qui se retrouve au second plan (sans être absent non plus), ça existe aussi. D'ailleurs, n'est-ce pas justement le cas de Myst, dont j'entends toujours dire que le joueur est perdu et doit se démerder pour tout comprendre?
Re: [Le Duel de la Semaine] Portal VS Portal 2 (jusqu'au 10/10/2016)
Citation:
Dark Souls fait simplement partie des jeux qui pensent au gameplay en premier
Non pas du tout, simplement Dark Souls a un scénario qui est transmis au joueur de façon complètement différente d'autres RPG / jeux vidéo où l'histoire est racontée de façon plus traditionnelle.
Dans la saga des Souls, les zones que l'on visite ne sont pas toujours en rapport avec la trame principale mais disposent de leur propre storyline, à l'instar des Ruines de Heide dans Dark Souls 2 ; en fait, toute la série est construite autour de la notion de cycle, de royaumes souvent très différents aussi bien dans le temps que du point de vue de la géographie ou de l'architecture mais qui tous ont un point commun : un déclin continuel après une apogée flamboyante (cf Old Iron King ou l'histoire de Brightstone Cove).
C'est le véritable fil rouge du jeu et ce qui donne à la série sa cohérence scénaristique ; ce qui déstabilise certainement les joueurs, c'est que le récit est construit de façon quasi conforme à ce qui se passerait si le joueur expérimentait réellement l'histoire par lui-même. Le joueur est lâché dans l'univers du jeu avec très peu d'information et découvre le background du jeu via les objets qu'il ramasse. Il est donc probable qu'il n'ait pas à la fin du jeu tous les éléments nécessaires à la pleine compréhension de l'histoire, mais après tout, dans la vraie vie, on n'a jamais toutes les clés pour comprendre pleinement un sujet, quel qu'il soit...
Après je comprends que certains aient un avis plus critique vis-à-vis du scénario : les Souls n'imposent pas un point de vue mais laissent une large part à l'interprétation du joueur, à l'instar d'un Binding of Isaac par exemple. Le pari est risqué car il est très facile de masquer la nullité d'un scénario derrière un prétendu parti-pris scénaristique, mais dans le cas des deux jeux précités je pense réellement que les ellipses de l'histoire sont suffisamment bien mises en scène pour être justifiées :)
Je reconnaît que le terme "paresse" est un chouilla abusé, mais ça m'énerve ce coté branlette intellectuelle, genre "j'ai rien compris, ils sont trop fort, c'est génial comme concept de rien expliquer..."
Ben non, moi je préfère qu'on me situe un minimum, a ce titre Portal 2 donne quelques clés de compréhension.
Le jeu vidéo est-t'il un art ?
Non, c'est l'art qui est un jeu.
Playlist spotify funk pour soirée chill:
https://open.spotify.com/playlist/43X0D7Gyzj7zVqI1S5v9ug?si=3dbd3ec35e1047af
J'ai traduit la phrase, il a utilisé le mot "paresse", pour Portal c'est pas le cas vu que c’était un "coup d'essai" et le 2 corrige le tir.
Par contre Dark Souls c'est la paresse, 5 jeux sans scenar c'est trop ^^.
Maintenant imagines que tous les jeux te servent cette recette.
Tu extrapole, un jeu scénarisé ne veut pas dire "cinématique".
Bein oui il n'y a que lui qui est mystérieux dans tous ça, c'est peut être car Valve n'a pas fini sa série ;)
La toile de fond de Dark Souls est très riche, mais ça, c'est au joueur de s'y investir.
Dark Souls fait simplement partie des jeux qui pensent au gameplay en premier avant de penser au scénario, ce qui ne veut pas dire que ce dernier sera négligé pour autant car il a sa propre richesse, mais cela explique pourquoi il se fait discret pour ne pas parasiter le plaisir du joueur qui ne joue pas aux Souls pour cette raison et qui récompense ceux qui, au contraire, veulent s'y investir et s'y intéresser. Un peu comme les jeux Nintendo d'ailleurs, qui jouent pas mal là-dessus: gameplay au premier plan, jeu construit avant tout autour du gameplay, avant de penser au scénario qui est bel et bien là mais s'intègre de manière non intrusive au joueur qui n'en a rien à faire, tandis que les joueurs curieux seront récompensés de par leur investissement.
Et ça franchement, les jeux qui adoptent cette approche sont désormais minoritaires (sauf dans les jeux indés peut-être), donc entrer dans une ère où tous les jeux seraient comme ça, tu ne le verras pas de sitôt (vu que c'est l'inverse qui se produit actuellement)!
J'ai le même souci avec Inside : rien n'est expliquer mais c'est génial d'après les autres ! Okkkkkk....
Je pense personnellement que le scénario et le gameplay sont construits sur la même idée, à savoir le fait que le joueur doit s'investir dans le jeu pour espérer comprendre celui-ci et le maîtriser.
La première fin de darks souls est volontairement frustrantes par ce même principe.
Le principe même de portal est justement que tu ne te situe pas dans un endroit précisément. tu ES un RAT de LABORATOIRE. Savoir quelle sont les tenants et aboutissant, c'est justement ce qu'on ne dit pas à un cobaye. C'est d'ailleurs le fait d'être mal à l'aise face à cette situation qui te pousse à t'enfuir.
Sur le coup, tu es bien moins placé pour parlé d'extrapolation foireuses, Surtout que la remarque des jeux devenus des films intéractifs est d'autant plus valables aujourd'hui.
à contrario, des jeux comme the witness font bel et bien preuve de faiblesse d'écriture.
Aspirant aux jeux vidéo ?
qu'est-ce qu'un anime de saison ?
C'est le cas de toute création, dans ce cas le JV, mais tu sais il y a des gens qui s'en foutent de la "création".
Ça je veux bien te croire, mais j'ai 3 remarque pour celles ci:
- Le point le plus fort dans les Dark Souls, c'est le level design, tout est attaché est bien cousu (et au fil des épisodes ça se dégrade).
- Le gameplay a des problèmes, sur les hits box sur l'invincibilité des roulade, et Nioh a le même problème.
- Dark Souls est un jeu d'action, c'est pour cette raison que le gameplay est privilégié, Heavy Rain c'est pas sur le coté action qu'il veut briller mais sur le coté scenario et il le fait pas très bien non plus d'ailleurs.
Je suis plus client du premier cas et pas du tout du second, mais je suis bien content que les 2 existent.
Conclusion: Tous ça pour dire que, un défaut est un défaut, une erreur est une erreur, certains jeux ont tellement de qualité que un défaut n’empêche pas une bonne experience, mais un défaut dans un jeu X est un défaut dans un jeu Y, et pas une qualité pour l'un et défaut pour l'autre, alors qu'il s'agit de la même chose.
Et sinon j'aime bien Portal 1 même si il lui manque quelques trucs que le 2 possède ;).
Edit:
Parce que question je vois a travers mes yeux et pas les tiens.
Oui mais ça marche pas ce raisonnement, parce qu'a la fin, et cela des le moment ou tu franchis les limites de l'expérience, ce moment ou tu échappe a la machine, tu cesse d'être UN RAT DE LABORATOIRE.
Tu deviens un INTRU, qui se balade dans le secret des coulisses, ce qui aurait pu permettre des découvertes...
Bah non, c'est comme ça.
Comment s'est t'on retrouver dans cette experience maccabre ?
Pourquoi sacrifier des humains ?
Quelqu'un semble nous avoir précéder et a laisser des messages mais qui est-ce ?
Pourquoi des tests sous forme de jeu a épreuves (en dehors de la simple justification de gameplay) ?
Pourquoi n'y a t'il plus personne dans les locaux d'Aperture ?
Qu'est-ce qu'Aperture en réalité ?
En quelle année se situe l'action ?
Dans quel pays ?
etc...
Réponse de Valve a la fin du jeu ?
OSEF,OSEF,OSEF...
Le jeu vidéo est-t'il un art ?
Non, c'est l'art qui est un jeu.
Playlist spotify funk pour soirée chill:
https://open.spotify.com/playlist/43X0D7Gyzj7zVqI1S5v9ug?si=3dbd3ec35e1047af
Ah bon? Je n'ai jamais eu à me plaindre des collisions, moi. Au contraire, j'ai trouvé les jeux très précis. Quant à la roulade invincible, bah oui: ça fait partie du gameplay, ce n'est pas un bug, donc je ne vois pas en quoi c'est un problème (surtout que si tu te loupes dans le timing, tu le paies très, très cher).
Pour Heavy Rain, c'était juste un exemple que j'ai balancé comme ça, pas pour parler du gameplay, mais plutôt pour parler de scénario intrusif qui te prend par la main. Parce qu'autrement, des jeux d'aventure sans action, orientés résolution d'énigmes, ne mettant pas en avant le scénario qui se retrouve au second plan (sans être absent non plus), ça existe aussi. D'ailleurs, n'est-ce pas justement le cas de Myst, dont j'entends toujours dire que le joueur est perdu et doit se démerder pour tout comprendre?
Nioh vu que c'est une beta c'est normal mais commence pas a accuser les DS de ton manque de skill parce que sa devient glissant là :p
Non pas du tout, simplement Dark Souls a un scénario qui est transmis au joueur de façon complètement différente d'autres RPG / jeux vidéo où l'histoire est racontée de façon plus traditionnelle.
Dans la saga des Souls, les zones que l'on visite ne sont pas toujours en rapport avec la trame principale mais disposent de leur propre storyline, à l'instar des Ruines de Heide dans Dark Souls 2 ; en fait, toute la série est construite autour de la notion de cycle, de royaumes souvent très différents aussi bien dans le temps que du point de vue de la géographie ou de l'architecture mais qui tous ont un point commun : un déclin continuel après une apogée flamboyante (cf Old Iron King ou l'histoire de Brightstone Cove).
C'est le véritable fil rouge du jeu et ce qui donne à la série sa cohérence scénaristique ; ce qui déstabilise certainement les joueurs, c'est que le récit est construit de façon quasi conforme à ce qui se passerait si le joueur expérimentait réellement l'histoire par lui-même. Le joueur est lâché dans l'univers du jeu avec très peu d'information et découvre le background du jeu via les objets qu'il ramasse. Il est donc probable qu'il n'ait pas à la fin du jeu tous les éléments nécessaires à la pleine compréhension de l'histoire, mais après tout, dans la vraie vie, on n'a jamais toutes les clés pour comprendre pleinement un sujet, quel qu'il soit...
Après je comprends que certains aient un avis plus critique vis-à-vis du scénario : les Souls n'imposent pas un point de vue mais laissent une large part à l'interprétation du joueur, à l'instar d'un Binding of Isaac par exemple. Le pari est risqué car il est très facile de masquer la nullité d'un scénario derrière un prétendu parti-pris scénaristique, mais dans le cas des deux jeux précités je pense réellement que les ellipses de l'histoire sont suffisamment bien mises en scène pour être justifiées :)