La fin de trash

Bon je sais que j'avais dis que je commenterais plus, mais comme une vieille girouette j'ai changé d'avis.

Globalement sur cette discussion je pense avoir relevé trois points que vous semblez reprocher à trash et aux vidéastes qui font de la vulgarisation. J'aimerais juste les mettre au clair pour essayer de faire en sorte que tout le monde accorde leurs violons.

• Sur un point purement subjectif il y a la question de la forme. C'est l'idée que y'a trop de cut, trop de blagues, aussi cette idée de prophète du geek 2.0. Etc. Là dessus faut avouer que vous ne serez jamais d'accord là dessus. Ça peut être intéressant d'avoir des échanges d'idées là dessus. Mais arrêtez de vous insultez sur ces points là, personne n'a raison, personne n'a tort. C'est une question de ligne éditoriale, si vous n'aimez pas c'est que vous n'êtes pas le public cible, point barre, et pas la peine de mépriser le public cible d'un vidéaste que vous n'appréciez pas pour ce point. Ni de mépriser des vidéastes pour ça mais là je ne pense pas me faire que des amis ^^
  Comme on dit aux gosses en maternel, on dit pas c'est nul on dit j'aime pas (bon en vrai sur le point suivant on pourra dire c'est nul, spoiler alert)

• Sur un point purement objectif il y a la question de l'exactitude de ce qui est avancé. Personnellement j'avoue que je suis plutôt ouvert sur la question. Les différents vidéastes traitent tous l'erreur de différentes manières.
  - Y'a ceux qui sont ultra qualifiés et qui mettent tous les points sur leur vidéos. Genre Histony qui fait 10 heures de vidéos sur la révolution françaises.
  - Y'a ceux qui font des vidéos un peu plus soft avec des moyens d'avoir des éléments de précisions. Je cite l'exemple de science étonnante qui fait toujours un blog qu'il met en lien dans ses vidéos pour ceux qui veulent plus d'éléments. Il y a aussi horror humanum est qui mettait un addendum après le générique de ses vidéos (je dis mettait car il vient d'annoncer qu'il arrêtait youtube)
  - Y'a ceux qui font des erratum. Là je vais citer M. Sam dans ses vidéos "le petit point d'intérrogation". Ce sont des vidéos de réactions à chaud à l'actualité et du coup avec un fort risque d'erreur et de maladresse. Du coup le type fait un erratum dans la description de sa vidéo ET dans la vidéo suivante.
  - Y'a ceux qui ne font pas énormément d'effort pour les erreurs, mais qui essaient d'en faire le moins possible et essaient de se corriger petit à petit. Là clairement Trash qui est dans ce cas. Y'a aussi linksthesun (comparez ses premières vidéos par rapport aux dernières, clairement ce type a évolué et mûrit et ne dit plus autant de conneries qu'avant voire revient sur certaines choses qu'il ait pu dire avant). Aussi ils seront plus à l'écoute de leur publique quand ceux ci leur apporteront une critique, mais sans insulte.
  - Enfin il y a ceux qui n'en ont rien à foutre de la "véritude". Clairement, les complotistes, lama faché, les vidéos de pseudo sciences.

  Globalement je pense que tout le monde sera d'accord pour dire que c'est une échelle de "sérieux" dans la façon de traiter les vidéos. Je pense qu'on peut tous être d'accord pour dire que le premier cas est un exemple, le dernier c'est du gros caca. Personnellement tout ce qui n'est pas dernière catégorie, je les apprécie, tout en essayant de coller une échelle de "confiance" à l'échelle de sérieux. Toutefois on voit quand même que leurs méthodes changent et tout ça globalement c'est une histoire de ligne éditoriale et là dessus je vous invite à mon troisième point

• Sur un plan entre l'objectif et le subjectif, il y a le niveau de vulgarisation d'une vidéo. C'est un point assez simple, vous imaginer qu'entre deux vidéos traitant du même sujet, celle qui dure 10 minutes sera sans doute moins précise que celle qui dure 5 heures. Et là c'est purement une question de choix du vidéaste. Faire en sorte qu'en 10 minutes son spectateur ait une vue d'ensemble ou lui proposer de jeter un oeil plus précis sur les détails pour en apprécier le tableau en globalité, ce n'est pas la même méthode. On rejoint un peu le deuxième point avec la question de l'erreur, ici les mecs qui font ces vidéos ne vont clairement pas faire le même boulot. Là aussi c'est une question de ligne éditoriale et vous pouvez apprécier un cas, ou l'autre, voire les deux, pas besoin de mépriser les autres pour leurs choix.

Voilà je pense qu'après ce pavé vous aurez remarqué le dénominateur, tout ça c'est une question de ligne éditoriale et de public cible. Si vous n'appréciez pas tant pis. Tant que leurs vidéos ne sont pas des mensonges éhontés, que les gars qui bossent ont la volonté de s'améliorer et de faire des progrès, ils méritent autant de respect.