Peut t-on vraiment bien juger un jeu vidéo avec toute les sortes "d'humeur" ?
j'ai commencé à penser à ça quand j'ai vu la note de romendil pour Zelda wind waker qui est la fameuse 20/20, moi à l'époque je me disais "Ah ouais quand même" et donc j'ai eu le jeu plus tard et en effet c'était très bien, mais voilà, c'était juste très bien, je ne voulais pas donner à ce jeu un 20/20 parce que j'ai trouvé certains défauts
et mes amis me disaient que c'était du n'importe quoi et que le jeu vaut même pas 14/20, bon, là j'avoue, faut pas pousser non plus, le jeu est pas PARFAIT mais il n'est pas à chier non plus, c'est un excellent Zelda et je comprends vraiment ceux qui pensent que c'est le meilleur Zelda (c'est pas mon avis)
Donc j'en viens au véritable sujet en m'appuyant sur mon "anecdote", se pourrait t-il que pour juger un jeu il faut aussi prendre en compte le contexte dans lequel le joueur se trouve : par exemple, si IRL j'ai perdu un ami très proche et que forcément je suis au plus bas moralement ; est-ce que je pourrais quand même juger un jeu à sa juste valeur ? (la valeur qu'un gamer lambda (ou même un très bon gamer) peut donner, ou même si tout y'a pas de grande pertes mais que par exemple dans la pièce y'a une mauvaise petite odeur.
Enfin, c'est des petites choses de la vie qui peuvent faire qu'on notera mal un jeu, voyez ce que je veux dire ?
De toute façon Romendil elle sait pas noter, 20/20 il est vrai que c'est exagérer je l'ai et il vaut pas 20 j'aurai mis plutôt 16
Le système de notation made in jv.com est mal foutu ni plus ni moins...
Techniquement
20 = jeu parfait
19-16 = très bon jeu
15-11 = bon jeu
10-6 = jeu moyen
5-1 = jeu médiocre/mauvais
Mais chez Jv.com c'est plutôt =
20-18 = très bon jeu
17-15 = bon jeu
14-11 = jeu moyen
10-1 = jeu médiocre
(et ne parlons pas du fait que certains testeurs arrivent à mal noter un critère...)
Mais si il continue à être toujours là c'est parce que 90% des "lecteurs" sont des flemmards qui ont pas que ça a faire que lire un pavé, donc ils regardent la note du jeu et bastah.
Romendil surnote tout les Zelda de toute façon faut pas chercher,
Si y'en a un en qui j'ai a peu près confiance c'est Dinowan, parce qu'il note sévère et que si il met une bonne note c'est que le jeu est vraiment bon, Logan n'es pas mal non plus.
Coucou, pour ma part je trouve que c'est un peu normal, l'objectivité n'est pas
évidente (après 20/20 c'est abusé), moi ce que je retiens, c'est qu'il faut
avant d'acheter un jeu bien se renseigner (voir l'avis de plusieurs testeurs ou d'autres gamers).
Je préfères me spoiler en regardant des vidéos et être sûr de mon achat que de mettre
une cinquantaine d'euros à l'aveuglette dans un jeu et être déçu.
Sinon sur jv.com je trouve les tests corrects un jeu qui prends une bonne note (selon moi à partir
de 15) est rarement décevant au final... et c'est tout ce qui compte.
Il y a en tout cas un point sur lequel il est possible de se forger un avis sans les testeurs:
les graphismes avec les captures ou les trailers (quoique des fois...).
En tout cas je trouve que ça soulève une question à savoir qu'est ce qui rend un jeu parfait?
A mes yeux c'est l'immersion que procure le jeu (voilà un critère de notation que je rajouterai)
et mon coup de cœur reste shadow of the colossus auquel je mets 20 (après ce n'est que mon avis)
En ce qui me concerne je fais toujours plus confiance a l'avis d'un joueur cas celui d'un testeur pro.
Le fait que le joueur aura payé sont jeux lui donne un avis tout de même plus objectif. Sans compté que les joueur eux on le temps de terminé les jeux, contrairement au testeur pro qui n'en on pas toujours le temps, difficile donc de jugé un jeu sans l'avoir totalement terminé. Sa ce résumerais a faire la critique d'un film après avoir visionné les 30 première minute.
http://unpoilgeek.blogspot.fr/
Déjà a l'époque de la N64 console+ avait noter "Ocarina of Time" 100% et ça avait fait une polémique ce qui est normale car un jeu parfait c'est un jeu ou tout le monde est d'accord pour dire qu'il na pas de défaut seulement y en a toujours qui n'aime pas tel ou tel genre, personnellement je pense que noter un jeu selon le contexte, les performmace de la machine est tout c'est débile, car sous prétexte qu'un jeu est sorti un peu après un autre et qu'il est moins beau graphiquement alors desuite il exploite pas bien la machine sanction il est moins bon, bin non les graphisme c'est important mais c'est secondaire je considère que le gameplay et plus important et dire qu'un Bomberman serai nul maintenant car dépanser techniquement sa n'aurai pas de sens pourtant avec une tel notation il prendrais une latte niveau graphisme. Moi je pense qu'il faut noter le jeu dans son ensemble en prennant en compte le genre de jeux(parce que les graphisme dans tetris on sens fou) en faisant abstraction de ce qui ce fait autour (parce que dire si un jeu est bien c'est pas dire "l'autre il est mieux que celui là" surtout que c'est subjectif comme argument) et puis les notation franchement avec l'expérience je me dit faut plus en mettre d'une les lecteur en son jamais content car les avis diverge trop et en même temps ces même lecteur en son trop dépendant, moi je dit faut ce faire son propre avis et pour sa les journaliste devrai faire du bête compte rendu argumenter (et au final c'est un peu ce qu'on leur demande, pas leurs avis mais des faits, comment le jeu ce joue, est qu'il y a de l'alliasing ou non si oui est qu'il y en a beaucoup etc...)
je fais comme vous aussi, je regarde quelques vidéo histoire de me donner un petit avis mais quand meme sans trop me spoiler parce que des fois y'a des trailer qui te bouffe des passages qu'on pense épique, comme exemple j'ai asura's wrath; mais mon dieu ce qu'ils nous pompe de scenes sublime! quand je voit ça je me dit que si ils nous montrent des choses magistrale ils ont interet a nous faire un jeu excellent et long avec des sequences d'action sublime parce que la pour le cas AW j'ai l'impression qu'ils nous on spoiler des bonnes grosse partie du jeu
mais a part ça je disais, donc je regarde des vidéo par ci par la, la note des pros de plusieurs sites connus (et meme fouiller sur le web les avis des sites pas connus) et la note des joueur SAUF QUE avec l'arrivé brutale des "joueurs casual" (qui plus tard deviendront de vrai gamers s'y connaissant dans le domaine) et bah moi je remarque des fois qu'il y a beaucoup d'avis positif sur un jeu et peu d'avis négatif donc ça laisse penser que le jeu est bon SAUF QUE si les gars derrière les avis sont des casuals je suis mal orienté et au final le jeu ne me plait pas (il peux me plaire, mais y'a beaucoup plus de chance a notre époque de se tromper a cause des joueurs casual qui entre dans le monde du jv), donc je trouve que maintenant c'est plus dur d'etre bien orienté dans les jeux vidéo a cause de ça :/
a la limite on peut se servir de petites astuces comme:
-si l'avis du joueur est sans grosses fautes d'orthographe
-si a il a l'air de plutot bien s'exprimer
-éventuellement son age *se prépare au lynchage*
PS:je veux pas enfoncer une catégorie de joueur, c'est juste histoire de donner mes impressions ^^
C'est surtout au Niveau des Grapshimes que Zelda Wind Waker bah c'était mitigé.
C'est pour ça que 20/20 c'est abusé car ça n'a pas séduit tout le monde et donc le jeu n'est pas parfait.
C'est ce que je pense.
"car un jeu parfait c'est un jeu ou tout le monde est d'accord pour dire qu'il na pas de défaut seulement y en a toujours qui n'aime pas tel ou tel genre "
d'accord mais, faut que les gens comprennent que:
l'avis des pros = objectif (il dit ce que certain joueurs peuvent aimer et ce que d'autre n'aimeront pas ect...)
l'avis des joueurs = subjectif (le joueur doit donner seulement son avis sur le jeu et les choses qui on fait que ce jeu lui a plu ou pas)
moi j'ai mi 20/20 a Tales of Symphonia mais faut pas dire "oui mais tu peut pas faire ça le jeu n'est pas parfait puisque moi j'aime pas du tout" alors que c'est mon avis/gouts, et je pense sincèrement qu'il y a des mauvais et des bon gouts mais y'a pas UNE SEULE FACON d'avoir des bon gout et vis versa, y'a plusieurs sortes de bon gout et plusieurs sorte mauvais gout
pour moi un joueur qui n'a pas comme but d'influencer a le droit de noter selon son coeur alors qu'un testeur qui influence beaucoup de gens ne peut pas se permettre de mettre un 20/20 il a un travail difficile a faire pour "mettre a peu pres tout le monde d'accord" mais bon, ce genre de choses c'est toujours plutot abstrait donc c'est normal si vous etes pas d'accord avec ce que je dit :/
J'ai la solution pour résoudre tous vos problèmes !
Sinon moi je trouve que dans l'absolu les notations ne seront jamais au point car c'est impossible de mettre un nombre sur des choses abstraites telles que l'émotion, l'atmosphère, le scénario ect...
C'est trop subjectif, dans les critiques de livres il n'y a pas de note, je pense qu'il faudrait faire pareil.