Moi je trouve quand même ca assez respectable de la part d'un AAA de créer un monde aussi vaste avec ce concept de planetes à explorer (par contre j'espere qu'on pourra y aller en temps réel comme pour outer wilds) et même si généralement je n'accroche pas aux jeux bethesda de part leur gameplay et leur level design les mondes qu'ils créent sont d'une immensité et d'une cohérence qui force le respect après est ce que ce sera forcément intéressant à explorer ca c'est autre chose.
dragon ball gt c'est bien (et mario sunshine et spiderman 3 aussi)
si tu considères Subnautica l'aspect ouvert et surtout tridimensionnelle pour le coup, contribue à la désorientation du joueur qui doit trouver des moyens de s'orienter et de se repérer dans les fonds marins. Subnautica, jeu pour lequel je répète mon immense respect
Je te rejoins complètement sur subnautica que je trouve aussi exceptionnel.
Pour le coup il y avait une mécanique qu'on ne retrouve dans aucun autre jeu en monde ouvert. Pas de map et il faut chercher des sondes selon des indices.
Du coup on est bien obligé de mémoriser la map, ce qui est très fun.
Mais dans les mondes oiverts aujourd'hui, on est + en mode map avec des indicateurs type google map. Notre attention sur les decors ne nous aide pas contrairepent à subnautica.
Du coup c'est ouvert oui, mais c'est comme quand on conduit avec le GPS on pose son cerveau et on zappe les lieux qu'on traverse.
Alors je me méfie. Parce que :
- cinématique au décollage
- il sort des nuages, il arrive dans l'espace, les nuages sont giga loin derrière : transition étrange, 1 seconde après être sorti des nuages, ces-derniers ne peuvent pas être aussi loin.
On te fait croire que tu "joues" (viseur du vaisseau apparent, caméra qui suit bien derrière) pendant la transition nuages, mais j'ai de gros doutes. Je pense qu'on peut pas faire demi-tour en plein milieu par exemple, et qu'on attend juste d'arriver dans l'espace sans rien jouer du tout (en somme, une cinématique déguisée en "jeu")
Évidement que la stratosphère est un "loading caché" comment pouvait il en être autrement, tu passes d'un écosystème a un autre.
Dans Zelda quand tu utilise une tour "ubi" (loul) t'as une cut scene qui te lance en l'air, puis dans le ciel t'as un laps de temps ou tu n'as pas le contrôle de Link (jusqu’à avoir le contrôle c'est un étau a loading), ensuite quand tu saute dans les crevasses pour aller dans les profondeurs, t'as un laoding caché pendant la descente ou tu es egalement dans l' étau, je cite:
"Techniquement incroyable de passer entre les 3 surface de façon steamless"
Donc "une cinématique déguisé en jeu" me semble complétement disproportionné
Tout en rappelant que dans Starfield ça n'existe pas.
Tu passe d'un open world avec ses codes de jeu a un autre avec un autre code de jeu, en général on a 2 jeux différents pour ça.
Mais dans les mondes oiverts aujourd'hui, on est + en mode map avec des indicateurs type google map. Notre attention sur les decors ne nous aide pas contrairepent à subnautica.
Du coup c'est ouvert oui, mais c'est comme quand on conduit avec le GPS on pose son cerveau et on zappe les lieux qu'on traverse.
Je suis d'accord aussi, c'est pourquoi c'est une forme de game design avec laquelle j'ai du mal. Elle est souvent mal exploitée ou utilisée uniquement pour des raisons marketings.
Malgré tout même dans une forme plus générique elle peut avoir un sens. Je citerai pour ça BOTW et TOTK, deux jeux qui contrairement à Subnautica ou The Witness ne sont pas des chef-d'œuvre pour moi, juste de bons jeux.
Ils ont une utilisation plutôt classique et consensuel du monde ouvert, pour autant cela apporte quelque chose à ces deux jeux : le sentiment de voyage. Qui est bien la raison pour laquelle j'apprécie y jouer. TOTK est un jeu où je prends plaisir à errer dans un monde qui semble cohérent.
Assurément on perd aussi des choses par rapport à la formule plus "linéaire" des précédents Zelda, mais on en gagne également grâce monde ouvert.
Le monde ouvert est une forme de game design qui a ses atouts et permets de belles choses lorsqu'elle est exploitée intelligemment.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Je citerai pour ça BOTW et TOTK, deux jeux qui contrairement à Subnautica ou The Witness ne sont pas des chef-d'œuvre pour moi, juste de bons jeux.
Je ne suis pas un fervent défenseur de BOTW et TOTK (tu les défends bien plus que moi) les ayant bien critiqué (surtout le second et c'est bien mérité) mais Subnautica ne parvient pas a l’égaler, tout en admettant son ambiance/immersion réussie ce n'est pas le probleme, par contre The Witness est juste un casse tete casse couille, je prends plus de plaisir a faire un mot croisé dans des journaux random, le "6" que je lui met sur Sens Critique est un de mes plus beau cadeau a ce jeu.
mais Subnautica ne parvient pas a l’égaler, tout en admettant son ambiance/immersion réussie ce n'est pas le probleme, par contre The Witness est juste un casse tete casse couille, je prends plus de plaisir a faire un mot croisé dans des journaux random, le "6" que je lui met sur Sens Critique est un de mes plus beau cadeau a ce jeu.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Moi je trouve quand même ca assez respectable de la part d'un AAA de créer un monde aussi vaste avec ce concept de planetes à explorer (par contre j'espere qu'on pourra y aller en temps réel comme pour outer wilds) et même si généralement je n'accroche pas aux jeux bethesda de part leur gameplay et leur level design les mondes qu'ils créent sont d'une immensité et d'une cohérence qui force le respect après est ce que ce sera forcément intéressant à explorer ca c'est autre chose.
dragon ball gt c'est bien (et mario sunshine et spiderman 3 aussi)
Je te rejoins complètement sur subnautica que je trouve aussi exceptionnel.
Pour le coup il y avait une mécanique qu'on ne retrouve dans aucun autre jeu en monde ouvert. Pas de map et il faut chercher des sondes selon des indices.
Du coup on est bien obligé de mémoriser la map, ce qui est très fun.
Mais dans les mondes oiverts aujourd'hui, on est + en mode map avec des indicateurs type google map. Notre attention sur les decors ne nous aide pas contrairepent à subnautica.
Du coup c'est ouvert oui, mais c'est comme quand on conduit avec le GPS on pose son cerveau et on zappe les lieux qu'on traverse.
Évidement que la stratosphère est un "loading caché" comment pouvait il en être autrement, tu passes d'un écosystème a un autre.
Dans Zelda quand tu utilise une tour "ubi" (loul) t'as une cut scene qui te lance en l'air, puis dans le ciel t'as un laps de temps ou tu n'as pas le contrôle de Link (jusqu’à avoir le contrôle c'est un étau a loading), ensuite quand tu saute dans les crevasses pour aller dans les profondeurs, t'as un laoding caché pendant la descente ou tu es egalement dans l' étau, je cite:
"Techniquement incroyable de passer entre les 3 surface de façon steamless"
Donc "une cinématique déguisé en jeu" me semble complétement disproportionné
Tout en rappelant que dans Starfield ça n'existe pas.
Tu passe d'un open world avec ses codes de jeu a un autre avec un autre code de jeu, en général on a 2 jeux différents pour ça.
Je suis d'accord aussi, c'est pourquoi c'est une forme de game design avec laquelle j'ai du mal. Elle est souvent mal exploitée ou utilisée uniquement pour des raisons marketings.
Malgré tout même dans une forme plus générique elle peut avoir un sens. Je citerai pour ça BOTW et TOTK, deux jeux qui contrairement à Subnautica ou The Witness ne sont pas des chef-d'œuvre pour moi, juste de bons jeux.
Ils ont une utilisation plutôt classique et consensuel du monde ouvert, pour autant cela apporte quelque chose à ces deux jeux : le sentiment de voyage. Qui est bien la raison pour laquelle j'apprécie y jouer. TOTK est un jeu où je prends plaisir à errer dans un monde qui semble cohérent.
Assurément on perd aussi des choses par rapport à la formule plus "linéaire" des précédents Zelda, mais on en gagne également grâce monde ouvert.
Le monde ouvert est une forme de game design qui a ses atouts et permets de belles choses lorsqu'elle est exploitée intelligemment.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Je ne suis pas un fervent défenseur de BOTW et TOTK (tu les défends bien plus que moi) les ayant bien critiqué (surtout le second et c'est bien mérité) mais Subnautica ne parvient pas a l’égaler, tout en admettant son ambiance/immersion réussie ce n'est pas le probleme, par contre The Witness est juste un casse tete casse couille, je prends plus de plaisir a faire un mot croisé dans des journaux random, le "6" que je lui met sur Sens Critique est un de mes plus beau cadeau a ce jeu.
C'est parce que les gens ont un mental de chips nutriscore D, ça ! xD
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
LouL, ne le prends pas mal, y a rien de méchant ^^
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.
Tu es bien libre de penser ce que tu veux.
Par contre tu imagines bien l'immense étendue de mon désaccord mdr.
Pour moi Subnautica et The Witness sont de très grands jeux.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.