Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Citation:
C'est tout l'inverse : les questions à laquelle la religion tente d'apporter des réponses sont des questions sensées, nécessaires, à laquelle aucun homme ne peut vivre sans avoir de réponse. Mais les réponses religieuses sont effectivement absurde, et on ne peut pas lui en vouloir : la religion est née en tant que philosophie primitive, c'est-à-dire à cause du besoin de réponse à certaines questions existentielles. (Quelle est la nature de la réalité ? Comment savoir ? Comment agir ?) Elle a comblé un vide. Mais avec la philosophie, on peut désormais combler ce vide de façon rationnelle et il n'est pas très difficile de montrer que les réponses religieuses sont très mauvaises. Il est en revanche difficile de faire changer d'avis un mystique, lequel n'entend rien à la raison.
Je pense qu'on est d'accord sur le sujet. Je n'ai d'ailleurs pas dit que la religion apportait des réponses aux questions que nous nous posons tous. Si tu lis par exemple ma phrase citée par toi-même, je dis bien qu'elle "soulève des questions".
Ensuite, les textes religieux ne doivent pas être compris dans leur littéralité. Ils doivent être interprétés parce qu'ils renferment des enseignements qu'il convient de prendre avec des pincettes évidemment.
Je suis toujours d'accord pour dire que la raison doit s'appliquer partout. Seulement, nous devons rester modestes et ne pas penser que nous pouvons tout expliquer et tout comprendre. Nous essayons de tendre vers ce but tout en sachant que cela n'est pas possible.
Je ne dis donc pas que la religion a raison ; je dis simplement qu'elle peut contenir des enseignements intéressants en proposant une certaine vision de l'Homme, du monde, de l'existence, etc.
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Tu as dit que les questions étaient "ineffables". Non. Ce sont des questions parfaitement claires et sensées.
Pang Tong a écrit:
Seulement, nous devons rester modestes et ne pas penser que nous pouvons tout expliquer et tout comprendre. Nous essayons de tendre vers ce but tout en sachant que cela n'est pas possible.
Tu as tort. Et ce dès ta première phrase : "nous devons tous rester modeste". Justement non. Grave erreur. On voit que la religion a encore une grosse emprise sur toi, c'est assez flagrant dans ta tentative de la sauver par "l'interprétation avec des pincettes"...
Cette tentative de vouloir ramener l'être humain (et son esprit) a peu de choses, à un outil explicatif très limité, de vouloir réduire le potentiel humain, c'est l'influence de la religion.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Citation:
On voit que la religion a encore une grosse emprise sur toi, c'est assez flagrant dans ta tentative de la sauver par "l'interprétation avec des pincettes"...
Hahahaha, je te rassure, je suis chrétien culturellement parlant mais ne suis, pour ainsi dire, jamais allé à la messe de mon plein gré ^^ Je suis un très mauvais "croyant" ;-)
Ensuite, quand je parlais de l'ineffable, c'était la question de Dieu que je soulevais. Et c'est une question à laquelle on ne peut pas répondre.
Lorsque je dis que nous devons rester modestes, c'est par rapport à nous-mêmes. Il faut avancer prudemment, consolider ce qu'on dit et tout et tout. Je n'accepterai jamais qu'une quelconque religion vienne fourrer son nez dans mon travail, mes affaires, etc. etc.
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Pang Tong a écrit:
Hahahaha, je te rassure, je suis chrétien culturellement parlant
Ça se voit. Cela signifie que tu abandonnes la raison (donc ton esprit, ton intelligence) dans certains aspect de ta vie et opte pour la foi : Il n'y a aucune base rationnelle pour dire que l'esprit humain est limité dans son potentiel explicatif. C'est une assertion arbitraire, de la pure mystique religieuse.
Pang Tong a écrit:
Ensuite, quand je parlais de l'ineffable, c'était la question de Dieu que je soulevais. Et c'est une question à laquelle on ne peut pas répondre.
Bien sûr que si. Je te renvoie à un message sur le statut de l'arbitraire. Si Dieu existe, il faut le prouver. S'il n'y a pas de preuve et qu'il faut croire sur la base de la foi, alors c'est une théorie arbitraire et cette hypothèse n'a aucune place dans la connaissance et n'a pas à être prise en considération. Quod gratis asseritur gratis negatur.
Pang Tong a écrit:
Lorsque je dis que nous devons rester modestes, c'est par rapport à nous-mêmes. Il faut avancer prudemment, consolider ce qu'on dit et tout et tout.
Mais j'avais bien compris que c'était "par rapport à nous-même" et c'est bien là dessus que je répondais. Et être prudent et être modeste n'a rien à voir.
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
La modestie devrait te pousser à faire attention aux raccourcis que tu opères ^^ Je n'ai jamais dit que j'optais pour la foi dans certains aspects de ma vie. Tu tires des conclusions à partir de ce que j'écris mais je n'ai jamais écris rien de tel, je te rassures encore une fois. C'est pour ça que je dis qu'il faut être modeste — ou prudent si tu préfères ;-)
Quand je dis culturellement parlant, c'est parce que nous — pour ne pas prendre de risque je peux dire "je" — avons grandi dans une civilisation basée sur le judéo-chrétien et sur les civilisations romaines et grecques antiques. Une énorme pour ne pas dire gigantesque production artistique est basée sur le religieux. J'ai lu, écouté, vu et analysé bon nombre d'entres elles, c'est tout ^^
si tu préfères "exempt de vanité" à modeste, ça ne me pose pas de problème. Si tu préfères prudent à modeste non plus d'ailleurs. La vanité conduit à l'imprudence parfois, c'est tout ce que je dis.
À propos de Dieu, je ne prétends pas non plus qu'il existe. Mais je dirais qu'il ne faut pas prendre cette question en terme de théorie. Ce n'est pas une théorie, c'est en ce sens que je disais qu'on ne pouvait pas répondre à la question — J'ai lu un peu vite ton commentaire à propos du statut arbitraire, si j'ai loupé quelque chose je le lirai plus en profondeur un peu plus tard ;-)
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Re: Sociétés secrètes, théories du complot et secrets d'états
Citation:
Les méthodes rationnelles permettent d'expliquer un grand nombre de choses mais pas tout. C'est une chimère de croire que l'on peut tout expliquer rationnellement parlant. Et quand on le fait, il faut amener des preuves, il faut démontrer ce qu'on raconte.
Attention je ne n'est pas dit qu'elle expliquer tous, j'ai dit les méthode rationnelles peuvent tous traiter, tous étudier, nuance ^^.
Sinon je rejoint rudolf sur le fait qu'il serait peutétre temps de sortir des religions et de laisser cela aux passer. Au delà des problème et dérive qu'elles engendre, je pense aussi qu'elle occupe et monopolise une place la où de nouvel conception spirituel aurait pu voir le jour et c'est regrettable.
Ou tous ces phénomènes qui y ressemblent.
Non, ce ne sont pas des "dérives".
Génération Mega Drive
Je pense qu'on est d'accord sur le sujet. Je n'ai d'ailleurs pas dit que la religion apportait des réponses aux questions que nous nous posons tous. Si tu lis par exemple ma phrase citée par toi-même, je dis bien qu'elle "soulève des questions".
Ensuite, les textes religieux ne doivent pas être compris dans leur littéralité. Ils doivent être interprétés parce qu'ils renferment des enseignements qu'il convient de prendre avec des pincettes évidemment.
Je suis toujours d'accord pour dire que la raison doit s'appliquer partout. Seulement, nous devons rester modestes et ne pas penser que nous pouvons tout expliquer et tout comprendre. Nous essayons de tendre vers ce but tout en sachant que cela n'est pas possible.
Je ne dis donc pas que la religion a raison ; je dis simplement qu'elle peut contenir des enseignements intéressants en proposant une certaine vision de l'Homme, du monde, de l'existence, etc.
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Tu as dit que les questions étaient "ineffables". Non. Ce sont des questions parfaitement claires et sensées.
Cette tentative de vouloir ramener l'être humain (et son esprit) a peu de choses, à un outil explicatif très limité, de vouloir réduire le potentiel humain, c'est l'influence de la religion.
Génération Mega Drive
Hahahaha, je te rassure, je suis chrétien culturellement parlant mais ne suis, pour ainsi dire, jamais allé à la messe de mon plein gré ^^ Je suis un très mauvais "croyant" ;-)
Ensuite, quand je parlais de l'ineffable, c'était la question de Dieu que je soulevais. Et c'est une question à laquelle on ne peut pas répondre.
Lorsque je dis que nous devons rester modestes, c'est par rapport à nous-mêmes. Il faut avancer prudemment, consolider ce qu'on dit et tout et tout. Je n'accepterai jamais qu'une quelconque religion vienne fourrer son nez dans mon travail, mes affaires, etc. etc.
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Génération Mega Drive
La modestie devrait te pousser à faire attention aux raccourcis que tu opères ^^ Je n'ai jamais dit que j'optais pour la foi dans certains aspects de ma vie. Tu tires des conclusions à partir de ce que j'écris mais je n'ai jamais écris rien de tel, je te rassures encore une fois. C'est pour ça que je dis qu'il faut être modeste — ou prudent si tu préfères ;-)
Quand je dis culturellement parlant, c'est parce que nous — pour ne pas prendre de risque je peux dire "je" — avons grandi dans une civilisation basée sur le judéo-chrétien et sur les civilisations romaines et grecques antiques. Une énorme pour ne pas dire gigantesque production artistique est basée sur le religieux. J'ai lu, écouté, vu et analysé bon nombre d'entres elles, c'est tout ^^
si tu préfères "exempt de vanité" à modeste, ça ne me pose pas de problème. Si tu préfères prudent à modeste non plus d'ailleurs. La vanité conduit à l'imprudence parfois, c'est tout ce que je dis.
À propos de Dieu, je ne prétends pas non plus qu'il existe. Mais je dirais qu'il ne faut pas prendre cette question en terme de théorie. Ce n'est pas une théorie, c'est en ce sens que je disais qu'on ne pouvait pas répondre à la question — J'ai lu un peu vite ton commentaire à propos du statut arbitraire, si j'ai loupé quelque chose je le lirai plus en profondeur un peu plus tard ;-)
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Attention je ne n'est pas dit qu'elle expliquer tous, j'ai dit les méthode rationnelles peuvent tous traiter, tous étudier, nuance ^^.
Sinon je rejoint rudolf sur le fait qu'il serait peutétre temps de sortir des religions et de laisser cela aux passer. Au delà des problème et dérive qu'elles engendre, je pense aussi qu'elle occupe et monopolise une place la où de nouvel conception spirituel aurait pu voir le jour et c'est regrettable.
Ah oui oui, j'ai peut-être lu un peu vite alors. Dis comme ça, je suis d'accord évidemment.
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Et voilà c'est enfin officiel Jerusalem capitale d'Irael ça viol le droit international le vote est passé 128 Etat sont contre
MR argument Ad Hominem en PLS qui va user de la mauvaise foi pour retourner la crepe et dire que je suis hors sujet.
http://www.lefigaro.fr/international/2017/12/21/01003-20171221ARTFIG00079-jerusalem-nouveau-revers-attendu-a-l-onu-pour-les-etats-unis.php
Tiens voilà un lien
attends j'en ai plein d'autre des liens :
http://www.lemonde.fr/international/article/2017/12/22/apres-la-condamnation-de-l-onu-a-propos-de-jerusalem-les-etats-unis-sont-marginalises-estime-macron_5233416_3210.html
http://www.lepoint.fr/monde/jerusalem-les-etats-unis-largement-condamnes-a-l-onu-21-12-2017-2181855_24.php
ça fait du bien d'avoir raison et de pouvoir ballancer des sources et non des paroles creuse.
EDIT: Désolé de revenir là dessus mais ça m'avait tellement énervé que l'autre menteur "gagne" le "débat" avec autant de mensonges.
Génération Mega Drive