Et du coup, par rapport à l'art, c'est quoi un savoir pas futile ?
Bha c'est un Savoir Essentiel et Intelligible, difficile de definir ce qu'est ce savoir Essentiel, la on repart sur de la philosophie global, mais c'est en tout cas un savoir qui fera reagir notre intellect plus que nos sens primaire (en gros qui nous éloignera de notre coté bestial pour Platon). Apres, il sera difficile de tomber d'accord sur ce qui n'est "pas futile" mais par contre il est assez aisé de tomber d'accord sur le fait que la realTv elle, est tres futile, pas du tout dans l'Essentiel et surtout meme débilitante et manipulatrice des peuples.
Ca justement, c'est impossible et c'est qui créée justement toute ces affaires de "gouts subjectifs" et ces debats interminables.
Bah je suis pas d'accord :p
Définir la qualité d'un truc oui ça c'est impossible objectivement, mais ranger un objet dans une case c'est assez facile à partir d'une définition. Et je pense qu'on doit pouvoir ranger tel ou tel chose facilement dans la case art.
Sérieux on a déjà assez de mal à dire si un truc est bon ou pas c'est pas pour en plus se casser la tête sur un débat annexe du "c'est de l'art ou pas?".
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Bah je suis pas d'accord :p
Définir la qualité d'un truc oui ça c'est impossible objectivement, mais ranger un objet dans une case c'est assez facile à partir d'une définition. Et je pense qu'on doit pouvoir ranger tel ou tel chose facilement dans la case art.
Sérieux on a déjà assez de mal à dire si un truc est bon ou pas c'est pas pour en plus se casser la tête sur un débat annexe du "c'est de l'art ou pas?".
Serieux c'est impossible de tomber d'accord sur le sens ontologique de l'art, on peut le constater, le mot a deja plein de signifié.
On pourra parler d'Art culinaire, ou meme d'Art de la chasse ou de l'Art de vivre et je peux tout a fait accepter ces qualificatifs pour ses domaines la.
Mais si on part trop loin dans toute les acceptions de ce qui pourrait etre considerer comme de l'Art, alors on pourra glisser sur le terrain de dire que meme le Porno est de l'art.
Il y a eu des messages intéressants, mais je répondrai un peu plus tard car je suis un peu KO.
Je voulais juste rebondir sur ça:
Citation:
Sinon, Ulash, ton propos m'a rappelé deux citations sympas concernant la philosophie :
La premières est de Desproges : "Lorsqu'un philosophe me répond, je ne comprend plus ma question" ^^.
La seconde de "je-ne-sais-plus-qui", un truc du style : "un philosophe pourrait vous parler pendant des heures de votre frigidaire, ce n'est pourtant pas lui qui pourra vous le réparer" ^^.
Enfin, oui, je crois que l'on en sait quelque chose...
Du coup, j'en profite pour renchérir en vous rappelant cette merveilleuse leçon de vie car c'est exactement ça! XD
Sinon, quand j'étais en terminale, j'aimais bien les cours de philo, sauf un chapitre: l'Art. Même aujourd'hui, j'ai toujours trouvé que la philosophie se casse toujours complètement la gueule à essayer de disserter sur l'Art, que les deux ne vont vraiment pas bien ensemble. Je ne comprenais rien, je ne voyais pas ce qu'il y avait à comprendre, et surtout ça ne m'intéressait pas dans la façon d'aborder la chose.
alors on pourra glisser sur le terrain de dire que meme le Porno est de l'art.
C'est pas ce qui me choque le plus :p
J'aurais moins de mal à défendre ça que la téléréalité en fait je pense aha :p
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Sinon, quand j'étais en terminale, j'aimais bien les cours de philo, sauf un chapitre: l'Art. Même aujourd'hui, j'ai toujours trouvé que la philosophie se casse toujours complètement la gueule à essayer de disserter sur l'Art, que les deux ne vont vraiment pas bien ensemble. Je ne comprenais rien, je ne voyais pas ce qu'il y avait à comprendre, et surtout ça ne m'intéressait pas dans la façon d'aborder la chose.
C'est normal, t'es un homme de science, tu peux pas comprendre l'art:V
Nan mais plus serieusement, c'est dommage de ne pas trouver d'interet a ce sujet, l'Art pour moi c'est une sorte de science, c'est une sorte de liant entre la science et la spiritualité.
L'artiste, sans le savoir, fait des maths quand il peint une fleur, il fait de la geometrie, analyse la forme complexe de l'objet.
Et le scientifique sans le savoir, fait de l'art lorsqu'ils découvrent des formules mathématiques complexes qui permettent de mieux comprendre les lois qui régissent notre univers.
Le jeu Video est le media par excellence qui definit cette Union entre la science et l'art.
Merci de ta réponse, et de ton accueil flex-o (alias le bouton chargé dans Métroid, je te rassure je joue comme ça aussi, surtout dans Fusion)
Je pense plutôt que Duchamp critiquait justement l'art contemporain : c'est non plus l'objet qui constitue l'art, mais bel et bien le lieux (d'ailleurs, pour vulgariser ça, Gonzague sur Youtube a mis une vidéo ou il posait une de ses "oeuvres" qui est en fait un morceau de poterie qu'il avait fait en quelques minutes et l'avait exposé au Louvres. Bah bizarrement beaucoup de personnes s'y sont arrêtés et ont trouvé des significations. En ce sens, pour moi l'art n'est qu'une vaste fumisterie : c'est un moyen de promouvoir une caste qui a accès à cet art (y comprendre la bourgeoisie) et ensuite la fermer. Ainsi, c'est juste un vecteur comme un autre d'inégalités sociales.
Non, je n'ai jamais trouvé une peinture belle, puisque pour moi une photo est capable de bien mieux.
Non, le cinéma me laisse stoïc (à l'exception de vol au dessus d'un nid de coucou, mais c'est parce que je l'ai regardé étant plus jeune). Je sais que le cinéma n'est que le cinéma justement et rien de plus : des acteurs qui jouent un rôle plus ou moins bien. Dans cette optique, je n'arrive ni a me plonger dans l'intrigue, ni à essayer de comprendre ce qu'ils essayent de transmettre.
Non, les livres n'ont plus ne m'interessent que peu à l'exception de Marx, parce que Marx c'est Marx! J'ai beaucoup (c'est relatif hein) Kant pour comprendre l'esthétique, la beauté etc... Et pour être honnête, je ne faisais que m'ennuyer
PS: je ne m'adressais pas à toi, parce que je ne peux répondre qu'a un seul message, mais la majorité de mes messages s'il ne sont pas nominatifs, s'adressent à tous!
Non, je n'ai jamais trouvé une peinture belle, puisque pour moi une photo est capable de bien mieux.
Donc... tu trouves une photo belle, ce qui peut typiquement relever de l'oeuvre d'art également!
Plus sérieusement, il n'y a pas que le réalisme en peinture, tu as plein de courants qui s'écartent du réalisme (comme le cubisme) et que la photo ne peut absolument pas reproduire et donc surpasser dans son domaine.
Citation:
En ce sens, pour moi l'art n'est qu'une vaste fumisterie : c'est un moyen de promouvoir une caste qui a accès à cet art (y comprendre la bourgeoisie) et ensuite la fermer. Ainsi, c'est juste un vecteur comme un autre d'inégalités sociales.
Donc si je te suis bien, le communisme dans l'URSS, c'était génial, les gens étaient heureux grâce à la disparition de l'Art, il n'y avait aucune personne qui se sentait mal dans le pays au point de vouloir fuir et créer l'Art ailleurs? Et la Révolution culturelle en Chine, c'était super également pour la société, pour que tout le monde vive heureux, en paix et en harmonie, sans Art?
Et la Révolution Islamique en Iran, c'était super également pour les gens, ça a apporté beaucoup de bonheur, et en particulier aux artistes qui ont volontiers accepté d'arrêter de faire de l'Art et n'ont jamais eu l'envie de quitter le pays?
En ce sens, pour moi l'art n'est qu'une vaste fumisterie : c'est un moyen de promouvoir une caste qui a accès à cet art (y comprendre la bourgeoisie) et ensuite la fermer. Ainsi, c'est juste un vecteur comme un autre d'inégalités sociales.
Non, je n'ai jamais trouvé une peinture belle, puisque pour moi une photo est capable de bien mieux.
La reponse de Rudolf est assez interessante et je rebondirais dessus pour te dire que d'un sens, je suis d'accord avec toi sur le fait que l'art peut devenir un vecteur d'inégalités sociales, bien sur qu'il est détourné par les puissants pour leurs comptes.
POur moi l'art ne devrait pas avoir de prix, l'art ne s'accapare pas, le faits que des puissants bourgeois est completement perturbé la vrai valeur de l'art en faisant des placements boursiers sur des oeuvres d'art (je sais pas si c'est claire ce que je viens de dire la).
Mais tu ne peux pas a ce compte la, jeter le bébé avec l'eau du bain en ayant un jugement aussi tranché et péremptoire sur ce qu'est l'art : une fumisterie.
Les exemples de pays que cite rudolf sont tres juste pour demontrer qu'une telle conclusion n'apporte pas l'ideal.
Tu dois accepter le fait que des personnes autres que toi ai plus d'aisance et de faciliter a se sensibiliser artistiquement, a se nourrir émotionnellement sur des oeuvres qui te laissent froid.
Puis t'aime bien quand meme le jeu video non?
N'est ce pas un art?
Et la musique? T'aime bien quand meme la musique non?
T'es un robot?:V
Citation:
Merci de ta réponse, et de ton accueil flex-o (alias le bouton chargé dans Métroid, je te rassure je joue comme ça aussi, surtout dans Fusion)
Oué une habitude des shoot em up ca, genre Rtype, mais meme dans un megaman X tu reste tt le temps appuyé sur le tir chargé.
Si hooper le fait pas quand il va jouer a ce jeu, on va bien se faire chier.
Comment ça, mais bien sûr que le porno c'est de l'art, bandes de margoulins !
D'ailleurs puisque vous parliez de l'amour des enfants et de l'essentialisme de se reproduire, le porno est même la forme ultime de l'art ! :V
Et pour reprendre une citation de je ne sais plus qui et la tourner à ma sauce, je vous dirai que faire des enfants, ou du porno, ça consiste avant tout dans l'art de foutre.
xD
Bon sinon, je pense qu'il faut faire attention a ne pas tomber dans l'essentialisme, dans le sens où il faut distinguer une œuvre de son médium.
Il y a toujours des cons pour sortir de belles phrases pour faire joli dans un livre, mais on tombe vite dans les travers de la généralisation.
Exemple : "Le cinéma est le 7 ème art".
En fait le cinéma n'est qu'un média, et donc un support privilégié pour la création artistique.
Mais il y a au cinéma des œuvres d'arts, comme il y a de "simples films" qui n'ont pas pour vocation d'être artistiques. (Et ça n'en fait d'ailleurs pas forcément de mauvais films).
Pareil pour la bd, la télé, le jeu vidéo...
Pour moi on peut faire de l'art ou avoir une démarche artistique avec n'importe quoi ou presque.
D'ailleurs l'intention compte pour beaucoup, je pense, dans ce qu'on peut qualifier d'art ou non.
Donc dire qu'on ne peut pas considérer une œuvre (dans le sens ouvrage) comme de l'art car elle appartient à une catégorie qu'on a pas l'habitude d'associer à l'art, c'est une erreur.
Et inversement, considéré quelque chose comme de l'art car il vient d'un genre qu'on a l'habitude de catégoriser comme artistique est aussi une erreur.
Encore une fois, pour moi, l'intention y est pour beaucoup. Après, est-ce que l'intention sera bien mise en œuvre et va-t-elle toucher le publique ? C'est une autre histoire. ^^
Mais l'Art avec un grand A est très vaste, et touche beaucoup de domaines. Alors le définir avec précision et le catégoriser c'est assez compliqué...
Pour illustrer ça, et pour finir, l'artisanat en est un bon exemple.
Artisanat partage la même racine que "art". (A vérifier par un linguiste sémantique, mais je crois que oui quand même).
On peut faire un meuble pas forcément très joli, mais qui est artistique dans le sens ou l’ébéniste y a mis tout son cœur pour satisfaire une commande particulière d'un client.
Il aura beau ne pas être très esthétique au premier coup d’œil (même si c'est rare, car il y a souvent des ornements sur ce genre d'ouvrages), mais cachera des trésors d'ingéniosité et de technique pour s'adapter à des besoins ou des contraintes spécifiques.
Comme quoi, l'art revêt bien des parures et s'exprime de bien des façons.
100T_hammer a écrit:
Comme quoi, l'art revêt bien des parures et s'exprime de bien des façons.
Bha c'est un Savoir Essentiel et Intelligible, difficile de definir ce qu'est ce savoir Essentiel, la on repart sur de la philosophie global, mais c'est en tout cas un savoir qui fera reagir notre intellect plus que nos sens primaire (en gros qui nous éloignera de notre coté bestial pour Platon). Apres, il sera difficile de tomber d'accord sur ce qui n'est "pas futile" mais par contre il est assez aisé de tomber d'accord sur le fait que la realTv elle, est tres futile, pas du tout dans l'Essentiel et surtout meme débilitante et manipulatrice des peuples.
Bah je suis pas d'accord :p
Définir la qualité d'un truc oui ça c'est impossible objectivement, mais ranger un objet dans une case c'est assez facile à partir d'une définition. Et je pense qu'on doit pouvoir ranger tel ou tel chose facilement dans la case art.
Sérieux on a déjà assez de mal à dire si un truc est bon ou pas c'est pas pour en plus se casser la tête sur un débat annexe du "c'est de l'art ou pas?".
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Serieux c'est impossible de tomber d'accord sur le sens ontologique de l'art, on peut le constater, le mot a deja plein de signifié.
On pourra parler d'Art culinaire, ou meme d'Art de la chasse ou de l'Art de vivre et je peux tout a fait accepter ces qualificatifs pour ses domaines la.
Mais si on part trop loin dans toute les acceptions de ce qui pourrait etre considerer comme de l'Art, alors on pourra glisser sur le terrain de dire que meme le Porno est de l'art.
Il y a eu des messages intéressants, mais je répondrai un peu plus tard car je suis un peu KO.
Je voulais juste rebondir sur ça:
Du coup, j'en profite pour renchérir en vous rappelant cette merveilleuse leçon de vie car c'est exactement ça! XD
Sinon, quand j'étais en terminale, j'aimais bien les cours de philo, sauf un chapitre: l'Art. Même aujourd'hui, j'ai toujours trouvé que la philosophie se casse toujours complètement la gueule à essayer de disserter sur l'Art, que les deux ne vont vraiment pas bien ensemble. Je ne comprenais rien, je ne voyais pas ce qu'il y avait à comprendre, et surtout ça ne m'intéressait pas dans la façon d'aborder la chose.
C'est pas ce qui me choque le plus :p
J'aurais moins de mal à défendre ça que la téléréalité en fait je pense aha :p
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
>Rudolf
Enorme ce passage!
C'est ca qui y est la verité!
C'est normal, t'es un homme de science, tu peux pas comprendre l'art:V
Nan mais plus serieusement, c'est dommage de ne pas trouver d'interet a ce sujet, l'Art pour moi c'est une sorte de science, c'est une sorte de liant entre la science et la spiritualité.
L'artiste, sans le savoir, fait des maths quand il peint une fleur, il fait de la geometrie, analyse la forme complexe de l'objet.
Et le scientifique sans le savoir, fait de l'art lorsqu'ils découvrent des formules mathématiques complexes qui permettent de mieux comprendre les lois qui régissent notre univers.
Le jeu Video est le media par excellence qui definit cette Union entre la science et l'art.
Merci de ta réponse, et de ton accueil flex-o (alias le bouton chargé dans Métroid, je te rassure je joue comme ça aussi, surtout dans Fusion)
Je pense plutôt que Duchamp critiquait justement l'art contemporain : c'est non plus l'objet qui constitue l'art, mais bel et bien le lieux (d'ailleurs, pour vulgariser ça, Gonzague sur Youtube a mis une vidéo ou il posait une de ses "oeuvres" qui est en fait un morceau de poterie qu'il avait fait en quelques minutes et l'avait exposé au Louvres. Bah bizarrement beaucoup de personnes s'y sont arrêtés et ont trouvé des significations. En ce sens, pour moi l'art n'est qu'une vaste fumisterie : c'est un moyen de promouvoir une caste qui a accès à cet art (y comprendre la bourgeoisie) et ensuite la fermer. Ainsi, c'est juste un vecteur comme un autre d'inégalités sociales.
Non, je n'ai jamais trouvé une peinture belle, puisque pour moi une photo est capable de bien mieux.
Non, le cinéma me laisse stoïc (à l'exception de vol au dessus d'un nid de coucou, mais c'est parce que je l'ai regardé étant plus jeune). Je sais que le cinéma n'est que le cinéma justement et rien de plus : des acteurs qui jouent un rôle plus ou moins bien. Dans cette optique, je n'arrive ni a me plonger dans l'intrigue, ni à essayer de comprendre ce qu'ils essayent de transmettre.
Non, les livres n'ont plus ne m'interessent que peu à l'exception de Marx, parce que Marx c'est Marx! J'ai beaucoup (c'est relatif hein) Kant pour comprendre l'esthétique, la beauté etc... Et pour être honnête, je ne faisais que m'ennuyer
PS: je ne m'adressais pas à toi, parce que je ne peux répondre qu'a un seul message, mais la majorité de mes messages s'il ne sont pas nominatifs, s'adressent à tous!
Donc... tu trouves une photo belle, ce qui peut typiquement relever de l'oeuvre d'art également!
Plus sérieusement, il n'y a pas que le réalisme en peinture, tu as plein de courants qui s'écartent du réalisme (comme le cubisme) et que la photo ne peut absolument pas reproduire et donc surpasser dans son domaine.
Donc si je te suis bien, le communisme dans l'URSS, c'était génial, les gens étaient heureux grâce à la disparition de l'Art, il n'y avait aucune personne qui se sentait mal dans le pays au point de vouloir fuir et créer l'Art ailleurs? Et la Révolution culturelle en Chine, c'était super également pour la société, pour que tout le monde vive heureux, en paix et en harmonie, sans Art?
Et la Révolution Islamique en Iran, c'était super également pour les gens, ça a apporté beaucoup de bonheur, et en particulier aux artistes qui ont volontiers accepté d'arrêter de faire de l'Art et n'ont jamais eu l'envie de quitter le pays?
La reponse de Rudolf est assez interessante et je rebondirais dessus pour te dire que d'un sens, je suis d'accord avec toi sur le fait que l'art peut devenir un vecteur d'inégalités sociales, bien sur qu'il est détourné par les puissants pour leurs comptes.
POur moi l'art ne devrait pas avoir de prix, l'art ne s'accapare pas, le faits que des puissants bourgeois est completement perturbé la vrai valeur de l'art en faisant des placements boursiers sur des oeuvres d'art (je sais pas si c'est claire ce que je viens de dire la).
Mais tu ne peux pas a ce compte la, jeter le bébé avec l'eau du bain en ayant un jugement aussi tranché et péremptoire sur ce qu'est l'art : une fumisterie.
Les exemples de pays que cite rudolf sont tres juste pour demontrer qu'une telle conclusion n'apporte pas l'ideal.
Tu dois accepter le fait que des personnes autres que toi ai plus d'aisance et de faciliter a se sensibiliser artistiquement, a se nourrir émotionnellement sur des oeuvres qui te laissent froid.
Puis t'aime bien quand meme le jeu video non?
N'est ce pas un art?
Et la musique? T'aime bien quand meme la musique non?
T'es un robot?:V
Oué une habitude des shoot em up ca, genre Rtype, mais meme dans un megaman X tu reste tt le temps appuyé sur le tir chargé.
Si hooper le fait pas quand il va jouer a ce jeu, on va bien se faire chier.
Comment ça, mais bien sûr que le porno c'est de l'art, bandes de margoulins !
D'ailleurs puisque vous parliez de l'amour des enfants et de l'essentialisme de se reproduire, le porno est même la forme ultime de l'art ! :V
Et pour reprendre une citation de je ne sais plus qui et la tourner à ma sauce, je vous dirai que faire des enfants, ou du porno, ça consiste avant tout dans l'art de foutre.
xD
Bon sinon, je pense qu'il faut faire attention a ne pas tomber dans l'essentialisme, dans le sens où il faut distinguer une œuvre de son médium.
Il y a toujours des cons pour sortir de belles phrases pour faire joli dans un livre, mais on tombe vite dans les travers de la généralisation.
Exemple : "Le cinéma est le 7 ème art".
En fait le cinéma n'est qu'un média, et donc un support privilégié pour la création artistique.
Mais il y a au cinéma des œuvres d'arts, comme il y a de "simples films" qui n'ont pas pour vocation d'être artistiques. (Et ça n'en fait d'ailleurs pas forcément de mauvais films).
Pareil pour la bd, la télé, le jeu vidéo...
Pour moi on peut faire de l'art ou avoir une démarche artistique avec n'importe quoi ou presque.
D'ailleurs l'intention compte pour beaucoup, je pense, dans ce qu'on peut qualifier d'art ou non.
Donc dire qu'on ne peut pas considérer une œuvre (dans le sens ouvrage) comme de l'art car elle appartient à une catégorie qu'on a pas l'habitude d'associer à l'art, c'est une erreur.
Et inversement, considéré quelque chose comme de l'art car il vient d'un genre qu'on a l'habitude de catégoriser comme artistique est aussi une erreur.
Encore une fois, pour moi, l'intention y est pour beaucoup. Après, est-ce que l'intention sera bien mise en œuvre et va-t-elle toucher le publique ? C'est une autre histoire. ^^
Mais l'Art avec un grand A est très vaste, et touche beaucoup de domaines. Alors le définir avec précision et le catégoriser c'est assez compliqué...
Pour illustrer ça, et pour finir, l'artisanat en est un bon exemple.
Artisanat partage la même racine que "art". (A vérifier par un linguiste sémantique, mais je crois que oui quand même).
On peut faire un meuble pas forcément très joli, mais qui est artistique dans le sens ou l’ébéniste y a mis tout son cœur pour satisfaire une commande particulière d'un client.
Il aura beau ne pas être très esthétique au premier coup d’œil (même si c'est rare, car il y a souvent des ornements sur ce genre d'ouvrages), mais cachera des trésors d'ingéniosité et de technique pour s'adapter à des besoins ou des contraintes spécifiques.
Comme quoi, l'art revêt bien des parures et s'exprime de bien des façons.
Oh mon Dieu, c'est beau ce que je dis !
xD
Then, be safe. Farewell, Vereor Nox.