Tu n'as jamais trouvé aucune peinture belle?
Et le cinema non plus ne te fait rien eprouver?
Un livre?
Un jeu vidéo?
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Pfff... c'est pas de l'art ca, c'est des jouets pour enfants:V
EDIT: nan plus serieusement, bah voila, quand on se questionnent comme il arrive souvent sur ce forum ou sur plein d'autres sur le fait de savoir si l'on peut considerer ou non le jeu video comme une nouvelle forme d'art, nous faisons, sans le savoir, de la philosophie de l'art.
EDIT: nan plus serieusement, bah voila, quand on se questionnent comme il arrive souvent sur ce forum ou sur plein d'autres sur le fait de savoir si l'on peut considerer ou non le jeu video comme une nouvelle forme d'art, nous faisons, sans le savoir, de la philosophie de l'art.
Oui je sais :p
Mais pour moi la question ne se pose pas aha :p
Je considère qu'une oeuvre créé pour le divertissement c'est de l'art (attention l'art ce n'est pas que le divertissement hein ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit, la réciproque n'est ici pas vrai).
Donc pour moi même un jeu de société doit être considéré comme de l'art.
Pour aller plus loin flex-o, les jouets pour enfants sont de l'art pour moi justement :V
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Euh...non pas spécialement Ulash, mais mes questionnements sur le "pourquoi du comment des choses" m'ont amené progressivement à me poser des questions d'ordre philosophique. Toutefois, avec le temps, j'ai compris qu'il s'agissait à la fois d'une étape (la représentation et la problematisation des choses sous une forme philosophique) et d'une composante intégrante de la quête...de soi. De la philosophie, on peut passer à quelque chose de plus métaphysique, puis, et selon les centres d'intérêts qui (me sont) propres, revenir à davantage d'empirie, un peu tel que l'a énoncé Gaston Bachelard... Mais selon une dialectique qui appartient à chacun, mais où tout le monde se retrouve.
Et lorsque j'ai parlé de davantage d'empirie, je signifiais notamment de donner "corps" à ce que l'on ne croit être que spiritualité ou religiosité...
Trouver dans la réalité palpable du sens et des "signes" voilés (plutôt, c'est nous qui nous nous voilons pour x raisons, plus ou moins raisonnables) de la parole dite "sacrée" à quelque chose de merveilleux pour moi. Averroes a, par exemple, beaucoup parlé du lien qui existait entre les savants de la Science et les Savants de la foi (les prophètes). Considérant, pour faire simple, que le premier avait besoin du logos, du discursif pour parvenir à la connaissance, alors que le second recevait directement les choses au moyen d'images qui lui étaient implantees dans son esprit...bien sûr il ya des détracteurs à cette approche, notamment en Saint Thomas d'Aquin....... Mais il faut savoir, pour l'exemple, que les savants musulmans ont extrêmement influencé la pensée et la civilisation occidentale, infiniment plus que ce qu'on en dit.... Et c'est peut être grâce à l'alliance des trois religions monothéistes que la Science a pu, progressivement, être ce qu'elle est aujourd'hui...recherches découvertes, moteur à explosion, voiture, fusée, tout ça n'est que le fruit de l'intégration raisonnée du religieux dans le scientifique (à travers des siècles de penseurs et de mise à l'épreuve, via des Léonard de Vinci, par exemple)...
A ce niveau, il existe un concept fondamental de Freud, souvent mésestimé, qui s'énonce ainsi : "la suspension consentie de l'incrédulité" (je décide volontairement d'arrêter de ne pas croire....oui, oui, mais il y a du boulot pour parvenir à ca sans devenir dingo......et puis...ça ne vous rappelle pas les Jedi tout ca...;))
Et puis aussi, pouvoir vivre la vie telle qu'elle, sans chercher à toujours donner du sens...
donc pour moi même un jeu de société peut (voir doit) être considéré comme de l'art.
Tout a fait, loul, en attendant une reponse, je me faisais des reflexions dans ma tete a ce sujet et je partie sur la meme idée que toi.
En effet, les jeux d'echecs en est l'exemple le plus criant.
Apres, me dire qu'une partie de monopoly c'est de l'art, euuuuu... la je vais avoir du mal a te suivre quand meme.
Je crois que ce n'est pas à toi qu'il disait ça Flex-o :p
Roohhh la Hooooooonnnteuuuux pour moi! loul
Du coup je fais quoi, j'edite mon message et je l'efface?
Oh bah non, t'inquiète :p
Tu pourras en discuter avec Yess comme ça, il sera content ! loul
Un jeu vidéo?
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Pfff... c'est pas de l'art ca, c'est des jouets pour enfants:V
EDIT: nan plus serieusement, bah voila, quand on se questionnent comme il arrive souvent sur ce forum ou sur plein d'autres sur le fait de savoir si l'on peut considerer ou non le jeu video comme une nouvelle forme d'art, nous faisons, sans le savoir, de la philosophie de l'art.
Ha,ha,ha !!! xD
Je ne suis pas folle.
Ma réalité est juste différente de la votre.
Oui je sais :p
Mais pour moi la question ne se pose pas aha :p
Je considère qu'une oeuvre créé pour le divertissement c'est de l'art (attention l'art ce n'est pas que le divertissement hein ne me faite pas dire ce que je n'ai pas dit, la réciproque n'est ici pas vrai).
Donc pour moi même un jeu de société doit être considéré comme de l'art.
Pour aller plus loin flex-o, les jouets pour enfants sont de l'art pour moi justement :V
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Euh...non pas spécialement Ulash, mais mes questionnements sur le "pourquoi du comment des choses" m'ont amené progressivement à me poser des questions d'ordre philosophique. Toutefois, avec le temps, j'ai compris qu'il s'agissait à la fois d'une étape (la représentation et la problematisation des choses sous une forme philosophique) et d'une composante intégrante de la quête...de soi. De la philosophie, on peut passer à quelque chose de plus métaphysique, puis, et selon les centres d'intérêts qui (me sont) propres, revenir à davantage d'empirie, un peu tel que l'a énoncé Gaston Bachelard... Mais selon une dialectique qui appartient à chacun, mais où tout le monde se retrouve.
Et lorsque j'ai parlé de davantage d'empirie, je signifiais notamment de donner "corps" à ce que l'on ne croit être que spiritualité ou religiosité...
Trouver dans la réalité palpable du sens et des "signes" voilés (plutôt, c'est nous qui nous nous voilons pour x raisons, plus ou moins raisonnables) de la parole dite "sacrée" à quelque chose de merveilleux pour moi. Averroes a, par exemple, beaucoup parlé du lien qui existait entre les savants de la Science et les Savants de la foi (les prophètes). Considérant, pour faire simple, que le premier avait besoin du logos, du discursif pour parvenir à la connaissance, alors que le second recevait directement les choses au moyen d'images qui lui étaient implantees dans son esprit...bien sûr il ya des détracteurs à cette approche, notamment en Saint Thomas d'Aquin....... Mais il faut savoir, pour l'exemple, que les savants musulmans ont extrêmement influencé la pensée et la civilisation occidentale, infiniment plus que ce qu'on en dit.... Et c'est peut être grâce à l'alliance des trois religions monothéistes que la Science a pu, progressivement, être ce qu'elle est aujourd'hui...recherches découvertes, moteur à explosion, voiture, fusée, tout ça n'est que le fruit de l'intégration raisonnée du religieux dans le scientifique (à travers des siècles de penseurs et de mise à l'épreuve, via des Léonard de Vinci, par exemple)...
A ce niveau, il existe un concept fondamental de Freud, souvent mésestimé, qui s'énonce ainsi : "la suspension consentie de l'incrédulité" (je décide volontairement d'arrêter de ne pas croire....oui, oui, mais il y a du boulot pour parvenir à ca sans devenir dingo......et puis...ça ne vous rappelle pas les Jedi tout ca...;))
Et puis aussi, pouvoir vivre la vie telle qu'elle, sans chercher à toujours donner du sens...
Bref....pavé...
Tout a fait, loul, en attendant une reponse, je me faisais des reflexions dans ma tete a ce sujet et je partie sur la meme idée que toi.
En effet, les jeux d'echecs en est l'exemple le plus criant.
Apres, me dire qu'une partie de monopoly c'est de l'art, euuuuu... la je vais avoir du mal a te suivre quand meme.
Flex-ooooo, mon nouvel amouuuuur !!!
Parce que Celine m'a abandonné comme on abandonne un chat parce qu'il miaoue (du verbe miaouer !) trop...sniiiiif...:_-(!