Non mais c'est pas moi qui le dis, juste tout le monde
Qui « tout le monde » ?
Le théâtre est une part, non négligeable, des études littéraires. Et pour parler d'écrivains, Victor Hugo et Jean-Paul Sarte le considéraient, sans aucune hésitation, comme un genre littéraire.
Alexis88 a écrit:
L'épopée ? C'est un long poème, donc 5e art (littérature)
Oui, mais on sait qu'ils s'agissaient de textes écrits dans la perspective d'une lecture à voix haute (dans la majorité des cas, il y a probablement des contre-exemples). On peut également prendre l'exemple de la chanson de geste ou des romans de chevalerie au Moyen âge.
C'est de cela dont je parlais, si mon exemple du théâtre ne te convient pas on peut parfaitement l'ignorer. Mais il existe des textes littéraires (autres que théâtraux) dont on sait qu'ils ont été écrit dans la perspective d'une écoute d'une lecture à haute voix.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Si je ne m'abuse, les historiens, certains en tout cas, prétendent qu'Homère n'a pas existé et que l'Ilyade et l'Odyssée sont des recueils de contes oraux de "bardes" qui passaient de village en village. Ce qui ne fait qu'aller dans ton sans Passaiyen mais par contre ce n'est pas (peut être pas) le premier texte littéraire (qui sont davantage des textes de gestion commerciales de l'époque minoenne, mais c'est un peu bas de plafond pour qu'on appelle ça littérature).
Il semble, en effet, que nous ne soyons pas bien certain de ce qu'il se cache derrière le nom Homère. Mais de ce débat, je ne sais à peu près rien, si c'est n'est qu'il existe.
Quoi qu'il en soit, de mémoire, ce dont nous sommes certains c'est que L'Odyssée et L'Iliade sont issues de traditions orales, qu'Homère soit un écrivain précis et défini ou pas.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Par contre, les premiers textes à vocation littéraire, avec l'intention de faire ressentir quelque chose - je prends cette définition que je sors d'une partie de mon anatomie, seraient... Des blagues. Ecrites sur des tablettes en pierre un peu partout. C'est assez difficile de savoir ce qu'il y avait de marrant dans ces blagues mais l'humour en plus d'être subjectif est culturel.
J'avoue mon ignorance assez éhonté concernant la préhistoire de la littérature. J'ai lu et étudié très peu de choses sur la question. C'est une discipline qui m'apparaît néanmoins très intéressante, d'autant plus que nous n'aurons probablement jamais toutes les réponses, puisque l'on parle de textes en très grande majorité disparus.
Déjà, quand on sait que, l'on n'a conservé que trente-et-une tragédies grecques de trois auteurs différents, d'un corpus qui devait compter plusieurs centaines (voir milliers) de pièces. Et alors même que l'on parle de textes qui ne sont pas si anciens que ça à l'échelle humaine (2500 ans).
.......... ▼▲
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Pour dire à quel point c'est étudié en littérature, on peut se référer au concept "d'oraliture" qui revêt une importance très grande dans la littérature antillaise, par exemple.
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Oui je trouve ça très intéressant aussi, et cette ignorance tend à emballer l'imaginaire (le mien en tout cas) pour l'emmener vers le mythe. La période minoenne surtout (vers -2500 av. J.C.), l'adjectif provenant de... Minos (alors que la période qui suit, la période Mycénienne vient de la ville de Mycène, ça fait moins rêver).
Et les quelque bribes d'informations avérées qu'on a mélangent des faits et des contes de l'épopée - il semblerait bien que le fameux labyrinthe ne soit pas sorti de nulle part. Une période où l'on ne décèle aucune trace de remparts ou de moyens de défense, avec une prospérité économique avérée par les premiers textes que je mentionne plus haut. Passer de l'état quasi sauvage à des petites villes florissantes où les gens s'écrivaient des blagues...
Et alors, le fameux Homère aurait été inventé lors de la période des âges sombres (celle d'après la mycénienne) - pas très marrants comme son nom le laisse penser et dont on sait encore moins de choses - peut être pour rappeler aux gens une époque où les dieux n'étaient pas vengeurs et cruels.
Comme certains idéalisent une ère qu'ils n'ont jamais connu aujourd'hui.
C'est de cela dont je parlais, si mon exemple du théâtre ne te convient pas on peut parfaitement l'ignorer. Mais il existe des textes littéraires (autres que théâtraux) dont on sait qu'ils ont été écrit dans la perspective d'une écoute d'une lecture à haute voix.
Tout à fait, même si ce mélange des genres me gêne un peu. Je m'explique : le théâtre n'a pas pour vocation à être lu, du moins comme un roman, les didascalies et tout le reste, et c'est que du discours direct, ça a donc plutôt vocation à être entendu. Pour les épopées et l'Iliade, c'étaient effectivement destinés à être entendus au départ malgré la puissance romanesque du truc. Heureusement, on a fait la distinction plus tard. On a séparé ce qui devait l'être (selon moi). L'art de la scène d'un côté, la littérature "pure" de l'autre, même si le théâtre peut être lu, mais moi je préfère l'entendre, c'est complètement subjectif de ma part, mais c'est comme ça en fait.
Vous cherchez un peu à me coincer (ou je me méprends ?) mais y'aura pas moyen, c'est juste de la préférence personnelle. ;)
Citation:
Le théâtre est une part, non négligeable, des études littéraires.
Exact, mais ça ne devrait pas, en tout cas pas comme c'est pratiqué actuellement, il faut expliquer aux élèves que ce n'est pas de la littérature pure, un peu de pédagogie ! ^^
Perso moi les livres audio ça me saoule vite, je préfère lire dans mon coin tout seul et apprécier chaque détails du livre, plutôt qu'un pinpin qui me lise l'histoire.
Après, si yen a qui préfère ça tant mieux et c'est une bonne chose, mais moi c'est pas mon délire.
J'avais essayé de faire livre audio sur les Harry Potter et même si le narrateur est agréable à écouté, ça m'a saoulé au bout du deuxième chapitre x) du coup j'ai racheté les bouquins LOUL
Abra, abracadabra... I'm 'bout to reach in my bag, bruh
Mon propos de départ n'était pas de mettre en concurrence la lecture et le livre audio ( je ne pense pas que cela soit pertinent ), juste livrer une expérience personnelle ;)
"Il n'est pas nécessaire d'éteindre la lumière de l'autre pour que brille la nôtre"
Qui « tout le monde » ?
Le théâtre est une part, non négligeable, des études littéraires. Et pour parler d'écrivains, Victor Hugo et Jean-Paul Sarte le considéraient, sans aucune hésitation, comme un genre littéraire.
Oui, mais on sait qu'ils s'agissaient de textes écrits dans la perspective d'une lecture à voix haute (dans la majorité des cas, il y a probablement des contre-exemples). On peut également prendre l'exemple de la chanson de geste ou des romans de chevalerie au Moyen âge.
C'est de cela dont je parlais, si mon exemple du théâtre ne te convient pas on peut parfaitement l'ignorer. Mais il existe des textes littéraires (autres que théâtraux) dont on sait qu'ils ont été écrit dans la perspective d'une écoute d'une lecture à haute voix.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Si je ne m'abuse, les historiens, certains en tout cas, prétendent qu'Homère n'a pas existé et que l'Ilyade et l'Odyssée sont des recueils de contes oraux de "bardes" qui passaient de village en village. Ce qui ne fait qu'aller dans ton sans Passaiyen mais par contre ce n'est pas (peut être pas) le premier texte littéraire (qui sont davantage des textes de gestion commerciales de l'époque minoenne, mais c'est un peu bas de plafond pour qu'on appelle ça littérature).
Quoi qu'il en soit, de mémoire, ce dont nous sommes certains c'est que L'Odyssée et L'Iliade sont issues de traditions orales, qu'Homère soit un écrivain précis et défini ou pas.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Par contre, les premiers textes à vocation littéraire, avec l'intention de faire ressentir quelque chose - je prends cette définition que je sors d'une partie de mon anatomie, seraient... Des blagues. Ecrites sur des tablettes en pierre un peu partout. C'est assez difficile de savoir ce qu'il y avait de marrant dans ces blagues mais l'humour en plus d'être subjectif est culturel.
Alors quand on rigole, c'est précieux !
Déjà, quand on sait que, l'on n'a conservé que trente-et-une tragédies grecques de trois auteurs différents, d'un corpus qui devait compter plusieurs centaines (voir milliers) de pièces. Et alors même que l'on parle de textes qui ne sont pas si anciens que ça à l'échelle humaine (2500 ans).
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Pour dire à quel point c'est étudié en littérature, on peut se référer au concept "d'oraliture" qui revêt une importance très grande dans la littérature antillaise, par exemple.
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Oui je trouve ça très intéressant aussi, et cette ignorance tend à emballer l'imaginaire (le mien en tout cas) pour l'emmener vers le mythe. La période minoenne surtout (vers -2500 av. J.C.), l'adjectif provenant de... Minos (alors que la période qui suit, la période Mycénienne vient de la ville de Mycène, ça fait moins rêver).
Et les quelque bribes d'informations avérées qu'on a mélangent des faits et des contes de l'épopée - il semblerait bien que le fameux labyrinthe ne soit pas sorti de nulle part. Une période où l'on ne décèle aucune trace de remparts ou de moyens de défense, avec une prospérité économique avérée par les premiers textes que je mentionne plus haut. Passer de l'état quasi sauvage à des petites villes florissantes où les gens s'écrivaient des blagues...
Et alors, le fameux Homère aurait été inventé lors de la période des âges sombres (celle d'après la mycénienne) - pas très marrants comme son nom le laisse penser et dont on sait encore moins de choses - peut être pour rappeler aux gens une époque où les dieux n'étaient pas vengeurs et cruels.
Comme certains idéalisent une ère qu'ils n'ont jamais connu aujourd'hui.
Tout à fait, même si ce mélange des genres me gêne un peu. Je m'explique : le théâtre n'a pas pour vocation à être lu, du moins comme un roman, les didascalies et tout le reste, et c'est que du discours direct, ça a donc plutôt vocation à être entendu. Pour les épopées et l'Iliade, c'étaient effectivement destinés à être entendus au départ malgré la puissance romanesque du truc. Heureusement, on a fait la distinction plus tard. On a séparé ce qui devait l'être (selon moi). L'art de la scène d'un côté, la littérature "pure" de l'autre, même si le théâtre peut être lu, mais moi je préfère l'entendre, c'est complètement subjectif de ma part, mais c'est comme ça en fait.
Vous cherchez un peu à me coincer (ou je me méprends ?) mais y'aura pas moyen, c'est juste de la préférence personnelle. ;)
Exact, mais ça ne devrait pas, en tout cas pas comme c'est pratiqué actuellement, il faut expliquer aux élèves que ce n'est pas de la littérature pure, un peu de pédagogie ! ^^
S’il y a quelqu’un qui doit tout à Bach, c’est bien Dieu.
Perso moi les livres audio ça me saoule vite, je préfère lire dans mon coin tout seul et apprécier chaque détails du livre, plutôt qu'un pinpin qui me lise l'histoire.
Après, si yen a qui préfère ça tant mieux et c'est une bonne chose, mais moi c'est pas mon délire.
J'avais essayé de faire livre audio sur les Harry Potter et même si le narrateur est agréable à écouté, ça m'a saoulé au bout du deuxième chapitre x) du coup j'ai racheté les bouquins LOUL
Abra, abracadabra... I'm 'bout to reach in my bag, bruh
Mon propos de départ n'était pas de mettre en concurrence la lecture et le livre audio ( je ne pense pas que cela soit pertinent ), juste livrer une expérience personnelle ;)
"Il n'est pas nécessaire d'éteindre la lumière de l'autre pour que brille la nôtre"