"on n'est clairement pas en démocratie et nous avons raison quoi qu'il arrive "
Voilà voilà, tout est dit.
La question n'est pas de changer de modérateur, d'ailleurs il n'y a pas de question en réalité, mais un fait avéré : Quand tu coupes une tête de l'hydre, deux repoussent, c'est aussi simple que ça.
Je suis pour la discussion, mais faut bien vous rendre compte que la décision final nous appartiendra toujours, et je te met au défi de trouver un forum ou ce n'est pas le cas.
Après tu peux toujours envoyer un mp à Hooper pour te plaindre loul.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
C est vrai que pasaiyan est un des meilleurs modérateurs qui soit, je ne dis pas ça pour lui cirer les chaussures lol, je sais qu en règle générale il permet une très grande liberté et plusieurs fois il a été sympa avec moi. D autres modérateurs a l esprit fermé m aurait déjà causé du tord. Donc sache que je t apprécie beaucoup pasaiyen.
Moi, puisque nous sommes tous un peu différents les un des autres je suis pour la liberté totale, c est comme ça que je suis et je ne vais pas me mentir à moi même. Alors évidemment je peux avoir des limites mais cela dépend du cadre, en fait je crois que j aime être hors limite quand la pensée dominante est omniprésente, alors que bon les entreprises françaises détruisent la planète et que nous sommes en surconsommation, mais bien évidemment les français ont bonnes conscience en votant macron.
je suis pour la liberté totale, c est comme ça que je suis et je ne vais pas me mentir à moi même. Alors évidemment je peux avoir des limites mais cela dépend du cadre, en fait je crois que j aime être hors limite quand la pensée dominante est omniprésente
Le problème, c'est que contrairement à ce que l'on peut croire, sur internet on n'est pas libre mais un site est soumis à la législation du pays où il est hébergé*. En tenant des propos qui sont illégaux, leur auteur peut théoriquement être inquiété, ainsi que les responsables du site si les propos en question n'ont pas été effacés.
* D'ailleurs, c'est une bonne question, ça : est-ce que Hooper.fr est hébergé sur un serveur localisé en France ou à l'étranger ? Si oui, dans quel pays ? Ca permettrait de pouvoir mieux savoir ce que l'on a le droit ou non de dire sans risquer d'avoir des problèmes.
Rudolf !
Si tu étais vraiment sceptique comme tu le dis, dans le sens où tu ne refuterais aucunes des possibilités mais où tu accepterai l'éventualité des deux. Tu devrais dans le doute être plutôt motivé par les questions écologiques, parce que si jamais la théorie la plus pessimistes est vrai on est puissamment dans la merde.
Non là j'ai l'impression que ton scepticisme non positionnés est plus de circonstances pour tenter de paraître plus intelligents et réfléchis que tes opposants, alors que ta position tu l'as prise il y a longtemps et tu es tout sauf indécis sur la question.
C'est un peu comme les gens qui sont athées et qui se moques des religieux en leurs demandant comment ils peuvent savoir toutes ces choses, alors qu'eux en affirment autant même s'ils ne s'en rendent probablement même pas compte. L'athéisme, religion la plus intolérante de France :p
Bon t'en es encore loin de ça t'inquiètes pas, mais c'est un meu l'idée quand même.
@Pasaiyen (et tous les autres qui m'ont répondu à ce sujet) : Tu n'as peut-être pas tort. Très bien, je prends note de tout ce que vous avez dit. Peut-être suis-je allé trop loin dans mon positionnement sceptique en faveur du camp "ne rien changer". Peut-être ai-je oublié l'espace d'un instant que la science nous dit que la vie est faite de changement et de remise en question. Donc que même si on n'est pas totalement sûr d'un phénomène mais que plein d'observations scientifiques sérieuses nous envoient un message, celui-ci doit nous amener à nous interroger sur notre mode de vie et à ne pas prendre de risques inutiles (avant qu'il ne soit trop tard sous prétexte qu'on voulait encore attendre d'être plus sûr qu'on ne l'est aujourd'hui alors que la certitude n'est jamais établie en sciences).
J'ai passé toute la nuit à éplucher les sources de Teufeu, j'ai même encore regardé la vidéo de ce matin (et lu beaucoup de commentaires sous la vidéo). Là j'avoue que ma tête est en train d'exploser car j'ai emmagasiné énormément d'information en moins d'une journée. L'histoire des sciences nous montre que pas mal de scientifiques compétents sont allés trop loin dans leurs certitudes et leurs dogmes, par péché d'orgueil, ne voulant pas croire que leur théorie n'était pas valable ou avait ses limites, ne sachant pas faire preuve d'humilité et de remise en question. Même Einstein n'y a pas échappé quand on pense à son positionnement opposé à la mécanique quantique, alors que lui-même était déjà dans le cas de figure inverse où c'était lui qui devait convaincre ses pairs avec sa théorie révolutionnaire de la relativité révolutionnaire (qui avait peu à peu gagné un consensus). Donc en tant que scientifique, peut-être en est-il de même avec moi.
Maintenant, je vais un peu laisser tout cela décanter et faire le tri dans ma tête, de manière plus reposée, parce que là je commence à avoir réellement mal à la tête et le doute s'est maintenant installé dans mon esprit (je ressens une certaine fatigue mentale après avoir retourné le problème dans tous les sens).
Putain le pasa qui se fait engueuler alors qu'il aurai du être bien plus incisif depuis environ hier à 1h du mat.
Y'a pas plus impartial que ce mec là, come on
L'histoire des sciences nous montre que pas mal de scientifiques compétents sont allés trop loin dans leurs certitudes et leurs dogmes, par péché d'orgueil
Ah bah ça c'est une évidence aussi clairement.
Il ne faut pas prendre tous pour des vérités générales en ça tu as raisons, mais il faut prendre garde à ne pas prendre la position complètement inverse non plus.
Enfin on peut être climato-sceptique opposé complètement à l'idée d'une influence de l'homme, je n'ai pas énormément de connaissances sur le sujet, je m'y suis renseigné bien sûr, mais comme dit plus haut je suis bien loin d'être climatologue.
Mais pour ma part, tant qu'on ne sait pas les deux options restent à envisager.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Spike dat video. xD
"on n'est clairement pas en démocratie et nous avons raison quoi qu'il arrive "
Voilà voilà, tout est dit.
La question n'est pas de changer de modérateur, d'ailleurs il n'y a pas de question en réalité, mais un fait avéré : Quand tu coupes une tête de l'hydre, deux repoussent, c'est aussi simple que ça.
Je suis pour la discussion, mais faut bien vous rendre compte que la décision final nous appartiendra toujours, et je te met au défi de trouver un forum ou ce n'est pas le cas.
Après tu peux toujours envoyer un mp à Hooper pour te plaindre loul.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
Jésus marche actuellement sur les gouttes de sueur de Macron.
https://twitter.com/MisterJDay/status/861377322556981248
Ahah bordel magnifique cette tête à la fin. On va bien se marrer pendant 5 ans, enfin pas tout le monde.
C est vrai que pasaiyan est un des meilleurs modérateurs qui soit, je ne dis pas ça pour lui cirer les chaussures lol, je sais qu en règle générale il permet une très grande liberté et plusieurs fois il a été sympa avec moi. D autres modérateurs a l esprit fermé m aurait déjà causé du tord. Donc sache que je t apprécie beaucoup pasaiyen.
Moi, puisque nous sommes tous un peu différents les un des autres je suis pour la liberté totale, c est comme ça que je suis et je ne vais pas me mentir à moi même. Alors évidemment je peux avoir des limites mais cela dépend du cadre, en fait je crois que j aime être hors limite quand la pensée dominante est omniprésente, alors que bon les entreprises françaises détruisent la planète et que nous sommes en surconsommation, mais bien évidemment les français ont bonnes conscience en votant macron.
Le problème, c'est que contrairement à ce que l'on peut croire, sur internet on n'est pas libre mais un site est soumis à la législation du pays où il est hébergé*. En tenant des propos qui sont illégaux, leur auteur peut théoriquement être inquiété, ainsi que les responsables du site si les propos en question n'ont pas été effacés.
* D'ailleurs, c'est une bonne question, ça : est-ce que Hooper.fr est hébergé sur un serveur localisé en France ou à l'étranger ? Si oui, dans quel pays ? Ca permettrait de pouvoir mieux savoir ce que l'on a le droit ou non de dire sans risquer d'avoir des problèmes.
Ils ont abattu mon Spitfire au dessus de la Manche!
De masturbatione mortuorum in tumulis
@Pasaiyen (et tous les autres qui m'ont répondu à ce sujet) : Tu n'as peut-être pas tort. Très bien, je prends note de tout ce que vous avez dit. Peut-être suis-je allé trop loin dans mon positionnement sceptique en faveur du camp "ne rien changer". Peut-être ai-je oublié l'espace d'un instant que la science nous dit que la vie est faite de changement et de remise en question. Donc que même si on n'est pas totalement sûr d'un phénomène mais que plein d'observations scientifiques sérieuses nous envoient un message, celui-ci doit nous amener à nous interroger sur notre mode de vie et à ne pas prendre de risques inutiles (avant qu'il ne soit trop tard sous prétexte qu'on voulait encore attendre d'être plus sûr qu'on ne l'est aujourd'hui alors que la certitude n'est jamais établie en sciences).
J'ai passé toute la nuit à éplucher les sources de Teufeu, j'ai même encore regardé la vidéo de ce matin (et lu beaucoup de commentaires sous la vidéo). Là j'avoue que ma tête est en train d'exploser car j'ai emmagasiné énormément d'information en moins d'une journée. L'histoire des sciences nous montre que pas mal de scientifiques compétents sont allés trop loin dans leurs certitudes et leurs dogmes, par péché d'orgueil, ne voulant pas croire que leur théorie n'était pas valable ou avait ses limites, ne sachant pas faire preuve d'humilité et de remise en question. Même Einstein n'y a pas échappé quand on pense à son positionnement opposé à la mécanique quantique, alors que lui-même était déjà dans le cas de figure inverse où c'était lui qui devait convaincre ses pairs avec sa théorie révolutionnaire de la relativité révolutionnaire (qui avait peu à peu gagné un consensus). Donc en tant que scientifique, peut-être en est-il de même avec moi.
Maintenant, je vais un peu laisser tout cela décanter et faire le tri dans ma tête, de manière plus reposée, parce que là je commence à avoir réellement mal à la tête et le doute s'est maintenant installé dans mon esprit (je ressens une certaine fatigue mentale après avoir retourné le problème dans tous les sens).
Putain le pasa qui se fait engueuler alors qu'il aurai du être bien plus incisif depuis environ hier à 1h du mat.
Y'a pas plus impartial que ce mec là, come on
Ah bah ça c'est une évidence aussi clairement.
Il ne faut pas prendre tous pour des vérités générales en ça tu as raisons, mais il faut prendre garde à ne pas prendre la position complètement inverse non plus.
Enfin on peut être climato-sceptique opposé complètement à l'idée d'une influence de l'homme, je n'ai pas énormément de connaissances sur le sujet, je m'y suis renseigné bien sûr, mais comme dit plus haut je suis bien loin d'être climatologue.
Mais pour ma part, tant qu'on ne sait pas les deux options restent à envisager.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.