Non, c'est juste que tu cherche des incohérences là ou y'en a pas, donc forcément bha... on risque pas de te suivre :p.
Quand on a pas apprécié un film, faut quand même réussir a rester mesurer et pas partir dans tous les sens histoire de critiquer pour critiquer.
Dans cette épisode 8, même si je l'ai apprécié dans son ensemble, y'a des choses qu'on peut regretter mais faut pas non plus inventer x).
J ai bien aimé ce film. Juste 2 scènes me dérangent un peu c tout.
Quand on est fan on réfléchis parfoit trop.
Ce réalisateur n est certainement pas aussi fan que moi de sw mais je ne lui en veux pas il a fait de son mieux et a en partie rattrapé l affront de jj abrams (pour moi).
Il y a truc que je ne comprend pas dans les avis que j'ai pu lire à droite et à gauche sur l'internet, ce sont les critiques sur le manque de "réalisme" de ce Star Wars. La saga n'a jamais un bon élève en la matière et plusieurs fois dans les autres films on pouvait relever ce genres de détails mais là apparemment avec ce VIII ca dérange tout le monde.
Pour le coup du bombardier au début du film, bah ouais je suis d'accord que normalement la fille devrait être aspiré ou asphyxié par le vide spatiale. Mais je trouve que la décision d'avoir passé outre cette loi d'apesanteur a été prise pour être au service de la narration et de la mise en scène et je trouve le passage de l'attaque très bien foutu.
J'ai du mal à comprendre les critiques pour les bombardiers...
On sait très bien que dans Star Wars y a des sortes de halos qui permettent aux vaisseaux d'entrer et de sortir tout en retenant l'oxygène ou en empêchant le vide de l'espace de faire son oeuvre... Pourquoi ça sera pas le cas des bombardiers ?
Sinon pour l'effet de gravité des bombes, corrigez moi si je me trompe mais si on imprime un mouvement à un objet dans l'espace, le mouvement va se poursuivre plus ou moins indéfiniment ? Donc si la gravité est préservée par le halo dont je parle il n'y a pas de problème. Sinon les concepteurs du bombardier ont bien du créer un mécanisme qui fait que les bombes sont propulsées vers le bas...
Désolé de revenir avec les attaques suicides mais faut encore trouver les pilotes qui seraient d'accord de le faire... Parce que ce genre d'attaques se font justement quand la cause est désespérée.
Je sais que certains youtubeurs ont évoqué le fait qu'ils pourraient utiliser des robots pour faire ça est-ce qu'il y a beaucoup de robots qui pilotent dans Star Wars ? Comme ça je ne sais pas trop. Ensuite, les robots qui font du mal aux gens, c'est contre la première loi de la robotique, donc "c pa bien" ^^
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Tu les bidouilles les lois de la Robotiques et Star Wars ne s'en prive pas avec de méchants robots jusque dans les films à commencer par le chasseur de primes dans ESB ou celui qui torture dans ROTJ.
En fait moi ce qui m'a vraiment gêné c'est :
Spoiler ▼▲
La poursuite entre les petits croiseurs de la Résistance et ceux du PO qui a lieu pendant une grosse partie du film. On nous explique que les quelques TIE qui ont failli tout détruire doivent rentrer parce qu'ils sont trop loin pour être couverts. Alors que Kylo Ren doive rentrer pour éviter d'être tué je veux bien le comprendre mais les autres ? OSEF non ? Les gros croiseurs du PO balancent tous les chasseurs qu'ils ont et c'est réglé même au prix de lourdes pertes...
Réponse à Maldhôr sur le direct live de Hooper (Star Wars 8)
Spoiler ▼▲
Mais non, ce n'est pas un "alpha et un omega". Il s'agit là d'une cohérence globale. Et du point de vue de la qualité, et sans sacralisation aucune, la trilogie "de base" est, à mes yeux, meilleures que les deux autres. Ni plus, ni moins. Cette "sacralisation" désignait bien davantage les fans et tout ceux pour qui Star Wars représente quelque chose, une valeur particulière : et ce n'est pas comme si le contenu (de la trilogie initiale en particulier) n'allait pas lui même dans ce sens, au vu des thématiques abordées...
D'autre part, Il ne faut pas oublier que cette trilogie princeps se suffit à elle-même, aussi.
Enfin, je ne comprends pas pourquoi l'on ne pourrait pas considérer, dans le Cinéma comme ailleurs, qu'il existe historiquement, des périodes de "gloire", des moments où l'art culmine, qu'il est en ascension, ou en déclin. A ce titre, je considère par exemple qu'il y a bien eu un âge d'or du cinéma, et qu'il a eu plusieurs expressions, sans évoqué le fait que chaque période a ses chefs-d'oeuvre. Nonobstant, je pense sincèrement qu'il y a des périodes ou un art peut être, donc, à son apogée, et d'autres périodes où il stagne, recule, etc.
Je trouve donc qu'au cours de ce 21ème siècle, le 7ème Art a, dans son ensemble, régressé. Après, l'on pourrait me rétorquer qu'il est difficile de renouveler "les genres", tant toutes les trames et filons scénaristiques (réalisation, photographie, musique) ont été abordés, etc. Ce n'est bien sûr pas faux. Néanmoins, je pense que les tenants et aboutissants d'une telle problématique sont ailleurs, et ne concerne pas au fond, le "renouvellement". Il s'agit bien plus du contraire, c'est à dire : des fondamentaux.
Quand Hitchcock dit : "plus réussi est le méchant, plus réussi sera le film", voilà un très bon fondamental.
ça n'a jamais gêné personne de voir Legolas tué 450 personnes avec une flèche
C'est vrai qu'avec du recul t'as pas tors . Star Wars c'est un film pop corn fantastique avec le point Goldwyn en plus.
Apres meme si Legolas peut tuer 450 éléphants d'un seul lancé de Gimli, la pluie mouille , rester sous l'eau trop longtemps fait que tu te noie, Le feu brule et la lave te tue . Meme dans le fantastique t'as quelques règles de bases apres peut etre que Star wars n'a aucune règle concernant l'espace . J'ai jamais fait attention à ça avec du recul.
Maintenant en toute objectivité j'ai trouvé les 2 premiere trilogie beaucoup plus tolérable que cette trilogie qui semble avoir été faite pour vendre des T Shirt et des figurine plus qu'autre chose.
Spoiler ▼▲
Je pense très sincèrement que n'importe quel réalisateur (même Michael Bay) aurait pu faire n'importe quoi dessus et n'importe quoi des perso de l'ancienne trilogie, les gens auraient défendu la chose quand même (sauf s'il y avait des références à la prélogie, là ça aurait gueulé). Enfin je ne vais pas relancer le débat mais ça sent le film qui s'est pas foulé , ou les réals se sont pas concertés tout en se basant sur les vieux films allant jusqu'à ressortir les vieilles marionnettes du placards . Il manque plus Que les Ewoks et on est bon (quoique non ça a été critiqué par les fans donc ils n’apparaîtront pas).
Citation:
Ensuite, les robots qui font du mal aux gens, c'est contre la première loi de la robotique, donc "c pa bien" ^^
Mais ça c'est du Isaac Asimov ou du Philip K Dick qui ont écrit ça (des auteurs de SF). En vrai l'armé créé aussi des robots tueur. Meme les drones . Les lois de la robotique c'est de la fiction ça <3 et puis un petit reboot + malware et Hop plus de loi de la robotique
Tu les bidouilles les lois de la Robotiques et Star Wars ne s'en prive pas avec de méchants robots jusque dans les films à commencer par le chasseur de primes dans ESB ou celui qui torture dans ROTJ.
C'est pas faux ^^ mais mon commentaire n'était pas à prendre au sérieux en ce qui concernait cette partie.
J'ai pas vu la scène — parce que j'ai pas vu le film encore — mais le coup des pertes énormes c'est assez dangereux car une armée n'a pas de ressources — qu'elles soient humaines ou matérielles — infinies. On peut facilement imaginer qu'un corps d'armée fasse attention à ses troupes en pensant à des campagnes futures par exemple. S'ils envoient tous leurs chasseurs au casse-pipe, ça pourrait les handicaper par la suite. On pourrait imaginer aussi le problème suivant que sans chasseurs, les croiseurs et les bombardiers perdraient une partie de leur défense.
Enfin, ils ont peut-être pêché par excès de prudence. Ça me fait penser à un passage célèbre du Roman des Trois Royaumes. C'est le stratège et premier ministre Zhuge Liang qui, se trouvant dans une position quasi désespérée, décide de tenter le tout pour le tout par un des plus beaux bluffs de l'histoire. En gros, il n'a plus aucunes troupes à sa disposition — son général Ma Su s'étant fait ratatiner un peu avant par l'armée du Wei — et doit défendre la ville où il se trouve le temps de permettre du gros de l'armée qu'il avait renvoyée au Shu de battre en retraite en bon ordre. L'armée du Wei, commandée par le stratège Sima Yi, finit par arriver devant ladite ville et se prépare à donner l'assaut. Soudain, Zhuge Liang s'avance devant la porte principale qu'il fait ouvrir et nettoyer — comme pour les inciter à venir — tout en se mettant à jouer de la cithare. L'effet conjugué de la porte ouverte et du calme que montre le stratège devant son instrument vont avoir raison de la détermination de Sima Yi qui, connaissant la réputation de son homologue, craint un quelconque piège. Il décide donc, malgré la victoire à portée de main, de battre en retraite.
Tout ça pour dire, qu'ils avaient peut-être peur d'un quelconque piège qu'aurait pu dresser la Résistance...
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Non, c'est juste que tu cherche des incohérences là ou y'en a pas, donc forcément bha... on risque pas de te suivre :p.
Quand on a pas apprécié un film, faut quand même réussir a rester mesurer et pas partir dans tous les sens histoire de critiquer pour critiquer.
Dans cette épisode 8, même si je l'ai apprécié dans son ensemble, y'a des choses qu'on peut regretter mais faut pas non plus inventer x).
J ai bien aimé ce film. Juste 2 scènes me dérangent un peu c tout.
Quand on est fan on réfléchis parfoit trop.
Ce réalisateur n est certainement pas aussi fan que moi de sw mais je ne lui en veux pas il a fait de son mieux et a en partie rattrapé l affront de jj abrams (pour moi).
Il y a truc que je ne comprend pas dans les avis que j'ai pu lire à droite et à gauche sur l'internet, ce sont les critiques sur le manque de "réalisme" de ce Star Wars. La saga n'a jamais un bon élève en la matière et plusieurs fois dans les autres films on pouvait relever ce genres de détails mais là apparemment avec ce VIII ca dérange tout le monde.
Pour le coup du bombardier au début du film, bah ouais je suis d'accord que normalement la fille devrait être aspiré ou asphyxié par le vide spatiale. Mais je trouve que la décision d'avoir passé outre cette loi d'apesanteur a été prise pour être au service de la narration et de la mise en scène et je trouve le passage de l'attaque très bien foutu.
Signé: Clone Tr'Hooper Quenthi
DuelsCiné recherche un repreneur. Faites-vous connaitre pour la reprise !
Ecoute c est juste que c est trop gros. On demande un minimum de réalisme. Après on est pas des scientifiques mais quand même...
J'ai du mal à comprendre les critiques pour les bombardiers...
On sait très bien que dans Star Wars y a des sortes de halos qui permettent aux vaisseaux d'entrer et de sortir tout en retenant l'oxygène ou en empêchant le vide de l'espace de faire son oeuvre... Pourquoi ça sera pas le cas des bombardiers ?
Sinon pour l'effet de gravité des bombes, corrigez moi si je me trompe mais si on imprime un mouvement à un objet dans l'espace, le mouvement va se poursuivre plus ou moins indéfiniment ? Donc si la gravité est préservée par le halo dont je parle il n'y a pas de problème. Sinon les concepteurs du bombardier ont bien du créer un mécanisme qui fait que les bombes sont propulsées vers le bas...
Sell kids for food
Désolé de revenir avec les attaques suicides mais faut encore trouver les pilotes qui seraient d'accord de le faire... Parce que ce genre d'attaques se font justement quand la cause est désespérée.
Je sais que certains youtubeurs ont évoqué le fait qu'ils pourraient utiliser des robots pour faire ça est-ce qu'il y a beaucoup de robots qui pilotent dans Star Wars ? Comme ça je ne sais pas trop. Ensuite, les robots qui font du mal aux gens, c'est contre la première loi de la robotique, donc "c pa bien" ^^
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)
Tu les bidouilles les lois de la Robotiques et Star Wars ne s'en prive pas avec de méchants robots jusque dans les films à commencer par le chasseur de primes dans ESB ou celui qui torture dans ROTJ.
En fait moi ce qui m'a vraiment gêné c'est :
Sell kids for food
Réponse à Maldhôr sur le direct live de Hooper (Star Wars 8)
C'est vrai qu'avec du recul t'as pas tors . Star Wars c'est un film pop corn fantastique avec le point Goldwyn en plus.
Apres meme si Legolas peut tuer 450 éléphants d'un seul lancé de Gimli, la pluie mouille , rester sous l'eau trop longtemps fait que tu te noie, Le feu brule et la lave te tue . Meme dans le fantastique t'as quelques règles de bases apres peut etre que Star wars n'a aucune règle concernant l'espace . J'ai jamais fait attention à ça avec du recul.
Maintenant en toute objectivité j'ai trouvé les 2 premiere trilogie beaucoup plus tolérable que cette trilogie qui semble avoir été faite pour vendre des T Shirt et des figurine plus qu'autre chose.
Mais ça c'est du Isaac Asimov ou du Philip K Dick qui ont écrit ça (des auteurs de SF). En vrai l'armé créé aussi des robots tueur. Meme les drones . Les lois de la robotique c'est de la fiction ça <3 et puis un petit reboot + malware et Hop plus de loi de la robotique
C'est pas faux ^^ mais mon commentaire n'était pas à prendre au sérieux en ce qui concernait cette partie.
J'ai pas vu la scène — parce que j'ai pas vu le film encore — mais le coup des pertes énormes c'est assez dangereux car une armée n'a pas de ressources — qu'elles soient humaines ou matérielles — infinies. On peut facilement imaginer qu'un corps d'armée fasse attention à ses troupes en pensant à des campagnes futures par exemple. S'ils envoient tous leurs chasseurs au casse-pipe, ça pourrait les handicaper par la suite. On pourrait imaginer aussi le problème suivant que sans chasseurs, les croiseurs et les bombardiers perdraient une partie de leur défense.
Enfin, ils ont peut-être pêché par excès de prudence. Ça me fait penser à un passage célèbre du Roman des Trois Royaumes. C'est le stratège et premier ministre Zhuge Liang qui, se trouvant dans une position quasi désespérée, décide de tenter le tout pour le tout par un des plus beaux bluffs de l'histoire. En gros, il n'a plus aucunes troupes à sa disposition — son général Ma Su s'étant fait ratatiner un peu avant par l'armée du Wei — et doit défendre la ville où il se trouve le temps de permettre du gros de l'armée qu'il avait renvoyée au Shu de battre en retraite en bon ordre. L'armée du Wei, commandée par le stratège Sima Yi, finit par arriver devant ladite ville et se prépare à donner l'assaut. Soudain, Zhuge Liang s'avance devant la porte principale qu'il fait ouvrir et nettoyer — comme pour les inciter à venir — tout en se mettant à jouer de la cithare. L'effet conjugué de la porte ouverte et du calme que montre le stratège devant son instrument vont avoir raison de la détermination de Sima Yi qui, connaissant la réputation de son homologue, craint un quelconque piège. Il décide donc, malgré la victoire à portée de main, de battre en retraite.
Tout ça pour dire, qu'ils avaient peut-être peur d'un quelconque piège qu'aurait pu dresser la Résistance...
"La plus grande consolation pour la médiocrité est de voir que le génie n'est pas immortel" (Johann Wolfgang von Gœthe)