Franchement à la limite, j'aurai préférer qu'il ne le sort pas du tout si c'était pour refaire du bis repetita :D.
C'est logique, ce sont deux bouquins différent et il fait comme si ça n'en était qu'un, du coup bha forcément y'a des trucs qui vont pas, logique.
Pour le commentaire au dessus, c'est un peu normal, ce n'est pas un livre pour faire de la baston, c'est un conte romancé, du coup que certains passage soit sauter c'est normal.
Et la façon de raconter est totalement différente, c'est plus imaginatif alors que le SDA est plus descriptif, voir même trop pour certains passage (mais c'est ce qui fait son charme aussi)
En 1989, Jackson sortait "Les Feebles", soit l'un des films les plus "anticonformistes" (je déteste ce mot) que j'ai pu voir, cette année, il sort "Le Hobbit : La bataille des cinq armées", soit peut être le film le plus marketeux de l'année. Je pense pas qu'on puisse parler de "faire du Peter Jackson" seulement parce qu'il fait du Seigneur des Anneaux sur le Hobbit, c'est bien plus un problème au niveau des studio et de la production, plutôt que du fait de Jackson, je pense.
Jtrouve ça lassant de voir les mecs lancer les même arguments contre le hobbit. Moi j'aime bien les deux films sortis jusque là et j'attends avec impatience le troisième. Ils ont rendus l'ambiance des livres comme le sda? Oui et alors? Quelqu'un s'est plaint que dans le SDA on est passé de sagas épique mais avec un côté champêtre avec de la dark heroic fantasy? C'est plus une préquelle au SDA qu'une adapation du livre. Oui et alors?
On met l'accent sur thorin? Oui et alors? On met bien l'accent sur le joker dans the dark kngiht. Pourquoi ils l'appellent pas joker 2?
Par contre le côté un peu ambigu au niveau de l'ambiance des films, entre dark heroic fantasy et conte, on le sent bien en effet, et je peux concevoir que ça gène quelques uns. Mais là personne n'a sorti cet argument.
Mouais, ça vaut vraiment 20 millions d'entrée un film comme ça? Sympa sans plus, c'est le cliché du jeune de cité qui résout les problèmes des autres en plus de redonner gout à la vie à un handicapé. Le second fait est tiré d'une histoire vraie, le premier j'en suis pas sur, fallait vraiment le faire passer pour un mec de cité sympa ++.
On évite pas évidemment les clichés avec la danse de service qui "décoince" des petits richous de Paris, le mec de cité qui vient pour faire apprendre ce qu'est la vie aux autres quoi.
Franchement toutes les scènes avec la fille du riche ne servent à rien d'autre que de faire passer Omar pour un mec qui a tout compris à comment régler les problèmes, sinon on se demande vraiment pourquoi l'avoir inclue dans l'histoire, elle partage une scène avec son père pas plus et c'est pour se faire engueuler.
Ça m'aurait un peu fait chier de payer pour aller le voir.
Polisse
Je déteste ce monde. C'est ça qu'on se dit en finissant le film. Il est à voir malgré un joeystarr fidèle à lui-même dans le rôle du mec qui a tout compris.
@soun :
Le problème que j'ai avec le Hobbit, en fait j'en ai 2, c'est :
-On sent bien l'histoire étirée, tartinée à n'en plus finir sur 3 films de 3 heures pour faire comme le SDA, alors qu'en 2 films de 2h ça passerait mieux. Même si dans le 2 c'est mieux passé pour moi, mais en le revoyant, le passage du dragon est assez représentatif de ce problème.
-Le hobbit tente de reproduire l'ambiance du SDA, comme tu l'as dit. Alors où est le problème? Et bien le voici : l'histoire du hobbit ne se prête pas à l'ambiance du SDA. Dans le SDA, l'enjeu est important : c'est la guerre entre le bien et le mal, qui va dominer et prendre le pouvoir sur la Terre du Milieu?
Dans le Hobbit, c'est 13 nains qui vont reprendre leur montagne : on en a rien à branler! :p Comment voulez-vous avoir le même côté épique que dans le SDA avec un enjeu aussi naze?
C'est ça, qui, de mon point de vue, m'a posé problème dans cette trilogie (je précise que j'ai pas lu le livre, donc la fidélité à l'esprit du bouquin n'est pas ce qui m'intéresse ici). Mais ça n'empêche que ces films restent très plaisants à voir. Enfin, ils sont plaisants 1 fois, la deuxième fois on s'endort. :p
On sent bien l'histoire étirée, tartinée à n'en plus finir sur 3 films de 3 heures pour faire comme le SDA, alors qu'en 2 films de 2h ça passerait mieux. Même si dans le 2 c'est mieux passé pour moi, mais en le revoyant, le passage du dragon est assez représentatif de ce problème.
Pas faux. D'ailleurs c'est ce que voulais faire Peter Jackson au départ. Puis la production est pasxsé par là.
Après pour le reste je trouve pas qu'il n'y a pas d'enjeu dans leurs quêtes. Ne serait-ce que l'histoire du nécromancien. Après je vais pas m'y atteler, après tout là c'est qu'une histoire de goût pour ce point.
Pour ma part le dernier film que j'ai vu c'est "Astérix - Le domaine des Dieux". j'étais un peu sceptique au sujet de cette nouvelle adaptation des aventures de notre célèbre gaulois, mais finalement le film est sympathique, agréable et ne se prend pas la tête avec une histoire trop compliquée !
Bref j'ai passé un bon petit moment mais ce film ne restera clairement pas dans les anales.
Hobbit 3 : La sauce ne prend vraiment plus chez moi. Il était temps que ça se termine, en fait. ^^
Alors le film est plus court que les précédents, il dure environ 2h je crois (hors générique), ce qui n'est pas un mal.
Globalement, c'est ce à quoi je m'attendais : une ouverture avec le dragon qui fout le feu partout, puis une bataille de 1h30.
Mais j'en attendais plus sur une chose en particulier :
Spoiler ▼▲
On voit Saroumane qui dit "Laissez-moi m'occuper de Sauron! ... et... C'est tout?? Sérieusement? En gros, la bande annonce montrait exactement la même chose, et on voit rien de plus là-dessus dans la suite du film? Je vous jure, jusqu'au générique, j'attendais à ce qu'il y ait au moins une scène là-dessus. Puis quand le générique est apparu j'ai du me rendre à l'évidence.
Alors on sait qu'il vont devenir copains ces bougres, mais je m'attendais à voir au moins un début d'explication de comment ça se passait. D'autant plus que j'ai entendu dire que le coup de Gandalf qui rencontre Sauron est quelque chose d'ajouté par les films et qui n'étaient pas présents dans le livre original : quel intérêt d'avoir ajouté cette intrigue si ça se finit en queue de poisson comme ça? Juste pour dire "Brrrr, Sauron n'est pas mort, on a peur. Mais on est un peu con alors on va le laisser se renforcer pendant 60 ans! Saroumane il nous a dit qu'il s'en occupait de toute façon" :p
Déçu...
A part ça, l'action est efficace, c'est du grand spectacle, j'ai eu un peu de mal à me repérer dans l'action parfois. -->J'ai jamais compris où était Azog par rapport à la Montagne et la ville de Bale. Mais on va dire que c'est parce que j'étais pas à 100% dans le film , mais j'ai quand même eu l'impression que c'était un peu bordélique, par moments.
Ah oui, aussi un reproche que je faisais déjà au 1, moins au 2 mais que je refais là pour le 3 : les ficelles sont vraiment trop grosses. On a compris qu'ils voulaient faire la même chose que le Seigneur des Anneaux, pas la peine de le rappeler toutes les 2 minutes! Par exemple, un personnage meurt, ralenti de l'action, la petite musique triste (la même à chaque fois, en plus!) l'autre qui l'aime bien qui le voit mourir, puis qui s'énerve et va le venger. Entre le SDA et le hobbit, j'ai l'impression d'avoir vécu 20 fois cette scène, réalisée exactement de la même façon avec des personnages et décors différents.
Et c'est qu'un exemple parmi d'autres, qui montre que les ficelles sont trop grosses et ça ne fonctionne plus pour moi.
Mais malgré mes critiques assez négatives, ça reste un bon divertissement qui se laisse regarder. Mais il est temps de passer à autre chose. Voilà! ^^
Franchement à la limite, j'aurai préférer qu'il ne le sort pas du tout si c'était pour refaire du bis repetita :D.
C'est logique, ce sont deux bouquins différent et il fait comme si ça n'en était qu'un, du coup bha forcément y'a des trucs qui vont pas, logique.
Pour le commentaire au dessus, c'est un peu normal, ce n'est pas un livre pour faire de la baston, c'est un conte romancé, du coup que certains passage soit sauter c'est normal.
Et la façon de raconter est totalement différente, c'est plus imaginatif alors que le SDA est plus descriptif, voir même trop pour certains passage (mais c'est ce qui fait son charme aussi)
A Lord_Gwyn :
En 1989, Jackson sortait "Les Feebles", soit l'un des films les plus "anticonformistes" (je déteste ce mot) que j'ai pu voir, cette année, il sort "Le Hobbit : La bataille des cinq armées", soit peut être le film le plus marketeux de l'année. Je pense pas qu'on puisse parler de "faire du Peter Jackson" seulement parce qu'il fait du Seigneur des Anneaux sur le Hobbit, c'est bien plus un problème au niveau des studio et de la production, plutôt que du fait de Jackson, je pense.
Ouep mais ça c'était avant, maintenant il n'est bon qu'à faire du King Kong et du LOTR like è_é
Jtrouve ça lassant de voir les mecs lancer les même arguments contre le hobbit. Moi j'aime bien les deux films sortis jusque là et j'attends avec impatience le troisième. Ils ont rendus l'ambiance des livres comme le sda? Oui et alors? Quelqu'un s'est plaint que dans le SDA on est passé de sagas épique mais avec un côté champêtre avec de la dark heroic fantasy? C'est plus une préquelle au SDA qu'une adapation du livre. Oui et alors?
On met l'accent sur thorin? Oui et alors? On met bien l'accent sur le joker dans the dark kngiht. Pourquoi ils l'appellent pas joker 2?
Par contre le côté un peu ambigu au niveau de l'ambiance des films, entre dark heroic fantasy et conte, on le sent bien en effet, et je peux concevoir que ça gène quelques uns. Mais là personne n'a sorti cet argument.
Intouchables
Mouais, ça vaut vraiment 20 millions d'entrée un film comme ça? Sympa sans plus, c'est le cliché du jeune de cité qui résout les problèmes des autres en plus de redonner gout à la vie à un handicapé. Le second fait est tiré d'une histoire vraie, le premier j'en suis pas sur, fallait vraiment le faire passer pour un mec de cité sympa ++.
On évite pas évidemment les clichés avec la danse de service qui "décoince" des petits richous de Paris, le mec de cité qui vient pour faire apprendre ce qu'est la vie aux autres quoi.
Franchement toutes les scènes avec la fille du riche ne servent à rien d'autre que de faire passer Omar pour un mec qui a tout compris à comment régler les problèmes, sinon on se demande vraiment pourquoi l'avoir inclue dans l'histoire, elle partage une scène avec son père pas plus et c'est pour se faire engueuler.
Ça m'aurait un peu fait chier de payer pour aller le voir.
Polisse
Je déteste ce monde. C'est ça qu'on se dit en finissant le film. Il est à voir malgré un joeystarr fidèle à lui-même dans le rôle du mec qui a tout compris.
@soun :
Le problème que j'ai avec le Hobbit, en fait j'en ai 2, c'est :
-On sent bien l'histoire étirée, tartinée à n'en plus finir sur 3 films de 3 heures pour faire comme le SDA, alors qu'en 2 films de 2h ça passerait mieux. Même si dans le 2 c'est mieux passé pour moi, mais en le revoyant, le passage du dragon est assez représentatif de ce problème.
-Le hobbit tente de reproduire l'ambiance du SDA, comme tu l'as dit. Alors où est le problème? Et bien le voici : l'histoire du hobbit ne se prête pas à l'ambiance du SDA. Dans le SDA, l'enjeu est important : c'est la guerre entre le bien et le mal, qui va dominer et prendre le pouvoir sur la Terre du Milieu?
Dans le Hobbit, c'est 13 nains qui vont reprendre leur montagne : on en a rien à branler! :p Comment voulez-vous avoir le même côté épique que dans le SDA avec un enjeu aussi naze?
C'est ça, qui, de mon point de vue, m'a posé problème dans cette trilogie (je précise que j'ai pas lu le livre, donc la fidélité à l'esprit du bouquin n'est pas ce qui m'intéresse ici). Mais ça n'empêche que ces films restent très plaisants à voir. Enfin, ils sont plaisants 1 fois, la deuxième fois on s'endort. :p
Pas faux. D'ailleurs c'est ce que voulais faire Peter Jackson au départ. Puis la production est pasxsé par là.
Après pour le reste je trouve pas qu'il n'y a pas d'enjeu dans leurs quêtes. Ne serait-ce que l'histoire du nécromancien. Après je vais pas m'y atteler, après tout là c'est qu'une histoire de goût pour ce point.
Pour ma part le dernier film que j'ai vu c'est "Astérix - Le domaine des Dieux". j'étais un peu sceptique au sujet de cette nouvelle adaptation des aventures de notre célèbre gaulois, mais finalement le film est sympathique, agréable et ne se prend pas la tête avec une histoire trop compliquée !
Bref j'ai passé un bon petit moment mais ce film ne restera clairement pas dans les anales.
Signé: Clone Tr'Hooper Quenthi
DuelsCiné recherche un repreneur. Faites-vous connaitre pour la reprise !
Je m'attendais à plus puisque c'est astier aux commandes.
sinon j'ai vu le drôle de noel de scrooge, j'ai bien aimé mais pour moi cette histoire restera toujours celle-ci
https://www.youtube.com/watch?v=-e-BhwdHalk
Hobbit 3 : La sauce ne prend vraiment plus chez moi. Il était temps que ça se termine, en fait. ^^
Alors le film est plus court que les précédents, il dure environ 2h je crois (hors générique), ce qui n'est pas un mal.
Globalement, c'est ce à quoi je m'attendais : une ouverture avec le dragon qui fout le feu partout, puis une bataille de 1h30.
Mais j'en attendais plus sur une chose en particulier :
A part ça, l'action est efficace, c'est du grand spectacle, j'ai eu un peu de mal à me repérer dans l'action parfois. -->J'ai jamais compris où était Azog par rapport à la Montagne et la ville de Bale. Mais on va dire que c'est parce que j'étais pas à 100% dans le film , mais j'ai quand même eu l'impression que c'était un peu bordélique, par moments.
Ah oui, aussi un reproche que je faisais déjà au 1, moins au 2 mais que je refais là pour le 3 : les ficelles sont vraiment trop grosses. On a compris qu'ils voulaient faire la même chose que le Seigneur des Anneaux, pas la peine de le rappeler toutes les 2 minutes! Par exemple, un personnage meurt, ralenti de l'action, la petite musique triste (la même à chaque fois, en plus!) l'autre qui l'aime bien qui le voit mourir, puis qui s'énerve et va le venger. Entre le SDA et le hobbit, j'ai l'impression d'avoir vécu 20 fois cette scène, réalisée exactement de la même façon avec des personnages et décors différents.
Et c'est qu'un exemple parmi d'autres, qui montre que les ficelles sont trop grosses et ça ne fonctionne plus pour moi.
Mais malgré mes critiques assez négatives, ça reste un bon divertissement qui se laisse regarder. Mais il est temps de passer à autre chose. Voilà! ^^