J'ai jamais trop compris l’engouement pour Underworld. A l'époque, le premier film était devenu quasi culte!
Pourtant, quand je l'avais vu, j'avais trouvé que c'était un sous-Blade mal fichu (désolé pour ceux qui aiment).
Mais bref, la raison a ses raisons, comme on dit!
Bref, j'ai vu Hancock et je garde le même avis que lorsque je l'avais vu en salle: c'est raté.
Le concept de base est vraiment bon et aurait pu donner lieu à un bon film de super-héros drôle et original, mais non, passée la première 1/2 heure (plutôt bonne, d'ailleurs) le film se prend totalement les pieds dans le tapis et s'écrase lamentablement, la faute à un scénario (co-écrit par Vince Gilligan, le papa de Breaking Bad!) qui ne sait absolument pas où il veut en venir ni quelle histoire il souhaite réellement raconter.
Est-ce un film de super-héros? Oui, en fait un peu au début, mais plus vraiment après. Un film sur les origines de Hancock? Un peu aussi, mais pas du tout au début et puis, en fait, pas vraiment non plus à la fin. Est-ce que c'est la relation entre Hancock et le monde qui l'entoure qui nous intéresse? Oui au début, non, plus du tout à la fin. Alors sa relation avec Charlize Theron? Pas du tout au début, mais oui, totalement à la fin.
Bref, ça part dans tous les sens et ça n'a, au final aucune cohérence et ce même dans le ton du film: ça démarre comme une comédie d'action et ça finit avec un ton super dramatique! De même, le film va clairement à l'encontre des conventions au départ, avec son héros alcoolique et détesté de tous, mais rentre vite dans les rangs bien consensuels du héros propre sur lui que les gens applaudissent.
Bon enfin voilà, Hancock avait un excellent potentiel, mais au final, il n'en fait rien, ou en fait trop, je sais pas, mais en tout cas, c'est totalement raté pour ma part. Dommage!
EDIT: Ah ouais, j'ai aussi revu Die Hard :P
Ça faisait des années, mais comme je le connais par coeur, c'est comme si c'était hier! Bon, pas grand chose à dire, c'est un chef d'oeuvre du cinéma d'action, un kiff monstrueux et, on l'oublie trop souvent, mais c'était un film vraiment novateur pour l'époque. Le montage, par exemple, était très inhabituel puisque McTiernan voulait couper en plein milieu des mouvements de caméra (chose que l'on fait quotidiennement aujourd'hui). Hors, à l'époque, il était de bon ton de laisser finir le mouvement. Du coup, le premier monteur a été remercié parce qu'il n'arrivait pas à le faire!
Bon enfin voilà, quoi, Die Hard, ça envoie du très lourd, même encore aujourd'hui^^
@fuegosuave: Au fait c'est pas interdit de commenter des films vu à la télé.
NicoNico a écrit:
J'ai jamais trop compris l’engouement pour Underworld. A l'époque, le premier film était devenu quasi culte!
Pourtant, quand je l'avais vu, j'avais trouvé que c'était un sous-Blade mal fichu (désolé pour ceux qui aiment).
Mais bref, la raison a ses raisons, comme on dit!
Pareils pour moi. Au début je pensais même que le statut du film était dû à des journalistes qui n'avaient aucune notions de la réalité. Erreur plusieurs de mes amis adorait ce film.
J'ai suivi The enemy.
Je suis un fan de Jake Gyllenhaal et le nom de Melanie Laurent au générique sonnait pour moi comme un plus pas tout à fait négligeable.
Bon allez direct mon avis: mitigé, un poil déçu.
C'est adapté d'une nouvelle, mais a vu de la fin, j'ai vraiment eu l'impression que les scénariste ne savaient pas comment conclure ce film.
La musique? Quelques rares truc géniales, mais le plus souvent la musique se voulait dérangente ou du moins créer une ambiance, mais la sauce n'a pas pris avec moins. Il suffit pas de mettre par ci et là une note grave pour qu'on pressente un mystère, il faut aussi que sa suive au niveau de ce qui se passe à l'écran
Wow le décors! C'est pas que c'est géniale, mais justement, je me suis cru en ... France (pas dans le bon sens du terme). Habituelmement les films US qui se passent en ville, ils en mettent plein la vue dans les décors, mais là on a eu droit à plein d'immeuble banal, cela crée une ambiance, mais malheureusement le reste ne suit pas...
J'ai jamais trop compris l’engouement pour Underworld. A l'époque, le premier film était devenu quasi culte!
je pense avoir trouvé l'ébauche d'une réponse ! :p ▼▲
Plus sérieusement, perso, Underworld poutre Blade et pas qu'un peu.
Blade, j'avoue que ça fait un moment que je ne l'ai pas revu donc je pourrais peut-être aujourd'hui changer d'avis, mais la première fois que je me le suis fendu, j'ai trouvé que c'était un pur navet. Déjà que je suis pas un grand fan de Snipes donc ça aide pas... mais même sans cela, j'ai plus le souvenir d'un nanar sanguinolent sur fond de vampires sous stéroïdes.
Alors qu'Underworld, loin d'être un grand film je suis d'accord, a quand même une chouette ambiance médiévalo-gothique très immersive. Chais pas, j'ai trouvé son esthétique plus travaillé...Et puis...et puis...et puis merde quoi, Beckinsale en combi en cuir quoi !
Alors qu'Underworld, loin d'être un grand film je suis d'accord, a quand même une chouette ambiance médiévalo-gothique très immersive.
Underworld médiévalo? :p
Je ne redétailles pas mes avis sur les deux premiers films ils sont trouvable sur ce topic ici et ici.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
C'est vrai que c'est l'atout principal des deux premiers films, Beckinsale, la combi, grrrr quoi. Mais y a pas que ça quand même l'ambiance est excellente et les combats pètent la classe. Pour le scénar il n'y a rien de profond mais il fait son office.
Je conseille d'ailleurs le 3 même s'il n'y a pas Beckinsale, une excellent préquelle et le second meilleur film de la saga pour moi après le premier. Le 4 par contre vaut pas grand-chose.
Je me suis mal exprimé. Le background n'est pas sans me rappeler un autre temps. J'ai employé le terme "médiéval", il n'est effectivement pas très pertinent. Le terme "gotico-victorien" serait peut-être plus adéquat.
De bons acteurs et une approche du milieu médical/hospitalier plutôt réaliste. Le script ne casse pas des briques mais se laisse suivre sans prise de tête, exactement ce à quoi je m'attendais (pour une fois !)
14/20
Les Gardiens de la Galaxie
Comme beaucoup, je ne connaissais pas cette branche de l'univers Marvel.
à ma grande surprise j'ai plutôt accroché, le script vaut pas grand chose (l'union fait la force, gnagnagna...) mais j'ai bien apprécié l'univers (des décors assez jolis, des races variées (j'ai un peu de mal avec celles qui sont toutes bleues ou tout roses...)), les personnages (une équipe aussi improbable que réussie, la sauce prend) et les différents gadgets absolument géniaux qui pullulent dans ce film (je veux le casque du héros !!!)
Et puis la bande son est de qualité !
Plutôt réussi, j'ai passé un bon moment
15/20
Enemy
Très intéressant sur le fond si bien qu'il en délaisse la forme malheureusement... c'est étonnant de la part de Villeneuve, deux chef-d’œuvres bien plus réussis au niveau de la mise en scène et on a droit à ça ? étonnant :p
11/20
The Salvation
Un bon western avec un casting de qualité (beaucoup ont la voix et la gueule de l'emploi), des musiques typiques, des décors plutôt jolis et une mise en scène très correcte.
On pourra lui reprocher son script faiblard, son final décevant et certaines invraisemblances qui pourraient nous faire croire qu'on regarde un western spaghetti alors qu'il n'en est rien
14/20
La Vie d'Adèle
Je l'ai enfin vu cette salop**** x) !
Sympa mais sans plus, on s’ennuie pas trop. Les comédiennes sont très bonnes biens mais quitte à choisir je vous recommanderai plutôt de vous diriger vers la BD -> Le bleu est une couleur chaude (dont le film en est l'adaptation) le script est bien plus peaufiné et bouleversant que le film, avec en prime un dessin de qualité (mon gros coup de cœur de la semaine passée pour tout vous dire)
J'ai jamais trop compris l’engouement pour Underworld. A l'époque, le premier film était devenu quasi culte!
Pourtant, quand je l'avais vu, j'avais trouvé que c'était un sous-Blade mal fichu (désolé pour ceux qui aiment).
Mais bref, la raison a ses raisons, comme on dit!
Bref, j'ai vu Hancock et je garde le même avis que lorsque je l'avais vu en salle: c'est raté.
Le concept de base est vraiment bon et aurait pu donner lieu à un bon film de super-héros drôle et original, mais non, passée la première 1/2 heure (plutôt bonne, d'ailleurs) le film se prend totalement les pieds dans le tapis et s'écrase lamentablement, la faute à un scénario (co-écrit par Vince Gilligan, le papa de Breaking Bad!) qui ne sait absolument pas où il veut en venir ni quelle histoire il souhaite réellement raconter.
Est-ce un film de super-héros? Oui, en fait un peu au début, mais plus vraiment après. Un film sur les origines de Hancock? Un peu aussi, mais pas du tout au début et puis, en fait, pas vraiment non plus à la fin. Est-ce que c'est la relation entre Hancock et le monde qui l'entoure qui nous intéresse? Oui au début, non, plus du tout à la fin. Alors sa relation avec Charlize Theron? Pas du tout au début, mais oui, totalement à la fin.
Bref, ça part dans tous les sens et ça n'a, au final aucune cohérence et ce même dans le ton du film: ça démarre comme une comédie d'action et ça finit avec un ton super dramatique! De même, le film va clairement à l'encontre des conventions au départ, avec son héros alcoolique et détesté de tous, mais rentre vite dans les rangs bien consensuels du héros propre sur lui que les gens applaudissent.
Bon enfin voilà, Hancock avait un excellent potentiel, mais au final, il n'en fait rien, ou en fait trop, je sais pas, mais en tout cas, c'est totalement raté pour ma part. Dommage!
EDIT: Ah ouais, j'ai aussi revu Die Hard :P
Ça faisait des années, mais comme je le connais par coeur, c'est comme si c'était hier! Bon, pas grand chose à dire, c'est un chef d'oeuvre du cinéma d'action, un kiff monstrueux et, on l'oublie trop souvent, mais c'était un film vraiment novateur pour l'époque. Le montage, par exemple, était très inhabituel puisque McTiernan voulait couper en plein milieu des mouvements de caméra (chose que l'on fait quotidiennement aujourd'hui). Hors, à l'époque, il était de bon ton de laisser finir le mouvement. Du coup, le premier monteur a été remercié parce qu'il n'arrivait pas à le faire!
Bon enfin voilà, quoi, Die Hard, ça envoie du très lourd, même encore aujourd'hui^^
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
You gain brouzouf
My legs are ok
Laisse moi deviner Nico...
TU a vu Die Hard Mardi soir sur W9 et Hancok mercredi soir sur M6 ?
Ouaip^^
Team Mimic en ostryer de Vriginie
"All those moments will be lost in time, like tears in rain."
You gain brouzouf
My legs are ok
@fuegosuave: Au fait c'est pas interdit de commenter des films vu à la télé.
J'ai suivi The enemy.
Je suis un fan de Jake Gyllenhaal et le nom de Melanie Laurent au générique sonnait pour moi comme un plus pas tout à fait négligeable.
Bon allez direct mon avis: mitigé, un poil déçu.
C'est adapté d'une nouvelle, mais a vu de la fin, j'ai vraiment eu l'impression que les scénariste ne savaient pas comment conclure ce film.
La musique? Quelques rares truc géniales, mais le plus souvent la musique se voulait dérangente ou du moins créer une ambiance, mais la sauce n'a pas pris avec moins. Il suffit pas de mettre par ci et là une note grave pour qu'on pressente un mystère, il faut aussi que sa suive au niveau de ce qui se passe à l'écran
Wow le décors! C'est pas que c'est géniale, mais justement, je me suis cru en ... France (pas dans le bon sens du terme). Habituelmement les films US qui se passent en ville, ils en mettent plein la vue dans les décors, mais là on a eu droit à plein d'immeuble banal, cela crée une ambiance, mais malheureusement le reste ne suit pas...
Bref, c'est un film indispensable.
Plus sérieusement, perso, Underworld poutre Blade et pas qu'un peu.
Blade, j'avoue que ça fait un moment que je ne l'ai pas revu donc je pourrais peut-être aujourd'hui changer d'avis, mais la première fois que je me le suis fendu, j'ai trouvé que c'était un pur navet. Déjà que je suis pas un grand fan de Snipes donc ça aide pas... mais même sans cela, j'ai plus le souvenir d'un nanar sanguinolent sur fond de vampires sous stéroïdes.
Alors qu'Underworld, loin d'être un grand film je suis d'accord, a quand même une chouette ambiance médiévalo-gothique très immersive. Chais pas, j'ai trouvé son esthétique plus travaillé...Et puis...et puis...et puis merde quoi, Beckinsale en combi en cuir quoi !
Underworld médiévalo? :p
Je ne redétailles pas mes avis sur les deux premiers films ils sont trouvable sur ce topic ici et ici.
Trop de procurateurs et de publicains avides, trop de sénateurs méfiants, trop de centurions brutaux ont compromis d’avance notre ouvrage ; et le temps pour s’instruire par leurs fautes n’est pas plus donné aux empires qu’aux hommes.
A 2 minutes près je postais la même chose :p
C'est vrai que c'est l'atout principal des deux premiers films, Beckinsale, la combi, grrrr quoi. Mais y a pas que ça quand même l'ambiance est excellente et les combats pètent la classe. Pour le scénar il n'y a rien de profond mais il fait son office.
Je conseille d'ailleurs le 3 même s'il n'y a pas Beckinsale, une excellent préquelle et le second meilleur film de la saga pour moi après le premier. Le 4 par contre vaut pas grand-chose.
Je me suis mal exprimé. Le background n'est pas sans me rappeler un autre temps. J'ai employé le terme "médiéval", il n'est effectivement pas très pertinent. Le terme "gotico-victorien" serait peut-être plus adéquat.
Non c'est juste que ça m'a fait rire vu que j'ai vu les meme films a la tele :p
Hippocrate
De bons acteurs et une approche du milieu médical/hospitalier plutôt réaliste. Le script ne casse pas des briques mais se laisse suivre sans prise de tête, exactement ce à quoi je m'attendais (pour une fois !)
14/20
Les Gardiens de la Galaxie
Comme beaucoup, je ne connaissais pas cette branche de l'univers Marvel.
à ma grande surprise j'ai plutôt accroché, le script vaut pas grand chose (l'union fait la force, gnagnagna...) mais j'ai bien apprécié l'univers (des décors assez jolis, des races variées (j'ai un peu de mal avec celles qui sont toutes bleues ou tout roses...)), les personnages (une équipe aussi improbable que réussie, la sauce prend) et les différents gadgets absolument géniaux qui pullulent dans ce film (je veux le casque du héros !!!)
Et puis la bande son est de qualité !
Plutôt réussi, j'ai passé un bon moment
15/20
Enemy
Très intéressant sur le fond si bien qu'il en délaisse la forme malheureusement... c'est étonnant de la part de Villeneuve, deux chef-d’œuvres bien plus réussis au niveau de la mise en scène et on a droit à ça ? étonnant :p
11/20
The Salvation
Un bon western avec un casting de qualité (beaucoup ont la voix et la gueule de l'emploi), des musiques typiques, des décors plutôt jolis et une mise en scène très correcte.
On pourra lui reprocher son script faiblard, son final décevant et certaines invraisemblances qui pourraient nous faire croire qu'on regarde un western spaghetti alors qu'il n'en est rien
14/20
La Vie d'Adèle
Je l'ai enfin vu cette salop**** x) !
Sympa mais sans plus, on s’ennuie pas trop. Les comédiennes sont très
bonnesbiens mais quitte à choisir je vous recommanderai plutôt de vous diriger vers la BD -> Le bleu est une couleur chaude (dont le film en est l'adaptation) le script est bien plus peaufiné et bouleversant que le film, avec en prime un dessin de qualité (mon gros coup de cœur de la semaine passée pour tout vous dire)13/20